最近一些天有点闲暇时间。随便写一点。 过去英文不好，阅读外文资料也少。对于西方国家的社会科学了解不多。在西方科学知识领先认知的大环境下，总是对西方的哲学和社会科学充满敬畏。总是抱有虚心学习的态度。 但是，到了西方来以后，加紧学习英文，饱览英文学术著作，渐渐发现，西方人的学问在17-19世纪有过辉煌。目前，自20世纪上半叶以来，不太容易找到西方人写的好书。就我本人感兴趣的社会学理论和政治学理论而言，现在，西方学术界推崇的书总让我感到言过其实。名气很响的人写的著作的学术水平和对推进学术的贡献则非常有限。总之，我是不会很兴奋。例如，约翰罗尔斯和罗伯特诺奇克等人写的书似乎名气大于其实质。 最近，我发现德国一位哲学家Hartmut Rosa这个人。他写的一本书Resonance: A Socioloty of Our Relationship to the World 和我本人写的一本书Language and State: A Theory of the Progress of Civilization 都交给了加拿大社会学杂志等待书评。然后，我就去了解一下他写的那本书，看看他的书里究竟写了些什么。说句实在话，那本书没办法让我感到兴奋。读起来费解不说，关键是没有什么内容。好像在无病呻吟。 随后不久，我又看到英国金融时报中文网上2013年的一篇文章《思想家都到哪里去了》。其中提到Hartmut Rosa这位德国的哲学家。他提出一个观点，认为现代社会速度太快，而且越来越快，已形成一个新挑战。我仅仅感到，那样的学问有多大吸引力呢？ 所以，我总感到，西方人好象不行了。在哲学和社会科学领域里，怎么好象后继无人了。学术界的专业杂志上的书评文章里很少能发现有价值的好书。学术讨论会里讨论的题目除了边缘性的专业话题如女权主义、动物权利、多元化社会的价值统一等，基础理论没有任何重大进展。 有的人可能认为，人类思想界对基础理论的探索已经趋于成熟，已经没有什么可以开发推进了。中国大陆有学者就持有这个看法。西方学术界可能也有不少人这么看。我当然会说，大谬不然。看看我的书吧。我的书就是创造了社会科学的基础理论。内容不复杂，但是，学术界的人对它却一无所知。学术界对基础理论的推进远远不够。几乎可以说，学术界的人还处于相当无知的状态。就拿我研究的国家理论来说，学术界没有系统的关于国家起源的理论。只有观点，没有全面的理论体系。美国大学的教授在课堂上讲授国家起源的问题的时候，总是例举不同的国家起源的观点，哪个正确，哪个不正确，全由学生自己判断。老师没有观点。这本身就是问题。难道不能加紧研究搞清楚这个问题吗？但是，事实就是这样，搞不清楚。所以，我说，应该看看我写的书吧。但是，没人对新理论感兴趣。并且甘于在黑暗中摸索。 |
