复旦学人杀人案背后的逻辑 复旦大学数学学院副教授姜文华杀死王姓学院党委书记，起因是党委书记向姜文华宣布解聘决定，断了姜文华的职业路。于是，再加上平时积累的怨气或不满而铤而走险，持刀杀死学院党委书记。 姜文华认为党委书记该杀，网络上也有人认为党委书记该杀。其背后的逻辑是，你不给我评为正教授，我就杀了你。不评为正教授能构成杀人的理由吗？换句话说，我准备杀你，如果你给我评个正教授，我就不杀你了。那么，背后的逻辑就是，如果你害怕被杀，这就是评姜某的资格的评估标准了。这是个什么逻辑？ 你能确信王姓党委书记对姜某不公吗？要不要调查一下是否属实？你认为不需要，所以可以直接就杀了他。这是你的逻辑吗？如果后来调查，发现该党委书记并没有对姜某不公，那你怎么办？人已经杀了。你怎么赔偿？你拿命来赔？！ 个人认为，即使王姓党委书记有意和姜某过不去，也没有到非要杀了他的地步。他没有要了你的命，你却要了人家的命？你是怎么对人的？像你这样不对等对人，我就认为你这个人有问题，不能打交道，因为你会苛求于人。 说坏人就该杀，我说你充满戾气，以为暴力可以图一时痛快。中国社会里的坏人太多，你杀不完。没用的。 正确的办法应该是，既然你认为王姓书记不公，不是制度不公，你就应该设法向上级机关申诉，要求重新审核院方的决定。如果上级机关审核发现以前的决定不对，就会纠正错误。你也就不必杀人了。怎么说已经到了非走绝路不可的程度呢？如果你冷静考虑，如果认为院方解聘有道理，比如，自己水平的确没有达标，你也就只有接受。如果不是，你就可以申诉。申诉不得直，你还可以想其他办法。以前就有过学校的学生因学校授予学位的问题将学校告上法庭。这也是一个解决问题的途径。没有到了非要杀人不可的绝境嘛。 老实说，我也是复旦大学毕业的。我是那个学校的校友。从一定意义上说，我也是被那个学校赶走的。我也有过这样一个感觉，学校聘人或留用人才应该选择最有学术或专业潜能的后辈。但是，我觉得，学校未必都是那样。有时，似乎他们聘用没有水平的庸才，而不聘用更有潜能的人。但是，这是我的个人感觉，我也不会认为我自己的学术水平高你学校不聘用我，我就杀了你。学校一直声称不近亲繁殖，但是，我感觉他们做的还是近亲繁殖。他们如果聘用我就不是近亲繁殖，因为我是外校来的。但是，他们不聘用我，却全部聘用原本本校毕业生。我也不去说了。我自己去做学问。而且，时间久了，我就发现，复旦大学的那些文科的学者教授并没有创造任何理论和思想体系。而我本人自信创造了一套理论和思想体系。这肯定在中国大陆是绝无仅有。1840年以来，你中国人有几个人创造了哲学社会科学的理论体系和思想体系？你去问问复旦的教授们？ 但是，学校聘用谁，不聘用谁，是它的权力，还是不能强求人家。因为做决定的人是校方，不是你。杀人的逻辑就是聘用还是不聘用得由被聘用者决定。这是什么逻辑？ 所以，姜文华遇到的问题的解决办法就是，向上级申诉，不行，诉诸法院；再不行，将来做出成绩来，回应对你的不公。你选择杀人了，自己的学术生涯也就结束了。错误的决定毁了自己。我只能表示惋惜、痛心。你说我不同情姜教授，我也有过和他一样的痛苦经历。但是，我不会去选择杀人。受过委屈，最后想想，算了。古时，还有人说“宰相肚里能撑船。”不妨就大度一点，再大的事，也把它看小了。说不定将来还有出头的日子。 |
