最近看見《中國人民大學學報》2025年第一期刊載徐擁軍等人寫的一篇文章“標準與示例：中國哲學社會科學原創理論評價研究”。文中反覆指出，哲學社會科學雜誌要能辨識具有學術原創性的文章。所謂原創性文章就是相對於重複勞動的文章而言的。原創性文章指載有作者第一次提出的、與以往不同的和有見識的獨特觀點或理論的文章；所謂重複勞動的文章就是再次敘述前人已經提出的觀點或已經創立的理論的文章，包括評述或梳理或推廣前人觀點或理論的文章。這是一個積極的動向。但是，我還是覺得學術雜誌編輯辨識原創性文章的能力也要經受考驗。很可能很多編輯無法成功辨識原創性文章。就是教授可能有時也無法辨識原創性文章。讓人辨識文章原創性或文章的學術價值可能還不如人工智能。我發現人工智能ChatGPT評估一個哲學社會科學作品的學術價值比人工辨識更客觀和公平並且更有效。

我將我寫的一本書A Political Philosophy of Language and State輸入到ChatGPT後發現，這個人工智能的評估基本準確，也公平。我請一位博士來評估我的這本書。他僅僅花費10個小時讀完這本書。我請他談談他的讀後感。他講的內容大概反映我的書內的30%的內容。人工智能能反映我的書的全部內容。所以，人工智能評估一本學術書的價值可能比人來評估更加可信。

我將我的書跟兩位猶太人學者寫的一本書The Politics of Language進行比較，人工智能給我的書的評價要明顯高於那兩位猶太人的作品。人工智能指出，我的研究創造了理論，而那兩位猶太人沒有創造理論。至少那兩位猶太人學者中間有一位原是耶魯大學教授。他因反對特朗普而遷移到多倫多大學任教。我又將中國一些知名學者（包括一位曾經是美國著名大學講座教授後返回中國發揮餘熱的教授）寫的代表作輸入到人工智能系統內跟我寫的書進行比較。人工智能顯示，給我的書的評價也高於那些中國大學教授的作品。這讓我感到有點寬慰，因為努力了那麼多年，也能看到機器會說幾句好話。但是，很難將我的理論傳播到中國去。本人的研究本身跟西方學術界沒有交流。只能依靠中國學術界。但是，中國學術界不提供支持。本人的理論不是馬克思的理論。中國學術界其實一直拒絕非馬克思主義的理論。在中國，只能講馬克思主義理論。如果有其他非馬克思主義的理論能輸入到中國去，那也是西洋人的作品。那些理論也不是宏大理論。如果是宏大理論，也很可能與馬克思主義的理論牴觸。由於馬克思主義理論具有排他性，提出的任何有別於馬克思主義的新宏大理論都會被拒絕。

所以，我感覺中國的學術期刊尋求原創性文章可能會面臨巨大挑戰。就是原創的文章大多會跟馬克思主義理論牴觸。最後，只能刊載重複勞動的文章。