 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
我与奥巴马和昂山素季的区别
－－顾晓军主义：大脑革命·之二千五百八十六
昨日，顾粉团的天马行空、写了篇《五毛的纠缠暴露了马拉拉骗局有中国同伙》，我转发了。在我的转发处，则有蒹葭苍苍的跟贴：顾先生，你主观臆断。你不是被你质疑方的领导，下属对你的质问，必需要回复。质疑没有错。你质疑一下，人家没回应，你就“”确凿无疑“，也太搞笑了。人家鸟不鸟你是一回事，人家看没看到你这茬，是一回事。还有，你就质疑有理，人家也有沉默的权利。敬重你为民主发声，善意提醒，不要老是低级错误。
说实在，我既不清楚这蒹葭苍苍的用意、也不清楚他的心态，便回复：你才“老是低级错误”！昂山素季是不学无术，请搜索阅读我的有关文章。
其实，我可以不回复的，但蒹葭苍苍有博客，我去看了、他的最新博文是《黎学文：昂山素季：反抗独裁的女英雄》。我纯粹是好心，示意他当有研究、不要乱转文章，就回复了。当然，也反感他的“你主观臆断”（我哪里主观臆断了，你应该具体说、而不是乱下结论，是不）、“你不是被你质疑方的领导”（我是被你质疑方的领导？这岂不是涉“组织”了吗）、“必需要回复”（有什么是“必需要”的？我欠了谁的吗）、“不要老是低级错误”（我犯过低级错误吗？且是惯犯吗）……
这下可糟了，他火了（在他跟贴的时候，不知是否会考虑到别人的感受）：昂山素季都不学无术，顾大神，你病得不轻。
说昂山素季不学无术，就“病得不轻”了吗？如是，我想到说说：我与奥巴马和昂山素季的区别。
首先，我说说奥巴马与昂山素季的区别－－奥巴马与昂山素季的区别，在于－－奥巴马，是执政党领袖；而昂山素季，则是在野党的领袖。奥巴马与昂山素季的相同之处，是他们都是政治家。
我顾晓军，既无意于执政、也没能力成为政党领袖（主要，是我不善于维系人际关系）。因此，我与奥巴马和昂山素季的区别，实际上就是－－思想家与政治家的区别。
其二，思想家、是属于世界的，思想无缰、说的就是这道理。而政治家，则是属于国家、地域或民族或宗教等等的。中国的民主派的人士，没必要把昂山素季或奥巴马等、当亲娘活老子。为什么？因，中国与缅甸比邻，如果有边界纠纷，你站在哪边？总不能说“中国是专制国家、国土让人分光才好”吧？民主，是在一国之内、于民众与权贵而言，而不能够国际化。民主，是反对专制、不是要毁掉这个国家。因此，他国的政治家、永远是他国的政治家，既不可能也绝不是你的亲娘活老子！
其三，我揭露马拉拉、批奥巴马、批昂山素季……在奥巴马或昂山素季看来，可以说、顾晓军缺乏政治头脑－－批这些获得诺贝尔和平奖的人，不就是对评委会不满吗？而对评委会不满，你还想获诺贝尔和平奖吗？他们，可以（也有资格）说我政治上不成熟。
同理，我顾晓军是思想家（已有“公正第一”和“质疑学派”理论及“顾晓军主义哲学”等）。我从思想的家的角度，自然也有资格说“昂山素季是不学无术”。甚至，有资格说、奥巴马也不学无术；因为，我已研究过，所谓的“奥巴马主义”、不过是处理国际关系的一些手段，而不是思想。而昂山素季，于民主的言论、不过是些18世纪法国大革命时期的东西，了无新意。
政治家与思想家，是不同的品种、不同的职业。比如，政治家、会耍政治手段、耍流氓（当然是政治流氓），我却做不来；而我，则专门研究学术。我怎么就不可以批评“昂山素季是不学无术”呢？退一万步来说，即使昂山素季的学识比我强、我也可以说她不学无术。你蒹葭苍苍、不是也在说我顾晓军是“不要老是低级错误”、“病得不轻”等等吗？
说清了政治家与思想家的区别，就应该说－－诺贝尔和平奖的评委会，真的不应该把诺贝尔和平奖、奖政治家们！因为，诺贝尔奖的其它奖项，都是奖给学问者的。同理，诺贝尔和平奖、也应该奖给学问者！如思想家、哲学家等。而奖给政治家，只会鼓励政治表演、政治做秀，乃至作假等等。而伤害的，将是人类的思想文明；因为，思想家的艰辛历程、是无人能理解的，就像股市里常说的“博傻”……在人类思想史上，很多有成就的思想家、最后都得了精神病（如尼采等）或贫困潦倒（如马克思等），而有成就的政治家、则常常是富可敌国、且骄奢淫逸。
其实，即使是富可敌国与骄奢淫逸，也不是我想批评的。我要批评的，是耍政治流氓、作假，把马拉拉这种没有中枪、没有伤痕、更加不学无术的小骗子、捧上诺贝尔和平奖的殿堂！这不仅是猥亵诺贝尔和平奖，也是猥亵人类的思想、猥亵人类、猥亵人类社会！骗子也能获奖，这将是人类社会厄运的开始。
顾晓军
2014-11-9 南京 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
