最近幾天中國的輿論工具又在開始借紀念鄧誕辰110周年的機會再次評價鄧的功績。說他是中國改革開放的總設計師。有的人甚至肉麻地吹捧說，鄧是再精彩不過的人了。其實，只要中國能夠實行思想自由，很快就能找到最佳的國家發展策略。由於中國沒有思想自由，也沒有言論自由，要從過去僵化的體制中轉化過來，實現現代國家的轉型，就只能依賴當權者。如果當權者明智，能洞察時局，能洞察社會發展的正常途徑，能採取一些比較符合客觀規律的政策和戰略。如果當權者不明智，情況就糟了。毛當政的時期就是那樣。就鄧主張的改革開放而言，本人認為，他與過去清末洋務運動一樣，只願意學習西方的技術，包括製造堅船利炮的技術，但是不學西方的制度。現在，他主張的也是學習西方經濟建設的經驗，但是不學西方的政治制度。雖然不能照抄西方的制度，但是如果學習西方政治制度的精髓，也比目前的情況要好。所以，本人認為，簡單說有兩點，一個是市場經濟，另一個是自由民主的制度，二者是現代國家必須具備的。由於鄧只主張採用一個，只能說他還是一條退走路。另一條腿是跛的。就是政治制度落後。現代化轉型是個半拉子工程。如果能夠實現思想自由，根本就不需要鄧小平。所以，從某種意義上說，與其紀念去世的鄧小平，不如哀悼在中國思想自由的孩子還沒有出生。中國還沒有擺脫某個政治強人定乾坤的局面。中國人民還在依賴掌權者決定自己生死命運的時代。中國人民還沒有站起來。與文革時期一樣，國家的一切功勞歸功於毛澤東。現在，也有這種情況。中國最近30年的發展全部歸功於鄧小平。中國的億萬人民還要仰仗一個手握一切大權的人的意志。芸芸眾生好像很渺小，而只有一個人偉大。極權主義的基本特徵無人可否認。

在法治和思想自由有保障的國度，是制度偉大。而在法治和思想自由缺乏的國度，是領導人（如有）的偉大。那些認為如果不是鄧小平中國人民的苦日子就沒有盡頭的人其實思想是有缺陷的。正確的看法是，如果不是因為有一個好的制度，中國人民的苦日子或許還沒有盡頭。如果能看看後代歷史學家的評論，鄧小平大概也是一個做出有限明智決策的轉型時期的和有歷史局限性的獨裁者。有的人說，中國需要這樣的大獨裁者，否則中國歷史的慣性還會繼續在毛的路線上走很久。只有鄧力挽狂瀾才扶大廈於不倒。本人的看法是，如果中國有幸制定一個民主自由的制度，根本就不需要鄧小平。或許鄧小平就沒有參加革命。或許他還是一個四川廣安的一位農民。到臨終也不會為中國的廣大百姓所知。中國的歷史軌跡就是不斷在思想受限的情況下苦苦尋找國家現代化的道路。走了一百多年，還沒有走上法治的軌道。還是要依靠政治強人的人治行為。所以，只能依靠那些開明一點的掌權者。有思想的知識分子只能向權力低頭。根本的原因就是一部分權貴集團不願放棄權力。如果要選用好的發展戰略，也要不能犧牲權貴利益為前提。否則，這樣的選項就會被排除。中國的知識分子全體的智慧沒有被充分利用。所以，本人認為，如果將來中國領導人判斷出錯，國家還可能走彎路。沒有糾偏機制。制度不如西方國家，鄧小平沒有看到這一點。所以，他並非最明智的人。因此，本人認為，此時中國的知識分子與其討論鄧小平的意義，不如討論一些中國的政治制度是否比西方國家的更優越。總之，總體評價是，鄧讓中國的歷史回到清末洋務運動的那個時刻。連1919年中國發生五四運動的那個時刻還沒有到來。1979年西單民主牆興起的時候，是人們試圖將中國的歷史拉回到1919年。1989年的學生運動也是那個水平的脈動。鄧後來採取的政策就是拉回到19世紀中國剛剛打開國門的時刻。他與中國最明智的知識分子的差距可能還有50年。這個就是對他的評價。不知道這裡的網友有何評價？你的看法如何？