近期的辱華T恤事剛發生後火了一陣子，很快便又接近尾聲, 逐漸在我們視野中消失。我個人覺得非常遺憾。但可惜這又是常態。近些年來，大部分跟中國有關的熱門話題都“活不了兩集。“ 比如北威州某中國留學生被強姦案，意大利留學生遇害案，愛思強收購事件等等。(在某種意義上講也包括李洋潔案在內)。

我覺得很有必要繼續討論下去。很多偏見之所以存在，是因為我們主動放棄去了解問題的起源。為什麼每當德國人一說起“吃狗肉“就會馬上和中國人，而不是韓國人，日本人或越南人聯繫在一起呢？為什麼德國人只會說 „中國人吃狗“，而不說 „中國人吃貓“呢？ 這是為何呢？我也不知道這種“標籤“是從什麼時候開始的。但現實是，„中國人吃狗肉"已經進入德國人的心智，在短時間內是不可能改變的。我不相信每當德國人說„中國人吃狗“的時候都是在侮辱中國。我也不相信德國人會傻到這種程度，誤以為中國人都喜歡吃狗。每一個概念在歷史的長河中都會發生本質上的變化。最經典的例子也許就是„德國製造“。總所周知，„德國製造“最早是英國人給德國貨貼的標籤，把德國貨和垃圾貨劃等號。但今天呢？上世紀70年代，德國人諷刺日本人不會製造汽車，每次參加德國汽車展只會在一邊瘋狂地拍照，然後再加以模仿。但現在呢？ 

尤其是當我們面對爭議話題時，更要以開放式的，包容的心態和不同的視野去探討問題。相反，如果大家在一個話題上都保持一種態度，一種聲音，它就會失去其討論的價值，失去一種學習新思維的機會。最要命的是，我們的關注度極其短暫。幾乎每次都把所有的注意力都集中在事發時的那一刻，而忽略所有其它潛在因素。我們不善於換位思考，也很少提出其他觀點。只要理論上不能絕對排除的，都有討論的價值。討論不是最終目的，而是通過它來彌補我們在認知上，思維上的局限性。如果大家都以我為中心，僅僅站在自己的角度去做判斷，未免顯得有點心胸狹窄，自以為是，因為世上大部分的矛盾和偏見都是雙面性的，並不是單行道。如果說，德國人對中國有偏見，難道中國人對德國就不存在偏見嗎？

在德華文媒體(或許在國內更是如此)存在一種普遍現象: 很少有意見分歧，很少聽到非主流的聲音(不知道是不是我的錯覺造成的？)，即便有，也很小聲。大部分報道的內容幾乎一致。比如難民政策。這似乎跟我們的文化傳承有關。我們一向提倡和諧和中庸，排擠持有不同意見的人(或許只有春秋戰國的百家爭鳴時期是列外)。一旦多數人只養成了聽一種聲音的習慣後，突然間接觸不同聲音，在本能上會出現排斥意識。我能理解這種邏輯。偉大物理學家愛因斯坦曾說過，它大致意思是: „如果在一次研討會上大家都持有同樣觀點，這和浪費時間沒有區別。“ 

幾乎所有華文媒體都一致認為這是一起赤裸裸的辱華行為。極少數人會冷靜下來思考，除了單一地把它視為一起 „辱華事件"以外是否還有其他的可能性存在？幾乎沒有人提及我們這種反應是否也和中德文化差異，和不同的生活環境背景有關聯？面對一個具有爭議的話題缺少深入的探討，它既不能釋懷雙方的偏見，也不能增加彼此的了解。這不是最理想的作法。聽到不同的聲音可以開闊我們的視野和心胸，有助於改善我們的思維。試問，有誰能夠拍胸膛保證，他具備了人類所有的智慧，可以對世上萬物做出正確以及公正的判斷？

在我們的文化圈裡，愛國人人有責，不容置疑。只有少數人說自己不愛國，有更少的人仇恨自己的祖國。但展示愛國的方式可能有很多種。某些人則認為，愛國和維護祖國的唯一標準必須要和他們一致。真是如此嗎？不見得。如果說愛國是一種結論，這種結論是無法反駁的。因為它永遠正確。不管是中國人，日本人，韓國人，法國人，德國人或其他國家的人(絕大部分人)都愛自己的祖國。但如果每個人都通過自身的論證來支撐愛國的結論，其結果有可能很不一樣。為什麼？因為每個人愛國的方式和理由皆不同。然而，不同的愛國方式和理由不一定能禁得起推敲。

有一部分人無條件地愛國，絕對不允許他人批評自己的祖國。一邊把自己塑造成唯一的，受萬人敬仰的愛國者榜樣，一邊排斥意見分歧者。還有一批人，他們對自己的祖國提出善意的，理性的建設性批評，比如環境污染，貪污腐敗，霧霾等等，並且還指出各種社會畸形顯現。前者就是愛國者，後者就不是嗎？不見得。我倒是認為後者更具備愛國精神。

對於此次辱華體恤事件而言，我結合自身的年齡，性別，閱歷，生活環境，語言，成長過程以及獨立判斷力等綜合因素得出和主流觀點相反的結論。站在我的角度上來講，某些人所提供的理由並沒有很強的說服力。但同時我也承認，從他們的角度而言，他們的理由是最具說服力的。我想問的是，難道兩種不同的觀點就不可以並存嗎？為什麼一定要把所有華人看待問題的思想統一化呢？

我再舉一個更具體的列子。前幾天我發表過一篇名為《在德華人對"辱華T恤事件"的反應都說明了什麼？》的文章。有一名網友反駁說，„我講的是日常生活中的偏見與玩笑，和體恤衫不是一個本質“。她當然可以拿這種理由來反駁我的論證。但如果仔細琢磨，在我看來，她的理由一定就是對的嗎？她說這個理由的潛台詞是: 生活與“藝術“是分開的，不能相提並論。但我卻堅信，藝術的源泉歸根結底就來自豐富多彩的現實生活，其中也包括生活中的偏見與玩笑，因為它們的確存在，而不是我虛構出來的。由於我們二人的出發點不一樣，導致不同的論證過程，如果還能得出一致結論，那不是很奇怪嗎？意見上的分歧有時候很難用對錯來衡量。她可以堅持她的看法，我保留自己的觀點。我既不想說服她，她也沒必要說服我。贊同我觀點的人可以支持我，同意她觀點的人可以擁護她。她可以說生活中的偏見，笑話和體恤衫不屬於一個本質。 但我認為，生活中的偏見，笑話和體恤衫在本質上一致，只是展示的形式不同而已。

實事求是地講，至今為止我在各家中文媒體報道里從未看到非常具有說服力的論證，證明這就是一起辱華T恤事件。有一家知名公眾號的報道給我留下深刻的印象。文中這樣寫到: „他們能侮辱別人並不代表可以侮辱我們。有人說，因為它並不是侮辱了我們，所以我們不需要抗議。但是別人對這種侮辱行為無所謂，沒有民族尊嚴，我們也應該這樣嗎？當然不！不管多少人不抗議，面對自己受到歧視，受到侮辱的情況時，我們就應該反抗發聲，不從眾，為國人爭取一份尊重，而不是一味地任由他人無端抹黑。“ 小編以一種大義凜然的態度寫出了這段極具愛國主義的話，讀完後的確很容易讓人熱血沸騰，激發出華人內心的愛國情懷。但事實真的像他描述的那樣嗎？不一定。首先，一種未經過論證的結論本身就不具備說服力，運用再華麗的言辭也於事無補。在我看來，這位小編是典型的狹隘愛國主義的擁護者而已。我倒是想聽他說說，他發出了什麼樣的反抗聲？不是我故意刁難他，而是想幫他。原因很簡單，如果他向法院提出訴訟，他也要給出恰當的理由吧？他總不能說一句 „我告他侮辱我，還我尊嚴“ 就完事了。如果法官追問: „對方是怎麼侮辱你的？“ 他難道繼續高調地說 „我就告他侮辱我！不行嗎？“ 僅僅只是拿這種空虛的口號來煽動民族情緒和愚蠢的“愛國賊“行為沒有區別。當然，我會誓死維護他的發言權。

我想在此引用一位朋友的論證。她是一名留學生，目前正在寫博士論文。前不久我們在微信上聊到這次T恤事件。她問我對此次事件的看法。我回復她說: „我沒那麼激動。“  後來她說了一段我覺比較有說服力的話。她對我說: „你長時期生活在國外，可能不清楚一件事。在漢語語境裡狗是個極具貶義的詞彙。對華人來說，把狗與人並列是大忌。只在辱罵時這樣做。襯衫這句話暗指狗的性命比一個中國人的性命重要，直接讓人聯想"華人與狗不得入內“的名句。也難怪在一向維權方面比較沉默的華人圈引起這麼大的轟動。連中國大使館都出面了。這是有原因的。“ 我和這位朋友在這個問題上的態度不一樣，但我依然認可她的論證。最起碼它能讓我更加容易理解為何大使館會出面，為何很多同胞的反應如此強烈。

在此我還想引用另外一位來自北京朋友的三段話。我覺得她說得也很有道理。"首先，我贊成你，至少覺得我們年輕一代應該從文化差異上去理解這件事，但我也想試着解釋一下那些認為這是“辱華”的一群人，為什麼會有這樣的心裡情緒。這個也並不能簡單的總結為就是民族自卑或者玻璃心，或者小題大做，畢竟在中國的歷史上，我們經歷過八國聯軍的侵略，經歷過屈辱和歧視，甚至到現在，華人在很多國家也很難融入主流社會，這種傷害在某些人心裡根深蒂固，所以一看到任何風吹草動，就特別敏感，其背後是渴望自己能夠更加被尊重被認可。也許你覺得這是玻璃心，是民族自卑，是情感脆弱，可是對於經歷過的人來說，這的確是心裡的一根刺，一碰到就會痛。

其實現在西方對中國人並不是非常了解，或者對我們也有很多誤解，必要的時候我們也應該以恰當的方式去為自己驗明正身，去積極地告訴世界，現在的中國是什麼樣？我們的年輕一代是什麼樣？或者未來我們會變成什麼樣。我倒不覺得T恤這個事情需要升級到辱華或者要出動使館去協調，但也應該有一些人或者組織去做一些反應，而不是簡簡單單的就認為它只是一個玩笑而已。再說到那些老華僑們，老會長們，號召大家團結，或維權本身並沒有錯，如果我們真的在這些人的號召下，能夠表現出高度的凝聚力，這也是國人形象的一種正面體現，至於說後面他們會做什麼，那就取決他們個人了。就像那些會長一樣，他既然有這個頭銜，他必須得說句話吧，表個態吧，至於他是贊成還是反對那是他個人的事情。如果他乾打雷不下雨，那的確說明他沒啥能力，但這個角色本身 ，是非常必要的。大家角色不一樣，站位不一樣，給事物貼的標籤必然是不一樣的，你問一個自由撰稿人，他可能覺得只是一個玩笑而已（比如你）。你問一個老師，他可能覺得是也可能覺得不是，既然沒有對錯，那求同存異，大家用各自的方式去愛國，去幫助國家強大就好了啊，各做各的貢獻，方式不一樣，但本心是一樣的。"

總而言之，我依然沒把這次辱華T恤事件當回事。如我上面所說，大部分人習慣性地把注意力集中在事發時的那一刻，或許過不了多久大家就會把這件事情拋之腦後。如果僅僅是在問題出現後發表一項聲明，(高調地)表個態，沒有對此進行全面的分析和討論，既不會讓我們在思維上得到提升，讓我們更深入地，更理智地看待問題，也起不到維權作用。我在上篇文章里就說過，德國法律並沒有規定不讓華人以辱華的名義提出法律訴訟。每個人都可以提出訴訟，但為什麼一定要提升到民族層面上呢？我常常聽人說，德國華人向來低調，遇到什麼事都會忍着，不吭聲。現在我們是時候發出自己的聲音了。我倒是覺得很詫異，我們以前為什麼沒有或者不敢發出自己的聲音呢？(注: 我真心想知道這種說法是怎麼來的？希望有人幫我掃盲一下。)

中德媒體在這方面就有很大的(文化)差異。但凡是爭議話題，德國媒體多多少少都會展開更全面的，深入的討論，達成(或達不成)共識。在這個問題上，在德華文媒體有很大的缺陷。我是真心希望它能彌補這塊短板。今年3月26號在法國巴黎發生了華人(死者是我的老鄉。我也是青田人)被警察槍殺案。我真心希望法國的華文媒體不要僅僅關注一時的熱點，而是持續不懈地對此次事件進行詳細的跟蹤報道。巴黎槍殺事件後，立馬讓辱華T恤事件消失在我們視線當中。有時候，對一件事的持續性關注也是一種維權，一種支持的方式。