直言鄧小平設計改革開放的逆向思維

今年是中國改革開放四十周年。我也來說說中國的改革開放。

四十年前中國領導人鄧小平設計改革開放的大藍圖的時候採用一種逆向思維。就是與中共領導中國的傳統思維反向思考。顯然，他下意識地察覺，只要與過去採用的政策相悖的方法去做，反而是對中國有利。他認為這樣做才能擺脫中共領導中國發展經濟文化事業陷入的困境。他沒有理論。無法用理論來說服人。於是，讓所有人不爭論。他聲稱，不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。

客觀地說，這種思維與中共統治集團以前一貫批判的思維不謀而合。換言之，只能用中共所用的知識分子批判的那些理論來解釋中國的改革開放。就是說，中共的改革開放應該是有理論，但是，這些理論都是西方學者創造的所謂資產階級理論。所以，不能說，只能做。

過去，中共的宣傳機構和大學裡的說教都採用列寧的說法。說資本主義國家輸出資本剝削亞非拉殖民地和半殖民地國家的人民。指責西方國家掠奪亞非拉國家的資源，占領它們的市場，通過不合理的國際分工剝削不發達國家的人民。於是，用一種簡單的話說，資本輸出對不發達國家是不利的，應該堅決抵制。但是，鄧小平的思維是資本輸出對我們中國有利。於是，主動制定政策吸引外資。最初搞三來一補（來料加工、來樣加工、來樣裝配和補償貿易）。過去的教科書說這是國際剝削。但是，鄧小平的政策意味着告別了這個說法。其實，就是認為這不是剝削，是雙贏。可進行合作。

過去，教科書裡批判帝國主義國家到中國來建立租借，讓中國淪為半殖民地。後來，鄧小平設計經濟特區，例如，宣布建立深圳經濟特區、汕頭經濟特區和廈門經濟特區。其實，這種經濟特區就是某種形式的租借地。中國政府在沒有外部直接壓力的情況下自行宣布建立這種類似過去半殖民地的區域。香港過去是殖民地。發展比內地快。是東方之珠。反正是讓外國資本進來，中國的經濟反而發展快。其實，就是在比較優勢驅動下的經濟行為。西方國家的理論界早有有關的理論。中國的領導層不聽西方的理論學說，而是聽馬列主義。但是，搞馬列主義國家經濟無法發展起來。最後，採用了資本主義國家的方法來發展經濟。鄧小平說，貧窮不是社會主義。這是西方人的思維。如果按照列寧和毛澤東的思維方式看，中國越窮越好。越窮就越革命。所以要政治掛帥。鄧小平的思維就是，不要這些政治掛帥，只要有經濟利益就行。發展是硬道理。

從此以後，中國陷入理論危機。恩格斯曾經說，革命者一刻也不能離開理論思維。當今的中國是沒有理論思維還開快車。至於以後中國這個巨大的航船要駛向何方誰也說不清。

用馬克思主義理論來建設中國已經失敗。其實，早在改革開放之前就已露出端倪。大躍進失敗以後，劉少奇提出三自一包的想法，就是通過承包的方法調動農民的生產勞動積極性。這本身就意味着馬克思主義社會主義集體所有制和公有制理論的危機。毛澤東去世以後，安徽農村的農民開始自發進行承包製改革，中共領導層表示同意。於是，才走上改革的道路。

但是，很顯然，沒有了傳統馬列理論以後，中國只能採用發達國家和新興發展中國家的經驗，發揮後發優勢，追趕先進國家。但是，中共又不願意放棄馬列主義旗幟。於是，中國未來的發展仍然充滿不確定性。日本人總結過去一百多年日本的發展的時候認為，日本在追趕西方國家的時候能利用後發優勢，就是模仿先進國家。但是，一旦自己也成為一樣的先進國家以後，就再也不能趕超了。原因是，一旦日本也成為先進國家，日本就不再有可以模仿的更先進國家。於是，永遠也不能超越其他先進國家。中國更加不利。中國背負馬列主義的包袱前進，估計再發展也不會超過日本。

總之，已經基本形成這樣一個格局：由於中國沒有自己的理論，中國永遠不會成為世界的領導國家。中國永遠會在追趕，永遠是落在後面的一個國家。

至少就改革開放而言，指導中共的思想的理論基礎已不再是馬克思列寧主義。其思想基礎或許是亞當斯密主義。就是不能說的，奉亞當斯密為導師。於是，就走英美和日本等國的發展道路。跟在那些國家後面走。而領導中國事業的核心力量也已成為一個異化的共產黨。共產黨領導人具有雙重人格：扛馬列主義紅旗，走資本主義道路。

從源頭上說，最初建立中共的人士都是中國的一些小知識分子。社會科學知識有限，理論基礎薄弱，所以，奉行拿來主義。對中國近代以來應該走什麼樣的道路這個問題缺乏歷史性的把握。一百多年以來，中國走過了一個彎彎曲曲的道路。其中的艱辛是一言難盡。

就經濟發展而言，其實還好辦。一個政黨壟斷國家的權力，壓制言論自由和思想自由，讓中華民族失去創造能力，則是一個深深的隱憂。外國人一直在說，中國人沒有創造能力。共產黨聽進去了嗎？我想它聽不進去。這樣，要走到世界前列就是個問題。