二十論美國退休前 ，需要存多少錢？

    貧道從小反覆看了幾本“十萬個為什麼”，落下了一個病根。幾十年來，只要有空，就會去思考一些初中水平的邏輯問題。暑假期間，飽食終日，無所事事，吃飽了撐的難受，再來把mingcheng99 教授的“一對普通老海華，假設沒有混上醫生，律師，大款或數據英雄，就普通打工仔，...... 一年23萬退休收入 ......”，這個命題討論一次，順便向同志們普及一下基本的邏輯知識。  

  
    同志們要笑話了，你這個起碼貨，退休前需要存多少錢這種簡單的問題可以討論三，四年，簡直歹戲拖棚。你為什麼不談談中美貿易談判？為什麼不談談台灣的選舉？為什麼不談談香港的遊行？大家知道，政治經濟學屬於社會科學。社會科學的一個特點是不能重複驗證。鄧小平的改革開放過去40年了，讚揚和批評鄧小平的兩組人馬至今還是勢不兩立。美國大蕭條時期早已過去近一百年了，羅斯福的新政是延長了經濟危機還是縮短了經濟危機？經濟學界現在仍然在爭論這個問題。我們對政治經濟的看法，往往夾帶着我們自己的觀點。即使貧道加入論戰，也沒有辦法證明哪一種觀點比較正確，討論三天三夜也不可能有一致的結論，因此貧道一般不參加這種爭論，最多看看別人的觀點而已。

    但是，美國退休前，需要先存好多少錢？這個問題就非常簡單，只要大家願意多花些時間，肯定是可以討論出結果來的。你要討論美國退休前，需要存多少錢？你首先要知道你現在有多少資產？你現在的年收入是多少？只要你弄清楚了你退休前後收入的差距，加上你退休後在統計上可能存活的年限，再加上你準備預留給子女的資產等幾個主要因素之後，你就可以知道你在美國退休前 ，需要先存好多少錢了，這個問題其實非常簡單。

    有人說，我的年收入是個人的隱私，不關你的事，我不告訴你退休前後收入的變化，你怎麼來幫我算錢？但是，只要你在政府機關，公立學校工作，你的工資就不可能是隱私，人民群眾是有權知道你的收入的。貧道只要願意多花點時間，就肯定可以象算命先生那樣來幫你把退休前後的收入變化大體上估算清楚的。

    如果有一個人說他的現在的年收入是十五萬。根據邏輯推理和基本常識，基本上只會有三種不同的情況：（A）他的年收入真的是十五萬左右。（B）他的年收入大於十五萬，因為要偷稅漏稅，或者害怕別人向他借錢，因此要裝窮，故意把收入少報一些。（C）他的年收入少於十五萬，但是為了在同學們面前不失面子，故意把收入說成是一個普通中產。由此可見，基本的邏輯推理是極其重要的。

    由於文革遺風，造成了海外中文網文化風氣的敗壞。海外中文網上新聞或博文後面的評論不少是語言粗俗，不懂裝懂，文風惡劣，動不動就如同街頭惡霸，無理糾纏，沒有底線，鬧的滿天腥臭。常常為了爭論而爭論，而且一定要爭出一個輸贏出來。看到華人網站上左左右右們為了天朝的過去，現在和未來吵得天翻地覆，你死我活的樣子，非常的不理解，其中原因之一就是老海黃們普通缺乏最基本的邏輯思維。

    但是，中學裡面教的那些最基本邏輯規則是否在任何時候都必須要遵守呢？答案是否定的。前天在飯店碰巧見到一個教本科邏輯學的教授。我問他邏輯學到底有什麼用？他一口咬定邏輯學並沒有用。他對我說，＂如果你天天和你老婆講邏輯，你的婚姻很快就會解體了＂。

    根據這個同事的說法，在美國普通百姓生活中，信仰和邏輯往往是矛盾的。為了詳細說明信仰和邏輯之間的關係，貧道舉出以下三個實例，

    例題之一：貧道二十多年前曾經參加過一個非主流教會的查經班。教友以台灣人為主，也有部分白人。這個查經班最大的毛病就是喜歡邏輯證明，因此貧道參加半年多後，就找了一個藉口，逐步脫離了。比如當我們讀到聖經中有關復活節的故事時，主持的白人就要用事先準備好的資料來＂證明＂耶穌基督於公元30/33年被釘死後第三天復活的事蹟。宗教的問題是一個信仰的問題，是不須要邏輯推理的。

    例題之二：什麼是馬克思主義三大分支？即馬克思主義哲學，馬克思主義政治經濟學，和馬克思主義科學社會主義，這三方面的理論書籍在本校的文科圖書館裡面都可以借到的，美國大學本科三年級學生以上的學生甚至可以選修馬克思主義的課程。但是文革時期，陳伯達，姚文遠等人一定要從馬克思的書籍裡面＂邏輯推導＂出文化大革命的必然性這個結論出來，這樣的邏輯推導的過程就極其可笑了。想當年，貧道寧可聽中央樂團唱＂文化大革命好！就是好來就是好＂，也不要看陳伯達，姚文遠等人的這種邏輯論證文章。

    例題之三：萬維網名博，著名歷史學家，高伐林教授，最近推薦了一篇中國公知的論文。我得趕快去補上邏輯這一課, 作者諶旭彬先生是騰訊歷史《短史記》的主編，歷史寫家，雖然尚未見過他的史學專著。諶旭彬先生語不驚人死不休，標題黨，甚廉價，但是多少有些能惹人點開的鏈接文字。

    該篇論文的焦點是2000年重慶市普通高中招生統一考試（中考）語文試卷中的一道閱讀理解題。四個備選項里提到的舉例論證、道理論證、對比論證、比喻論證。這四種論說文的寫作方式在語文教科書中，通稱“四大論證方法”。因為這些方法本身並不一定是一個有邏輯的東西，因此作者痛心疾首地斥責中國中學語文教材里的“四大論證方法”邏輯混亂，是有害的。中國的中學生學習四大論證方法，是＂十足的歷史性大倒退”。

    其實，這是大水沖走了龍王廟，自家人不認識自家人。崇拜西方的中國公知們不知𣎴覺之中正在批判西方文化了。美國中學入學考試 (Second School Admission Test, 簡稱"SSAT")是一項用於申請大部分美國和加拿大頂尖私立學校的入學考試。參加高級考試8-11年級學生(申請9-12年級)要進行寫作考試，有兩個題型可以進行選擇———創意型記敘文或者常規的議論文。論說文的要求如下："Write arguments to support claims with clear reasons and relevant evidence."

    另外，美國有關教育部門共同制定的“共同核心標準” (Common Core State Standard） 要求七年級的學生能寫出有明確理由和相關論據的議論文。在美國，中學生如何寫議論文？大體上也就是“四大論證方法”。即可以引用經典著作中的見解、古今中外的名人名言、公認的定理公式等，來證明自己的論點的成立。

    其實，無論在中國還是在美國，中學語文教材當中的所說的“論證”壓根就不是，也不應當是指邏輯論證。無論是中國，還是美國，獨立的邏輯課程一般放在大學本科二年級才學。中學裡並沒有獨立的邏輯課程，而最基本的邏輯論證知識是包含在數學（主要是平面幾何）裡面的。詳細請見美國高中一年級的數學。Geometry Logic Biconditionals

    根據紫荊棘鳥教授的考證，除了萬維陳老闆之外，萬維網年資最長的的博主是左派名博QWE教授，詳見，萬維考古：萬維論壇資歷最老的會員是誰？QWE教授的博文短小精悍，他不須要邏輯證明就能預測我大中華王朝800年“太平盛世”。言簡意賅，通俗易懂，沒有中國公知們那種拖泥帶水的習氣。

    萬維網年最高產博主是右派名博閒人教授，閒人教授的博文深入淺出，九淺一深，他不須要邏輯證明，路見不平，立即開罵，欺行霸市，百戰百勝，詳見＂中國人不懂道理，只怕槍、fuck＂ 

    貧道非常欣賞右派名博閒人教授和左派名傅QWE教授的文章，看他們的文章只要看題目就知道大概是什麼意思了。他們的文章言簡意賅，通俗易懂，非常符合當前高科技時代,信息爆炸的時代背景。而高伐林教授推薦的這篇文章就說明了目前中國的公知母知們的思想邏輯水平。你要斥責＂中國教育歷史性大倒退”，貧道完全沒有意見，但是你把中美兩國中學生寫作課程中的論說文的寫作方法來＂推導＂出＂中國教育歷史性大倒退”這個結論出來，就畫蛇添足了。這就完全和陳伯達，姚文遠等人一定要從馬克思的書籍裡面＂邏輯推導＂出文化大革命的必然性這個結論出來一模一樣的了。

    只要你弄清楚了你退休前後收入的差距之後，你就知道你美國退休前 ，需要存多少錢了？但是，老海黃們都象中國的公知公母那樣，普通缺乏基本的邏輯思維，常常胡攪爛纏，不要說退休以後有多少錢了，他們連自己現在的年收入是多少也說不清楚。海外中文網上幾百篇有關退休前後存錢的文章，沒有一篇能講出一個所以然的。例如，美調查：美國人平均認為存夠170萬美元才能退休

敬請繼續關注貧道的二十一論在美國退休，需要存多少錢。