二十论美国退休前 ，需要存多少钱？
贫道从小反复看了几本“十万个为什么”，落下了一个病根。几十年来，只要有空，就会去思考一些初中水平的逻辑问题。暑假期间，饱食终日，无所事事，吃饱了撑的难受，再来把mingcheng99 教授的“一对普通老海华，假设没有混上医生，律师，大款或数据英雄，就普通打工仔，...... 一年23万退休收入 ......”，这个命题讨论一次，顺便向同志们普及一下基本的逻辑知识。
同志们要笑话了，你这个起码货，退休前需要存多少钱这种简单的问题可以讨论三，四年，简直歹戏拖棚。你为什么不谈谈中美贸易谈判？为什么不谈谈台湾的选举？为什么不谈谈香港的游行？大家知道，政治经济学属于社会科学。社会科学的一个特点是不能重复验证。邓小平的改革开放过去40年了，赞扬和批评邓小平的两组人马至今还是势不两立。美国大萧条时期早已过去近一百年了，罗斯福的新政是延长了经济危机还是缩短了经济危机？经济学界现在仍然在争论这个问题。我们对政治经济的看法，往往夹带着我们自己的观点。即使贫道加入论战，也没有办法证明哪一种观点比较正确，讨论三天三夜也不可能有一致的结论，因此贫道一般不参加这种争论，最多看看别人的观点而已。
但是，美国退休前，需要先存好多少钱？这个问题就非常简单，只要大家願意多花些时间，肯定是可以讨论出结果来的。你要讨论美国退休前，需要存多少钱？你首先要知道你现在有多少资产？你现在的年收入是多少？只要你弄清楚了你退休前后收入的差距，加上你退休后在统计上可能存活的年限，再加上你准备预留给子女的资产等几个主要因素之后，你就可以知道你在美国退休前 ，需要先存好多少钱了，这个问题其实非常简单。
有人说，我的年收入是个人的隐私，不关你的事，我不告诉你退休前后收入的变化，你怎么来帮我算钱？但是，只要你在政府机关，公立学校工作，你的工资就不可能是隐私，人民群众是有权知道你的收入的。贫道只要願意多花点时间，就肯定可以象算命先生那样来帮你把退休前后的收入变化大体上估算清楚的。
如果有一个人说他的现在的年收入是十五万。根据逻辑推理和基本常识，基本上只会有三种不同的情况：（A）他的年收入真的是十五万左右。（B）他的年收入大于十五万，因为要偷税漏税，或者害怕别人向他借钱，因此要装穷，故意把收入少报一些。（C）他的年收入少于十五万，但是为了在同学们面前不失面子，故意把收入说成是一个普通中产。由此可见，基本的逻辑推理是极其重要的。
由于文革遗风，造成了海外中文网文化风气的败坏。海外中文网上新闻或博文后面的评论不少是语言粗俗，不懂装懂，文风恶劣，动不动就如同街头恶霸，无理纠缠，没有底线，闹的满天腥臭。常常为了争论而争论，而且一定要争出一个输赢出来。看到华人网站上左左右右们为了天朝的过去，现在和未来吵得天翻地覆，你死我活的样子，非常的不理解，其中原因之一就是老海黄们普通缺乏最基本的逻辑思维。
但是，中学里面教的那些最基本逻辑规则是否在任何时候都必须要遵守呢？答案是否定的。前天在饭店碰巧见到一个教本科逻辑学的教授。我问他逻辑学到底有什么用？他一口咬定逻辑学并没有用。他对我说，＂如果你天天和你老婆讲逻辑，你的婚姻很快就会解体了＂。
根据这个同事的说法，在美国普通百姓生活中，信仰和逻辑往往是矛盾的。为了详细说明信仰和逻辑之间的关系，贫道举出以下三个实例，
例题之一：贫道二十多年前曾经参加过一个非主流教会的查经班。教友以台湾人为主，也有部分白人。这个查经班最大的毛病就是喜欢逻辑证明，因此贫道参加半年多后，就找了一个借口，逐步脱离了。比如当我们读到圣经中有关复活节的故事时，主持的白人就要用事先准备好的资料来＂证明＂耶穌基督於公元30/33年被釘死後第三天復活的事蹟。宗教的问题是一个信仰的问题，是不须要逻辑推理的。
例题之二：什么是马克思主义三大分支？即马克思主义哲学，马克思主义政治经济学，和马克思主义科学社会主义，这三方面的理论书籍在本校的文科图书馆里面都可以借到的，美国大学本科三年级学生以上的学生甚至可以选修马克思主义的课程。但是文革时期，陈伯达，姚文远等人一定要从马克思的书籍里面＂逻辑推导＂出文化大革命的必然性这个结论出来，这样的逻辑推导的过程就极其可笑了。想当年，贫道宁可听中央乐团唱＂文化大革命好！就是好来就是好＂，也不要看陈伯达，姚文远等人的这种逻辑论证文章。
例题之三：万维网名博，著名历史学家，高伐林教授，最近推荐了一篇中国公知的论文。我得赶快去补上逻辑这一课, 作者谌旭彬先生是腾讯历史《短史记》的主编，历史写家，虽然尚未见过他的史学专著。谌旭彬先生语不惊人死不休，标题党，甚廉价，但是多少有些能惹人点开的链接文字。
该篇论文的焦点是2000年重庆市普通高中招生统一考试（中考）语文试卷中的一道阅读理解题。四个备选项里提到的举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证。这四种论说文的写作方式在语文教科书中，通称“四大论证方法”。因为这些方法本身并不一定是一个有逻辑的东西，因此作者痛心疾首地斥责中国中学语文教材里的“四大论证方法”逻辑混乱，是有害的。中国的中学生学习四大论证方法，是＂十足的历史性大倒退”。
其实，这是大水冲走了龙王庙，自家人不认识自家人。崇拜西方的中国公知们不知𣎴觉之中正在批判西方文化了。美国中学入学考试 (Second School Admission Test, 简称"SSAT")是一项用于申请大部分美国和加拿大顶尖私立学校的入学考试。参加高级考试8-11年级学生(申请9-12年级)要进行写作考试，有两个题型可以进行选择———创意型记叙文或者常规的议论文。论说文的要求如下："Write arguments to support claims with clear reasons and relevant evidence."
另外，美国有关教育部门共同制定的“共同核心标准” (Common Core State Standard） 要求七年级的学生能写出有明确理由和相关论据的议论文。在美国，中学生如何写议论文？大体上也就是“四大论证方法”。即可以引用经典著作中的见解、古今中外的名人名言、公认的定理公式等，来证明自己的论点的成立。
其实，无论在中国还是在美国，中学语文教材当中的所说的“论证”压根就不是，也不应当是指逻辑论证。无论是中国，还是美国，独立的逻辑课程一般放在大学本科二年级才学。中学里并没有独立的逻辑课程，而最基本的逻辑论证知识是包含在数学（主要是平面几何）里面的。详细请见美国高中一年级的数学。Geometry Logic Biconditionals
根据紫荆棘鸟教授的考证，除了万维陈老板之外，万维网年资最长的的博主是左派名博QWE教授，详见，万维考古：万维论坛资历最老的会员是谁？QWE教授的博文短小精悍，他不须要逻辑证明就能预测我大中华王朝800年“太平盛世”。言简意赅，通俗易懂，没有中国公知们那种拖泥带水的习气。
万维网年最高产博主是右派名博闲人教授，闲人教授的博文深入浅出，九浅一深，他不须要逻辑证明，路见不平，立即开骂，欺行霸市，百战百胜，详见＂中国人不懂道理，只怕枪、fuck＂
贫道非常欣赏右派名博闲人教授和左派名傅QWE教授的文章，看他们的文章只要看题目就知道大概是什么意思了。他们的文章言简意赅，通俗易懂，非常符合当前高科技时代,信息爆炸的时代背景。而高伐林教授推荐的这篇文章就说明了目前中国的公知母知们的思想逻辑水平。你要斥责＂中国教育历史性大倒退”，贫道完全没有意见，但是你把中美两国中学生写作课程中的论说文的写作方法来＂推导＂出＂中国教育历史性大倒退”这个结论出来，就画蛇添足了。这就完全和陈伯达，姚文远等人一定要从马克思的书籍里面＂逻辑推导＂出文化大革命的必然性这个结论出来一模一样的了。
只要你弄清楚了你退休前后收入的差距之后，你就知道你美国退休前 ，需要存多少钱了？但是，老海黄们都象中国的公知公母那样，普通缺乏基本的逻辑思维，常常胡搅烂缠，不要说退休以后有多少钱了，他们连自己现在的年收入是多少也说不清楚。海外中文网上几百篇有关退休前后存钱的文章，没有一篇能讲出一个所以然的。例如，美调查：美国人平均认为存够170万美元才能退休
敬请继续关注贫道的二十一论在美国退休，需要存多少钱。
|
