哥倫布和李將軍的雕像，該拆了

這幾天，美國多個地方的哥倫布雕像被“斬首”被推倒。李將軍家人以前和現在也多次表示，聳立在各地的李將軍雕像應該拆除。

哥倫布的最大成就是所謂的“發現”了美洲新大陸。在他“發現”之前，成千上萬的土著在這塊大陸上已經生存了幾千幾萬年。在他“發現”之時，成千上萬的土著以這片大陸為家園。跑到別人的家園，大肆燒殺搶掠，還說是“發現”，這不是強盜邏輯是什麼？哥倫布就是個燒殺搶掠的大強盜，這是明白無誤的事實。任何的歌頌，紀念，都是在為強盜行徑歌功頌德。這是現代文明社會所不允許的。近些年，美國中小學的課本里，不再稱頌哥倫布的偉大“發現”了。但那些雕像的存在，是在潛移默化地為強盜行徑辯護和歌功頌德。這些雕像必須拆除，就像薩達姆當年的雕像必須拉倒一樣。

當年，李將軍是國家的軍人，西點軍校的校長。

南方的奴隸主們為了“維護自己的價值觀和生活方式”，單方面宣布脫離聯邦，獨立出去。

這脫離，美國最高法院的判定是，違法的。所以，南軍一直被稱作“叛軍”。同樣也是南軍，開了內戰的第一槍。

那奴隸主們的“價值觀和生活方式”是什麼呢？你找不到南方給出的任何解釋。永遠是含糊其辭的“南方的價值觀和生活方式”。

當然，大家都心知肚明，這“南方的價值觀和生活方式”，就是奴隸制。黑奴不是人，是牲口。奴隸主對黑奴不僅掌握着生殺大權，還能把黑奴和他們的孩子像牲口一樣拿到集市上去拍賣。奴隸主們生活在富麗堂皇的豪宅里，舒舒服服地享受着奴隸們的血和肉。

據李將軍的粉們說，李將軍其實是反對奴隸制的，反對蓄奴的。

姑且相信李將軍本人是反對蓄奴制度的吧。但李將軍是怎麼做的？他沒有站出來反對奴隸制，他沒有加入林肯的北軍去解放奴隸。而是決定加入南方叛軍，率領叛軍和北軍開戰。

也就是說，在個人層面，李將軍是違背了自己的理念，自己的價值觀，自己的良心，去和北軍作戰的。

作為國家的軍人，李將軍宣過誓要效忠國家。但他卻背叛自己的誓言，而去和國家開戰了。

所以，從個人層面說，李將軍不是為了捍衛自己的理念而戰，而是違背了自己的價值觀去加入南軍。從國家層面說，作為一個國家的軍人，他不是為了保衛國家而戰，而是背叛了國家。從個人和國家的軍人這兩個方面看，李將軍都違背了自己的價值觀和良知，違背了作為國家軍人的職責，而加入南軍的。這是哪門子的英雄？

那李將軍是為什麼而戰？據說是為了鄉情鄉土。

鄉土一說，自相矛盾。你南方不違法脫離，不開第一槍，鄉土好好的安存着。開槍後，不僅全美國和所有美國人都飽受戰火的摧殘，李將軍的家鄉更是受害最深重的地方。

至於為了鄉情而開戰，這讓我想起了梁山好漢。為了哥們義氣，該出手時就出手。下至無辜百姓，上到皇帝老兒，先殺你個寸草不留。南北戰爭是美國歷史上最殘酷，死人最多的戰爭，尤其是按當時的人口比例來算。

這，就是現實中的李將軍：是非不分，上對不起國家，中對不起父老鄉親，下對不起自己的價值觀。

但粉說，李將軍私德高尚，譬如謙謙君子，不亂搞女人。如果僅僅以私德來衡量如此殘酷的戰爭的領導人，那希特勒應該是大英雄了。

好了，說說那個引起抗爭的李將軍佛州的雕像吧。這有爭議的李將軍的雕像，是在內戰結束以後60年才豎立起來的。說它是內戰歷史的一部分，有紀念意義，太勉強了吧。它根本不是內戰歷史的一部分。

第二，豎立這個雕像是在上世紀二十年代。那時，黑奴和他們的後代還絲毫沒有任何的政治權力。黑人真正擁有投票權是始於六十年代。所以，豎立那個雕像時，黑人根本沒有任何發言權。

第三，這個雕像的地點和象徵意義，都是對黑奴和他們後代的冒犯。李將軍以勝利者的姿態，騎着高頭大馬，聳立在街心，俯視着來來往往的受害者的後代。這傳遞的，怎麼是“和解”的信息？

更可悲的是，這個雕像被三K黨新納粹當成了“白人至上”的標誌來崇拜。李將軍如地下有知，也一定會覺得悲哀憤怒，也一定會同意把這個雕像搬遷走的。

為了不忘歷史，為了和解，最好的辦法，是把李將軍的雕像從大街政府大樓前拆走，放到有關內戰的博物館裡。