论二十世纪社会主义的失败

二十世纪九十年代初苏联东欧社会主义国家集团的崩溃和解体是一次影响深远的历史性事件：数个世纪欧洲渴望建立理想社会的众多充满激情的思想家们前赴后继描绘诱人的完美社会蓝图经过人类的一次真实和全面的社会实验而最终宣告失败。虽然有些人会将中国等亚洲一些社会主义国家在苏联东欧集团出人意料地消失以后仍然屹立不倒视为一段曲折的历史过程而声称虽然社会主义道路曲折但前途仍然光明而且中国等国的改革的成功说明社会主义事业已实现中兴，我个人认为，自从邓小平决定改革中国的经济体制并实现国家的对外开放以后，毛泽东主持建立的社会主义在中国其实已名存实亡。没有任何证据能够证明社会主义已获得成功。相反，一次又一次的改革措施的出台都表明资本主义的生产方式仍然有其存在的合理性。现在已很少听见有人说社会主义最终将取代资本主义。至少中国的社会主义实践证明，社会主义的经济制度行不通。转向市场经济模式以后中国的经济体制的重心已成为资本主义形态。资本主义取代了社会主义。

我现在不想描述社会主义在苏联东欧国家失败的历史经过，也不想去挖掘各种领导人的决策错误导致社会主义国家建设出现各种挫折的背后原因。我想谈谈一个问题。我想仅仅是这个问题就足以说明社会主义为什么会失败。我想说的是财产所有权制度。

我要说的是，自从人类进入文明社会以来，确认财产的私有制已成为建构人类社会的一个基础。认识到保护个人或家庭的私有财产的重要性是人类社会文明进步的最最重要的一步。自从人类使用语言以来，他们就不断开发利用语言通讯的媒介，进行相互沟通，从而维系社会的统一。利用媒介就一定会延长通讯距离和扩大通讯范围。越来越多的人能够互相通讯。就像恩格斯在他的著作《家庭、私有制和国家的起源》里提到的，这个时候人开始在更大范围移动。人类建立更大规模的共同体及文明社会或国家。过去，依靠亲属关系或直接的血缘关系而维系的小规模共同体―部落―则逐渐解体。个人认为，正是亲属关系的瓦解导致人类建立一夫一妻制家庭，人们于是顾及自己的个人的或家庭的利益。这时，人类确认财产的私有制。所谓财产私有制（以下简称“私有制”）其实就是社会确认一个人的劳动成果归劳动者自己所有的惯例或规定或制度。私有制的重点是确认劳动者的劳动果实归劳动者自己所有，而非强调生产资料归劳动者个人所有。私有制是一种劳动成果合理分配的制度。简而言之，私有制规定谁劳动谁得食。不劳动就不得食。在不得食情况下，人类会受到饥饿那样的一种自然因素的压迫而受到惩罚。这促使人类积极、主动、甚至勤奋劳动。这完全符合自然法则。人类只有通过自己的劳动才能增加自己的福祉。每个人完全依靠自己的双手进行劳动。如果所有人都在这样一种自然法则的激励之下勤奋劳动，社会总财富也会增加，所有人都会获得幸福。每个人都为自己的生存和成长承担责任。因此，亚里士多德认为，私有制提升人的社会责任感。

            个人认为，私有制就是人类社会建立自己的道德秩序的社会基础。私有制强调的是，每个人通过自己的劳动获得生活资料而生存和发展，每个人都不得通过抢、偷、骗等其他反社会方法获得生活资料。不管在世界上的哪个地区、哪个国家和哪个民族内部，人类社会的道德戒律大致相似。最基本的道德要求就是要求每个人不能通过抢劫、偷窃和诈骗等方法获得各类生活资料或其衍生形式。哪个国家或社会强调私人财产权，哪个国家或社会的道德水平就得到提升，反之，道德水平就下降。社会主义国家里实行的公有制则是瓦解私有制的最大渊薮，也是导致社会道德水平逐渐下降的根本原因。人们一般认为，公有制与私有制之间存在一个对偶关系，其指向相反，但结构相同。这是一种极大的误解。公有制确认生产资料集体所有或公有或国家所有，但是，与私有制不同的是，公有制不能解决劳动成果的合理分配问题。私有制大致已经明确生产资料和生活资料的分配，公有制仅仅确定了生产资料的分配，但是，没有明确生活资料的分配。劳动产品，特别是生活资料类别的产品，最终都要被个人消费，个人消费具有独占性，即产品最终内在化。但是，公有制并没有从一开始就明确劳动成果最终怎样在劳动者之间分配。这留下一个缺口。于是，在公有制的名义下，各个劳动单位的掌权者决定分配劳动成果。掌权者会在公有制制度以外按照自己的偏好决定劳动成果的分配。比如，一个单位的住房分配有时就不能做到一碗水端平。于是，有人会通过贿赂掌权者的方式获得住房。有人会通过使用强制力的方式获得住房。比如，有的人撬开空闲的单位住房而强行进驻。也有人通过假离婚的方式钻制度空子从单位分配到更多住房。还有人通过各种不正当方式升官发财，以职务较高的名义获得单位更多福利和待遇。总之，在公有制条件下，人们发现可以通过不劳动的方式从其他渠道获取更多的劳动成果。这就损害了人的道德。就是说，亚里士多德说的那种私有制必然提升人的社会责任感的情况不复存在。于是，人们也会滥用置于共有财产名义之下的财产或劳动成果。社会上流传着“不吃白不吃”、“不喝白不喝”、“不用白不用”、“不占白不占”和“不住白不住”的各种市侩话语。普遍的公有制，包括生产资料公有制和重要生活资料的公有制，终结了私有制，也摧毁了长期社会演化过程中人与人之间形成的社会道德。一句话，私有制强调劳动成果不得通过抢劫、偷窃和诈骗等方式获得。人类的社会道德也普遍规定抢劫、偷窃和诈骗违反道德。所以，公有制摧毁了人的富有责任感的正直品格，摧毁了人类社会的道德。公有制逐步将人类社会引向毁灭。如果说公有制是社会主义的核心要素，从原则上讲，社会主义将使人类社会走向倒退而不是进步。

马克思和恩格斯宣称，他们主张建立的共产主义社会就是要消灭私有制。我读过马克思和恩格斯写的一些书，包括《资本论》、《共产党宣言》和《1844年经济学和哲学手稿》等。马恩反对私有制。从马克思的书里可以看出，他反对私有制的理由是，私有制导致劳动者在社会化生产活动中失去自主性，陷于被异化的困境，从而被剥削和被压迫。他的解释是，在生产劳动过程中，劳动产品是劳动者活劳动的物化形式，但却不被自己所有，而被资本家占有。他认为，资本家按照社会价值购买劳动力，在生产过程中使用劳动力，而劳动力的使用价值高于劳动力的社会价值，这样资本家获得一个差额，即剩余价值。这样，劳动者通过消耗自己的身体的一部分来维持其身体的其余部分延续。但是，和个体劳动不同的是，在资本运作下，劳动者自己已降低到与机器同等的地位。劳动者如同牲畜。但是，正如我以前提到的，即使到将来马克思设想的共产主义社会，人类还是要使用机器来生产产品，操纵机器的人同样要受制于机器。我们很难设想，在哪一个人类社会里劳动者不会通过消耗自己的身体的一部分来维系自己的身体的其余部分。因此，这个观点不能成立。至于资本家攫取剩余价值，个人认为，工人会发现支付给他的工资的价值低于他的劳动贡献。他会和资本家讨价还价，可能会罢工或辞职。如果二者之间能博弈，劳动力的使用价值和社会价值会逐步趋同。正像法国社会主义者皮埃尔●约瑟夫●普鲁东所说的，只要劳动者自愿与资本家签署劳动合同，就不存在剩余价值的问题。

至于为什么会出现工人阶级贫困而资本家阶级富有这种情况，我个人认为，造成社会贫富差别的原因很复杂。即使在个别情况下资本家的贪婪决定他攫取劳动者的剩余价值，这样的剩余价值及其有限。相反，企业主组织大规模社会化生产，采用先进技术并且开发市场，其贡献要远远大于普通工人。企业主是社会化大生产的杰出人才。其贡献大，收入也高。当现代企业通过采用先进的生产技术空前有效地利用自然界提供的能量（如煤炭、石油、太阳能、地热能和核能）而大大提高劳动生产力的时候，生产的产量大大提升，但是，体力劳动者的劳动力付出却没有得到同等程度的提升。一个体力劳动者的体力在封建的农业社会里的水平与另一位体力劳动者在资本主义的工业社会里的体力大致相当，但工业社会里的生产能力大大高于农业社会的生产，甚至现代农业也得到工业社会的支援而提高了劳动生产率和劳动生产能力。工人的生活质量的不断改善说明，社会中的所有人都受益。正像俄裔美国经济学家Simon Kuznets很久以前所说的，随着经济的增长，增长就是提升的潮水，提升了所有的船（”Growth is a rising tide that lifts all boats”）。(见Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2014),11. ) 如果情况如此，资本家就无需对历史上的显著的贫富差别承担道德责任。如果社会需要解决贫富差别的问题，政府应该通过法律采取措施救济社会的弱者，但不应该归罪于资本家而造成社会不必要的对立。

如果我们认为所谓的资本剥削不是现代社会的一个根本的制度性问题的话，我们也就不再有理由反对私有制。相反，人们需要正视公有制存在的问题：它没有在制度上解决劳动产品的分配问题。中国人在经历了近70年的社会主义的艰难探索以后有切身的体会。所谓，“干好干坏一个样”、“吃社会主义大锅饭”等都是形象用语。正如弗里德里克●哈耶克所言，社会主义奖励少劳动或不劳动的人，而惩罚劳动和多劳动的人。人们发现，劳动的人要吃亏，不劳动的人占便宜。因此，大家都不愿劳动。所谓“一个和尚挑水，两个和尚担水，三个和尚没水喝。”社会主义就这样失败了。即使中国的当权者不承认社会主义已失败，社会主义仍然早晚要失败。

社会主义的失败是公有制的失败，是私有制的胜利。过往，人们指责主持社会主义事业的人没有能力和胆识，所谓“无一人是男儿。” 也有人指责是领导人制定的政策有失误。也有人申辩说是一些具体的困难无法克服而导致事业失败。也有人认为是因为帝国主义封锁包围导致社会主义失败。我个人认为，社会主义的失败是一种制度的失败。是公有制制度的失败。除了公共产品需要置于公有制度之下，其他大众消费品的分配都应该置于私有制度之下。公有制不能培养每个人以一种正直的方式通过自己的劳动获得劳动所得的精神，客观上变相鼓励人们骗吃骗喝骗住，不仅让人变得懒惰，而且奖励那些投机取巧的人。公有制就是社会腐败的温床。在这里，我想把普鲁东当年的一句名言改过来。普鲁东当年说，“私有财产就是偷窃。”他实际上就是指私有制就是偷窃。我的看法是，相反，公有制才是偷窃。谁建立公有制，谁就鼓励人们偷窃。不老实的人占大便宜，老实人吃大亏。公家单位里有很多不劳动而占便宜的人。

当然，社会主义的失败也是马克思主义理论的失败。马克思认为，建立公有制，才能建设共产主义。我认为，这条路走不通。建立公有制犯了方向性的错误。