萬維（Creaders.net）網友克強來稿

“反”大家都熟悉，本文唯分享其“不反”。

首先，因《古拉格群島》等著作而聞名於世的俄國著名異見作家、諾貝爾文學獎得主亞歷山大·索忍尼辛，反共有佳。然而，對俄羅斯的歷史與文化傳統的反思無力。他猛烈反抗蘇共暴政，卻不反抗滋生暴政的社會、歷史、文化傳統，對滋生暴政的土壤沒有深究。他極力反對當時蘇聯的改革派-----沙卡洛夫的改革思想與觀念。索氏屬於新斯拉夫主義派、俄羅斯民族主義派。他認為民主制度並不適合俄羅斯（這點很像中國的一些所謂的改革派、開明人士、愛國者），西方的自由思想只是精神上的，而俄國只能實行一種建立在人類互愛道德基礎之上的專制制度。然而，他看不到‘這種人類互愛的道德基礎’只能建立在西方文明與基督教信仰的民情秩序之上，而不可能建立在蘇俄與中國的共產暴政、獨裁政權之上（這一點，他又很像中國的一些民運人士及反對派）。

（二）索氏存在反西方的偏見。孤立主義，他不關心蘇聯的其他民族；過於理想化俄羅斯的特質、宗教和生活方式（這一點又很像中國的一些愛國者）。這流露出他的俄羅斯本位主義；態度幾乎稱得上對其他種族的人的輕視或有敵意。索氏不像改革派----沙卡洛夫既批判共產黨的極權主義，也對俄羅斯的歷史和傳統有深刻質疑和反省。

（三）索忍尼辛不信任西方。他否認西方社會基本上是健康而有活力的，有能力迎向生活中不絕於縷的挑戰；他否認西方多元化、自由和尊重個人精神是形成社會的力量和彈性的根源。索氏長期在西方生活，卻沒有洞察到西方的本質（這一點也很像中國的一些愛國民運人士）。這也說明他思想沒有升華、沒有突破，認知有局限性。再如，他在美國居住十多年，卻仍然像生活在俄國，未能發現美國強大的根基是新教倫理道德和清教徒信仰的民情秩序，即基督教信仰是美國的立國之本。他卻發表了對新教教義和理性主義一番淺薄的批評，“我們不得不承認，新教把一切歸結到信仰...... 它使宗教變得貧瘠不堪”。 儘管他晚年有巨著“紅輪”，卻再也沒有一點思想的亮光。成為一個乾癟的老妖。

（四）索氏對他人“武斷、忽略細節和容不下他人的意見”。雖然他拒絕向邪惡妥協，同時，他也拒絕向不同意見的人士妥協。這一點，可能與他認可俄羅斯適合專制制度，在心靈上是相通的。

（五）索忍尼辛對俄羅斯寄望過殷，認為俄國人民可以洗滌被西方傳來的惡毒共產主義凌虐的道德和身體。他甚至認為，俄國人始終對社會主義制度抱有敵意。然而，布爾什維克革命卻在俄國取得成功，馬克思主義沒有在其誕生的歐洲成功實踐而在遙遠的俄國成為占據統治地位的意識形態，這表明俄國有讓其繁衍生殖的土壤。正如余杰先生所說，“病毒攻擊和侵襲那些缺乏免疫能力的、衰弱不堪的人，俄羅斯正是如此“。索忍尼辛思想上的局限性，沒給俄國帶來實質性的正面影響。他卻投向了普丁大帝的懷抱，在思想界造成負面的效應。

（六）普丁在執政後，發現索氏思想中反西方的俄羅斯大國沙文主義可為其所用，逐給予索氏最高榮譽。索氏不顧普丁的克格勃特務背景、獨裁統治及對法律的踐踏，樂於為之站台，因為對西方態度強硬的普丁符合索氏關於“新沙皇”的想象。所以他否認俄羅斯對烏克蘭的“種族滅絕”與“大饑荒”負有責任。普丁的俄羅斯選擇了索忍尼辛的道路，棄絕了沙卡洛夫的道路。索氏漠視其他民族的苦難，正是其“俄羅斯中心主義”、“俄羅斯特殊化”和“俄羅斯至上”的思想缺陷，這也正是普丁的治國之道。今天，普丁悍然侵略烏克蘭這個主權國家，也是索忍尼辛公然迎合普丁打壓烏克蘭，指責烏克蘭為“歷史修正主義”所帶來的惡果之一。

最後，日本、俄羅斯的強軍、強國之道都走在中國的前面，他們有太多走過的彎路及經驗、教訓值得中國吸取。