自由贸易，终结于一堵看不见的不自由的制度之墙

文 / 赵晓

2025年4月2日，美国政府正式推出“对等关税”新政，全球一片哗然。

一些浅薄的观察者将此视为川普式民粹主义的又一次发疯，一些崇拜权力的人把它当作“选举政治”的权宜之计，一些“黑板经济学家”则痛斥这是对自由市场的背叛。这当然全是胡扯！他们根本没有看清楚，这并非偶然的逆转，而是历史的必然——自由贸易死了，而杀死它的，不是一纸税文，而是制度的不自由。

一、一篇理性好文，可惜深度分析不足

徐瑾的长文《自由贸易已死，一个时代的终结》是近年来少见的理性好文。他指出：

自由贸易的理想，建立在“技术优势+制度平等”的前提上；
然而现实中，美国等大国单方面承担了“自由”的代价；
东大式权贵国家却靠高税负、国家补贴、压低消费、人为操控等方式，占尽制度红利；
美国推行“对等贸易”，实属被迫，意在捍卫制造业、保障就业、恢复国家主导权。

这一分析层层推进，条理清晰。但问题在于，它仍止步于经济结构分析，没有深入到背后的制度原因与文明张力。

因为，如果我们看不见自由贸易所依赖的制度土壤，看不清中美所谓“自由贸易”为何从一开始就是伪命题，就会错判现实，继续沉迷幻梦。

二、自由贸易不是工具，而是文明共识的体现

徐文也提到“制度差异”、“权利结构”，却未点破：自由贸易根本不是一个中性的市场工具，它是一种制度性的文明机制。

它的运转，必须以法治、契约、产权、信息公开为基础。这是18世纪启蒙运动之后，西方国家在血与火中建成的现代制度之魂。

我们必须明白：

没有独立司法，契约就不受保护；
没有新闻自由，违规者就无从揭发；
没有产权保障，企业就不会长期投资；
没有个体尊严，消费能力也无法释放。

自由贸易，必须生长在自由制度，展开于自由国家之间。没有自由前提与彼此间的制度信任，哪来市场信任与自由市场可言？

中美之间所谓的“自由贸易”从一开始其实就是西方白左与全球主义“乌托邦幻觉”：一边是开放的自由社会，一边是封闭的权贵体制，这种“贸易自由”不过是“虚假的自由贸易”，是在沙滩上建大楼，也是对不自由制度的纵容和奖励。

它的结果，只能是被利用、被掏空、被颠覆，坐等全球化的巴别塔崩塌的那一天！

三、制度鸿沟，终结自由贸易

自由国家与权贵国家之间，重要的不是产业差距，不是关税差距，而是制度鸿沟，是价值裂谷。

自由国家，把权力关进笼子，让市场说话；
权贵国家，把市场关进笼子，让政权说话。

自由国家，企业靠创新赢市场；
权贵国家，企业靠权力赢倾销。

自由国家，产品由消费者投票决定；
权贵国家，产品靠补贴、汇率操控与出口退税支撑。

从芯片到光伏，从电动车到钢铁，所谓“国家队”的优势不是技术，而是制度黑箱。

这不是自由贸易，这是制度倾销，是“压榨劳工+扼杀竞争”的联合作战。

在这种结构下，所谓自由贸易，注定走向三种结局：

虚伪的自由贸易：一边开放，一边关闭，最终积怨成疾；
失败的自由贸易：表面繁荣，实则“全球割肉”，工业空心化；
崩溃的自由贸易：幻想破灭，关税报复，文明进入冷战。

四、“中国没有被自由资本主义改变，却改变了资本主义”

为什么中美“自由贸易”不能再持续？因为自由贸易没有给中国带来自由。

为什么自由贸易没能改变中国？美国国务卿卢比奥在演讲《中国改变资本主义，美国必须刀口向内》中给出了一个关键答案：因为中国不是西欧，也不是日本。

冷战之后，美国深信一个公式：“经济融合 → 价值趋同 → 政治盟友”。他们以为，自由贸易会带来繁荣，繁荣会推动民主，最终让全世界变得像美国一样。这一套，在西欧、日本都奏效了。于是美国人想当然地以为，只要让中国加入WTO、融入全球化，资本主义自然会“改造中国”。

但卢比奥一针见血地指出：错了！不是资本主义改变了中国，而是中国改变了资本主义。

中美贸易关系最终沦为零和博弈：二十年过去，美国的工厂倒了、铁锈地带荒了；而中国成为世界工厂，建立了全球最完整的供应链。更关键的是，中国没有变得像美国，反而用自己的体制走向全球，并向第三世界输出所谓“高效中国模式”。从互利走向对抗，从接纳走向警惕。

卢比奥痛批，美国不是输在中国太强，而是输在自己太天真。从一开始，就错了方向——美国的制度，是为企业资本服务，而非国家利益。跨国公司在中国大赚，却在华盛顿反对任何强硬政策。这不是中国“收买”了美国，而是美国主动出卖了自己。

所以，卢比奥说，别再幻想“用自由贸易改变中国”。中国不是日本，也不是德国。它是一个有实力、有意志，要重塑国际秩序的对手。

也就是说，白左与全球主义导演的虚假的“自由贸易”，反过来成了不自由制度的“全球放大器”。

也因此，中美之间早已不是市场互补，而是制度对抗。要赢，不是禁一个应用，不是打一个关税，而是刀口向内，重建国家主导权，改革失控的体系。

看清楚了你就知道，卢比奥认为，不是自由贸易不好，美国错在自己，错在开始：对一个制度敌手盲目开放！

当自由贸易不再自由，一切将被清零。

道不同，不相为谋——这不仅是一句古训，也是一场世纪较量的真相。

而背后更加根源与悲哀的问题在于：中国不是不懂自由，而是拒绝自由。

因为——这不是统治者某个人的选择，而是中国人共同的默认选择：

中国人只要财富，不要自由；只想发财，不想问责；只盼升官，不求改革。
中国制度之所以不自由，根源不在上，而在民。
不自由的制度背后，是不求自由的人民——一帮灵魂上自愿为奴的人！
不求自由的国民，没有希望；不自由的国家，没有自由贸易可言！——这，才是问题的关键！

今天中文世界无数的人在骂川普，知识界如此，民间更如此，许多糊涂的基督徒也如此！然而，说白了，这不就是“一切责任皆在美方”的翻版吗？这样拎不清的脑子，这样糊涂的心灵，这样硬结的土壤，不是刀郞唱的“黄泥地”，也不是一些人批评的盐碱地，实在是沙漠地啊！沙漠地，能长出自由之花，能结出丰硕的自由之果——市场经济与自由贸易吗？

做梦去吧！

“文革”的教训，中国人从未深思！鸦片战争的失败，中国人从未反思！今天全球关税战打成了中美贸易决战，中国人还是没有反思。

在同一块石头上摔倒两次、连撞两次脑袋的，请问放眼全世界，还有谁？

五、历史的先声：鸦片战争就是“自由贸易”在东方的第一次失败

很多人以为今天的中美贸易战是第一次，其实早在1840年，自由贸易就已经在中国碰壁。

“鸦片战争”这个名字取得十分邪恶，因为掩盖了问题的真相。中英战争哪里是什么围绕着“鸦片的战争”，这就是一场贸易冲突好不好！本质上呢，则是自由主义资本主义遇上中央集权专制体制的第一次碰撞。

英国要求“自由贸易”，中国坚持“朝贡体制”；
英国希望市场交易，中国坚持国有企业专卖；
英国讲“契约和平等”，中国讲“天命与圣旨”。

一边是法治商业文明，一边是权力等级秩序。两者鸡同鸭讲，南辕北辙，根本不可能相容。

所以，鸦片战争一开始就不是经济之战，而是制度冲突、文明冲突。今天的中美贸易战，则是新时代的“鸦片战争”，但与鸦片无关——表面是贸易冲突，本质是制度冲突，根本是文明冲突。

第一次中英冲突，是自由贸易之梦在中国的幻灭；
今日中美冲突，是自由贸易乌托邦在全球的清算。

全球化的失败，不是因为市场出了问题，而是因为制度没跟上。
自由贸易，终结于一堵看不见的不自由的制度之墙。

说白了，权贵国家与自由国家之间，根本就不存在真正的自由市场与自由贸易可言。

六、结语：自由贸易不会死亡，但充满活力且正在重建，但它只属于自由国家与自由人

徐文说自由贸易已死，仍没有看清世界大势。“自由贸易”在东西方两个大国之间是失败了，但自由贸易仍将存在——但它将只在自由国家之间展开。

死掉的，是那种想在不自由制度中搞“全球通吃”的妄想。
死掉的，是那种对制度差异视而不见的白左经济乌托邦。

未来，不会是乌托邦“地球村”，而是“制度联盟”。

全球仍将互联，但基础必须是制度同质；
市场仍将扩展，但条件必须是自由先行；
合作仍然可能，但不能继续假装彼此信仰相同。
自由贸易不会永远向不自由国家敞开。

自由制度，才是进入全球自由市场的真正硬核门票。