设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
ming cheng  
真实的美丽在关爱他人、热爱生活中得到绽放。这种美,... 是我们真实自我的全部  
我的网络日志
资料: 学术自由是否属于宪法权利? 2019-10-17 11:31:16


source:  https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/17/academic-freedom



大学教授发表学术自由声明


在学术自由具有任何法律意义之前,教授们成立了美国大学教授协会(AAUP),并于1915年制定了《原则总宣言》。这些原则断言,高等教育和专业自主权要求研究,出版和教学的教师自由,并确定同行评议和任期为实现这些理想的手段。通过同行评议,同行教授可以判断教师的教职和学者能力,而天牛制则可以为那些获得同行认可的具有专业能力的教师提供持续的就业机会。

到1940年,几乎所有美国主要大学都加入了AAUP的学术自由之路。该组织于1940年发布的《学术自由和天牛原则声明》重申了其1915年的政策,一直持续到今天。尽管1940年的声明不是法律,但它影响了法院的裁决,已被纳入许多教师手册中,并得到了数百个专业协会的支持。因此,1940年的原则声明在美国经常被视为学术实践的规范。


最高法院将学术自由与第一修正案联系起来


Sweezy诉新罕布什尔州(1957年)是美国最高法院第一个阐述学术自由概念的案件,尽管之前的一些案件对此有所提及。在Sweezy中,法院推翻了对马克思主义经济学家的定罪,他拒绝回答总检察长关于他在新罕布什尔大学演讲的政治内容的问题。

多数人承认老师和学生的自由,但哈佛大学法学院前教授菲利克斯·法兰克福格法官(Ferix Frankfurter)撰写了一份同意书,而且这一意见更进一步。他说,学术自由保护着机构的第一修正案权利,可以根据学术理由决定谁可以教书,什么可以教书,应该如何教书以及可以允许谁学习。二十年后,加利福尼亚大学诉巴克特丽晶(1978)案中的多数引用了相同的语言,并指出学术自由是“第一修正案特别关注的问题”。

法院在Keyishian诉摄政委员会(1967)中首次热情地表达了学术自由的社会重要性。此案涉及教职员工,他们拒绝签署忠诚证书,这是旨在防止国家雇用颠覆性人员的纽约州法律的一部分。

法院坚称,《第一修正案》不容忍此类法律,尽管它使该法律无效,违反了宪法,而不是基于《第一修正案》。

法院说:“我们的国家坚定地致力于维护学术自由,这对我们所有人,不仅是有关教师具有超越性的价值。因此,自由是《第一修正案》的特别关注。”

以美国地方法院在US v。Associated Press(1942)一案中的判决引述为结尾,法院指出:“国家的未来取决于领导者,这些领导者应通过广泛接触经过广泛交流的,能发现真相的强大思想交流而受过训练而不是通过任何形式的权威。


《第一修正案》自由适用于政府行为者,而非私立大学

《第一修正案》保障的言论和言论自由不能完全保护学术自由。根据国家行为学说,第一修正案仅适用于政府行为者。因此,尽管第一修正案适用于所有公立大学,但不适用于私人或宗教机构。

此外,学术自由通常超出了《第一修正案》所保护的言论权,例如确定教室课程的权利。机构规章制度,个人合同,教师手册,集体谈判协议和学术习俗保护了这些对学术自由的广泛关注。


今天的学术自由案件可能涉及教授,学生演讲


今天,大多数宪法学术自由问题都围绕着教授的演讲,学生的演讲,教师关于政府的演讲, 以及在录取学生中采取平权行动。这样的例子包括:教授因在课堂上或奖学金中表达自己的观点而受到纪律处分,并且教授的职业自主权与公共雇主的正当顾虑相抵触。

其他情况则表现为诸如学生因种族受到口头侮辱而受到惩罚的情况。最高法院在Grutter诉Bollinger案(2003年)中将密歇根大学在入学程序中使用种族并不违宪,从而将学术自由应用于大学决策,这在很大程度上证明了其对高等学校能力的决定是合理的。 ,以寻求多样化的学生群体。

最高法院将进一步划定学术自由概念的宪法保护范围。尽管根据《第一修正案》经常将学术自由作为一项宪法权利予以援引,但法院从未明确将其列为一项宪法权利,而且司法意见还没有对宪法学术自由形成一致的解释,也未宣布分析此类主张的一致框架。



资料: 天牛( 教授终身制)的目的与第一修正案















浏览(232) (2) 评论(0)
发表评论
ZT: 天牛( 教授终身制)的目的与第一修正案 2019-10-16 12:58:33

ZT: 天牛( 教授终身制)的目的与第一修正案


" 天牛的最初目的是为了保障学术自由:它保障那些不同意主流观点,公开反对任何形式的权威, 或在研究不合时宜的话题的教师和研究人员。 因此,天牛类似于法官的终身任期,可以保护法官免受外界压力的影响。[4]没有工作保障,整个学术界可能会面临压力,倾向于采用无争议的学术探究路线。天牛的目的是通过给予学者知识上的自主权,在他们认为合适的情况下调查问题和解决方案,并报告其诚实的结论,从而使更新颖的想法更容易出现。[5]但是,它也已成为教授的一种工作保障。 - wiki ” 


” 



以下转摘自某美国大学教授的文章 “​谈美国的言论自由和学术自由”

https://chineseamerican.org/p/27688


学术自由和言论自由有重合的地方,但又不完全相同。尽管美国的学术自由得到美国第一修正案的部分保护,但是美国学术自由是在司法认可之前就开始发展, 其发展历程独立于司法认可对大学的言论保护历程之外。”


”对学术自由的推进,美国大学教授协会起到了不可估量的作用。比如1915年美国大学教授协会就正式发表了对学术自由和终身教职的原则和观点。 



美国大学教授协会对学术自由的定义基本是基于三个原则:



第一,教师有不受机构的干扰,完全自由地研究、并出版研究成果的权利;

第二,教师有权利在教室中讨论任何课题,但是引入与教学无关的争论性话题需要特别小心;

第三,大学教师可以作为个人参与各种社会、政治、经济及其他议题的讨论,其言论不受机构的限制,但是学科能力欠缺(disciplinary incompetency)的言论除外。 


比如说一个地理老师坚持说地球是方的,其言论就不受学术自由权利的保护,学校可以以其不具有专业能力将此人开除。这种言论自由的准则不仅适用于公立大学,也适用于私立大学。在美国大学教授协会的推动下,美国的大学基本都采纳了这种言论自由的准则。


另一方面,宪法第一修正案对言论自由的保护是这样规定的:“国会不能立法限制言论、出版和宗教自由,也不能限制集会自由和要求政府矫正/赔偿所遭受的不公的权利”。


第一修正案具体应用到大学的言论是基于1957年的一个案例Sweezy vs. New Hampshire (Vile, n.d)。当时New Hampshire的总监察长(attorney general)在立法机关的授权下,在政府部门清查有颠覆意图的人(subversive persons),并指控在University of New Hampshire工作的访问讲师Paul Sweezy没有回答其关于是否在课堂上讲授了左倾内容以及是否知道该州进步党(Progressive Party)及成员的情况。


Sweezy拒绝回答这些问题,引述的原因是这些问题侵犯了他的第一修正案赋予他自由研究的权利。同年,美国高等法院认可了Sweezy的立场,指出:“自由对美国大学的作用几乎是不言自明的…学术研究在充满怀疑和不信任的环境中不可能繁荣。老师和学生应该自由地探寻、研究、评价和获得新知识,否则我们的文明就会停滞不前甚至死亡。” 尽管当时的法官没有确切地定义什么是言论自由,但是作为一个准则自此和大学的言论、出版自由结合起来了。 

“有意思的是,宪法第一修正案的言论自由只包括公立大学,私立大学并不受第一修正案的直接保护。这个也同等适用于公立机构和私立组织的关系,比如在私人公司工作的朋友在工作场所的言论并不受宪法第一修正案的保护,除非联邦政府和州政府对此有专门立法。例如,某人如果不合适的言论被社交媒体Twitter禁止了,不能以侵犯言论自由起诉,因为Twitter是私人公司,所以就不受第一修正案的限制,第一修正案只是表明个人言论自由不能受政府机构限制。如果一个人在私立公司工作,公司完全可以规定什么言论合适什么言论不可以。”



















浏览(243) (3) 评论(0)
发表评论
午饭都吃不起的老留学生,也往国内捐款 (有图有真相) 2019-09-28 15:36:50

IMG_0479.PNG



一个国内困难家庭的视频, 感动了茶馆所有的人。 茶馆有人倡议建立一个基金给国内有困难的家庭捐款。 非常好的建议。 我现在老了,如同许多老留学生一样,不赚钱,只花钱,被评论为连午饭都吃不起的老留学生, 也带头一下。 呵呵。虽然不多, 但大家都捐,就帮助了一个又一个的家庭。 那些上了电视的家庭, 反而不缺捐款,倒是那些默默无闻的困难家庭, 真的需要帮助。 

什么善有善报, 我是不相信的。 从来没有见过。 不被打死就算了。 大家都老知青, 虽然不认识,能帮一把是一把。 

往大点说, 留学生必须关心国内的民生问题,这不是一种策略,这是一种责任。 

 



浏览(552) (23) 评论(1)
发表评论
和贾岛 《题李凝幽居》之抱韵 2019-09-25 20:17:55

根据唐贾岛的《题李凝幽居》,请按照作者走访友人不遇的意境,重写此诗。必须包含原诗中的居,邻,草,园,鸟,树,桥等景物,绝对必须有月字。

严格版:并且保持“僧敲月下门”中至少三个字,保持这句位置不变。


Ming 注:贾岛这首诗是为少见的抱韵结构, 即第一,第四句同韵, 第二,三句同韵, 是为抱韵。 故笔者保留其抱韵结构。 试和一首, 望大家指正。 


《梦里故园》


Ming Cheng 


梦里久思君,今夕访故园。

池边惊宿鸟,月下怯敲门。

草径当年迹,廊桥难舍分。

幼邻迎远客,呜咽不能言。



贾岛原诗 《题李凝幽居》


闲居少邻并,草径入荒园。

鸟宿池边树,僧敲月下门。

过桥分野色,移石动云根。

暂去还来此,幽期不负言。










浏览(267) (0) 评论(1)
发表评论
从诗词校检结果谈我们怎样读诗 2019-09-18 10:48:08

从诗词校检结果谈我们怎样读诗写诗


最近几周,茶馆为诗词押韵问题引发3000多贴讨论,还兴起去网站检测诗词韵律。 

我最近的四首打油小诗, 用律诗校检网站,https://sou-yun.cn/MAnalyzePoem.aspx,选择中华通韵,校检结果如下,因为不是律诗,平仄不算,所有平仄对应的地方,都是自然对上的。 但押韵 100分! :-))

但我说了, 如果用平水韵, 会有出韵的地方, 为什么呢? 这也说过多次, 同一个字,今天和古代的发音是不一样, 不然就用不着编新韵了。  前几天出了一道小学诗词题: 

小学诗词题,李白那首著名诗必须用广东话念?不然出韵。

答案是: 

朝辞白帝彩云间,千里江陵一日还。 

两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山。 

这首诗词如同很多唐诗一样, 用普通话第一句是不押韵的,要变读,  比如前天说的,“远上寒山石径斜”的“斜”要读“霞”。 但“间”用广东话念就没有问题。 

我的送方:

送君又在四月天。方正不阿世人先。

励言犹存导师去,之情之景在心间。

不用查韵书, 只看拼音, 是没有问题的。 天 tiān ,先xiān, 间 jiān ,韵母,声调完全一样, 押韵的意思就是如此。  但唐代的读音是不一样的。 所以在用普通话读“朝辞白帝彩云间”的时候, 也不能读间 jiān, 当然普通话里面也没有广东话的“间”音, 读什么? 留做作业。 提示, 其实是模仿广东话读。 广东话更接近古汉语, 已经是共识。 呵呵。 

所以, 读诗用普通话读还是古音读, 是一个重要问题。 一边用普通话读, 一边押韵按古韵压,是有矛盾的。  韵书一直在随时代变化, 原因就是人们的发音一直在变化。 现在教育部想统一, 很多人反对, 其实, 新韵是照顾了旧韵的。 所以中华通韵更宽,但不排斥旧韵。


======


早发白帝城的粤语注音,


粤语比普通话更接近古汉语。 所以间,还,山 在古汉语里面是同韵母的。 



早发白帝城 李白
zou2 faat3 baak6 dai3 sing4 lei5 baak6



朝辞白帝彩云间
ciu4/ziu1 ci4 baak6 dai3 coi2 wan4 gaan13
千里江陵一日还
cin1 lei5 gong1 ling4 jat1 jat6 waan4
两岸猿声啼不住
loeng5 ngon6 jyun4 sing1/seng1 tai4 bat1 zyu6
轻舟已过万重山
hing1/heng1 zau1 ji5 gwo3 maan6 cung45/zung6 saan1



=====

校检结果:


所谓七言絕句是网站把我的打油诗按七言絕句校检。 红色是平仄错误, 就不算了。四面楚歌竟然只错一个平仄, 平平仄仄竟然自动对的那么好,啧啧啧, 写的时候一点也没有想过平仄问题。 呵呵。 绿色多音字, 紫色才是出韵。没有出现。


七言絕句 押安韻

独守斯文我亦难,书生无力挽狂澜。
平仄平平仄仄平,平平平仄仄平平。

一生践诺,四面楚歌心泰然。
平平仄仄,仄仄仄平平仄平。


七言絕句 押安韻

送君又在四天。方不阿世先。
仄平仄仄仄平。平仄平仄平。

犹存导去,之情之景在心
平平仄仄,平平平仄仄平


七言絕句 押啊韻


花,青春仗剑走天涯。
平,平平仄仄仄平平。

少年归子,一纠缠她。
仄平平仄,平平平平。


七言絕句 押衣韻

侈谈历史无知,我胡适之。
仄平仄仄平平,仄平仄平。

自己家土匪,却书诗。(本联上句三仄尾,下句三平尾
仄仄平仄仄,仄平平。










































浏览(238) (0) 评论(0)
发表评论
总共有1174条信息 当前为第 1/235页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.