逻辑是哲学的工具的概念，而形成逻辑的过程是个推理的过程，这是所谓哲学与逻辑，逻辑与推理的关系。任何哲学都必须基于某种逻辑，而逻辑也必须有相应的推理支持。

那么在上帝的问题上，如果定义是不需要证明的，那就是假设一个前提的性质，因而所基于的逻辑就是个辩证逻辑，不是形式逻辑。

而辩证逻辑的概念是能够自圆其说，但结果不一定为真。“给我一个支点，我能撬动地球”，记得是阿基米德说的，这是个辩证逻辑，但“给我一个支点”是做不到的，是个假设的前提，因此是否真的能撬动地球是不一定的。

如果说宇宙的形成，物质的存在，人们不能人工合成。。。证明必须有上帝的存在才可能，这是所谓的first force，中文叫做第一因的关于上帝存在的概念。

但这是个归纳推理，形成的就是个辩证逻辑。类似走路像鸭子，叫声像鸭子，这就是鸭子的推理。

但也可能是大雁。

因此这两种方式不论哪种，都是形成一个辩证逻辑，基于这个逻辑可以形成一门关于事物认知的理论，叫哲学。任何一个宗教都是一个哲学体系。

但从科学的角度讲，这不能当作是事实，因为辩证逻辑的结论可能为真，也可能不为真。

一般在科学界谈论的对上帝的信仰与宗教谈论的是不同的东西，前者趋向于承认第一因，什么爱因斯坦牛顿的，都是这类，就是如今所谓的蚂蚁理论，但不承认这个“上帝”会与人类发生有意识的关系，而这是宗教强调的，类似什么祈祷会被上帝听到。。。

人类出现这些不同的哲学体系是因为对自然的认知有限的缘故，推理的前提条件不够，因此才有了所谓的科学的方法论的概念。显然任何宗教的理论所基于的推理方式是无法满足科学的方法论要求的。

所谓科学的方法论，最重要的是“只有能重复的才是证明的，只有被证明存在的才是存在的，否则仅仅是一种可能。再有就是没有证无的可能，就是你不能证明不存在的东西不存在”。

因为归根到底逻辑是基于数学集合的概念和规则，集合有有限集合与无限集合之分，在无限集合里你能证明什么存在，但永远不可能证明什么不存在。

那么就不难解释关于上帝存在的问题。