有人极力想证明修墙不对拿出前任总统都反对的说法，很有趣，令人对其逻辑产生幻觉。极左派本能就是说教不干实事，把原本应当理性讨论的问题归结为谁赞成谁反对得问题，好像事情本身合理与否已经不重要，转移话题就是这种逻辑基本体现。本来国家安全，人口走私，毒品走私，这些关系国家主权和公民安全类似议题是国家总统首要职责，基本没有辩论余地，而被极左绑架后的民主党首领却硬要把它转换成谁说过建墙还是没说过，一个风马牛不相及得问题。

况且真理并不总在某个人手里，更不总在某个大人物手里，譬如前总统！事实是什么重要，准确描述也很重要，但放在对事实一概以党派和意识形态划线，目前这样扭曲政治气氛里，强调和凸显事实本身并不能达至国家理应得取得得结果，在这个意义上最终结果主导更为重要。自然总统在昨天的白宫演说里基本还是以事实为本阐述目前党争之焦点，而不是在模糊大家视线。

诚然对于流氓和无赖，最有效得手法就是比它更如此！以战制战并不能说明战争本身无害，甚至不能证明战争有某种善意, 人类生来就面对无数无奈和矛盾冲突，个人如此国家政党依然，如果美国就此可以再回到过去的秩序和强大，so be it! 

不是要事实吗？ 希拉里，欧巴，舒默历史上一直在参院投票支持南部边境安全，包括建筑物理障碍，怎末现在打自己脸呢？再有，众院南希再掌议长棒槌说修墙“不道德”仅仅因为是川普决心要做，多少任前总统都没有道德勇气处理的很多棘手问题羁留现在丢给一个本来并不需要这个工作的退休老人！现在有人愿意承担责任逐一解决，唯一能让他们难堪的就是现总统成功，这一点虽说描述的阴暗了点，但是应当指出，政客们并不为人们想象的高尚，实际可能更污龊吧！

再看现在民主党在政府里的唯一作为是抵抗和反对任何总统的施政要点，这是正常选民赋予的责任吗？如果南希说筑墙“不道德”，她在湾区的豪宅周围有比常人看到更高更厚的围墙为何有道德呢？这种不折不扣的逻辑不一致性其实贯穿极左派的所有热点话题，比如鼓吹接收更多难民，为何不自己赞助几个而要慨纳税人的辛苦血汗钱？又如反对耗能工业生产要国际化到外国因为会导致温室效应，为何他们住在比常人更大更耗能的豪宅呢，开更油耗的豪车？为什么提倡别人变性却把自己子女送进保守的私校？鼓吹转移个停掉本土工厂让只有这些技来养家的蓝领工人失业却自己享受优厚薪资和退休保障，并且毫无届数限制的议员职位？世界上还有比这样的虚伪更令人鄙视吗？