近来大陆媒体炒冷饭，波及海外华语媒体，原因是事件又有新发现，而且是关键证人自证词。尽管只是未加证实的消息，已经引起各路看神不小争执，孰是孰非，孰真孰假，各执一词俨然成一锅粥般混乱。尽管这只是报道，对于媒体之言，出于大家都心知肚明的原因（原来是大陆，现在连美国主流媒体也已如此）我是决然不轻信！诚然，个体读者要核实分秒出笼天量事件报道，于时间，资源和意愿都基本不可行。要判断某个具体对某个人重要或感兴趣的事件做出接近事情的判断不是不可能，反而有可行之道，只要有相关常识，一般理解力就可以做到。

就拿这个事件作例子，具体分析如何判断真假。从逻辑上讲，即便报道真实，它至多（依照字面信息逻辑推出，穷尽其可挖掘最大意义）可以说明：1）阎去过央视（而且比常人更多去，逻辑意义上暗含：有可能去过）；2）他并未因录制“艺术人生”节目而去（逻辑上否定的特指节目作为目，而不否定去过，暗含：也许只是闲溜达或其它目的去）；3）没有提到（不确定）他是否到过那个房间 （刻意回避或忽略与案件相关关键信息）；4）也没信息表明他是否遇到此女孩（刻意回避或忽略）。。。由此看来，此项声明不仅没有证明，也没有否认事件本身。那么其目的（意图或利益）是什么就值得推敲，由此得出令人意想不到（某种程度）事实真相。

既然以上报道逻辑语句分析可以看出，它本身既不否定更不证实事件本身真实性。对此如何想也不合常理，谁会花钱，精力，冒一定风险（以后叙述此点）做一件毫无意义，也无效果的事情呢？既然诉诸逻辑不确定性，唯一的合理解释就是混淆公众视听，最好能误导那些不过脑子，或没有逻辑思考看瓜大众，影响这个群体得出对事件非逻辑性，或完全错误结论 - 阎否定知道此事， 由此引深至对事件本身真实性疑问。如果不做具体逻辑分析，你是否也望文生义般在第一时间看到这条新闻时，至少产生对过去（弦子和朱军双方叫阵）信息疑问，甚至被否定？

有心人啊，制造此新闻之幕后人物关系值得进一步审视，如果可以证实与朱及其代表的利益集团有关，事情就基本铁板钉钉了！这是逻辑本身自证力量，做什么或不做，说什么又如何说不重要，重要的时逻辑内在联系！证言本身指向已经几乎可以确定不会来自弦子一方（不会蠢到像要勒索刘强东那位，自毁长城哈？）。那么你会说，如果没有丝毫联系某个来源披露这个信息，这在常识面前经不起推敲：无利不起早。反而从这件事件利益取向看，只会由另一方（朱军利益链）所为。

这个世界上不是所有想要操作社会事件人都冰雪聪明，相反许多并不懂逻辑自明（logic tells)，一个累试不爽，颠扑不破的铁律。新闻策划来源自身的行为，语言所揭示得逻辑内在必然性正在出卖自己真面目地。这是作者推手没有想清楚的“副作用”或曰“风险”，这也成为看官们窥视真实事件本身，一个不可多得的门缝，或反射镜。