看到网上几篇议论人类社会不平等文章，触动了一些在此议题上已经活跃的脑细胞。也许是由于过去以来一直在思考这个问题，思考过一些该如何看待之。在很多人眼里不平等可能已经形成自然默认，作为一种现实存在的铁定。更多人并不不十分清楚其定义，既内涵和外延范畴。现今人人追求平等意识高涨，对不平等处境的敏感程度提高，我想这与一直以来的民权运动相辅相成，也与政治势力把平等概念极端简单化有关联。如果这里可以简单说明平等定义和范畴，也许不需挖掘人类不平等根源，就能解决人们许多困惑，不安，愤怒和对追求改正希望的迷茫，踏踏实实站在地球上生活，多一份安宁，宽容，以及帮助人们朝有意义方向努力。

与极左派不同（他们以“人生而平等”为基本理念而从不阐述其所谓“平等”的全部内容和涉猎范围），理性探讨解决问题需要首先厘清平等定义。从人类和社会学观点看，平等概念可以从这几个基本方面理解：1）生物学属性；2）精神（哲学）属性；3) 社会属性；4）物质属性等。

显然，常识告诉大家在生物学意义上，人生而不平等（各异），也就是说每个个体自娘胎就不同，即便是同卵同性双胞胎也不会完全相同。这是因为，即便单细胞时结构完全相同，但经过指数增长细胞分裂过程后，在四个月左右，经由同源开始进而两支独立分裂链形成的胎儿已经截然不同），所以说多样性（而不是统一性，其暗示着某种平等性）是常规。

其次，在精神上，当今社会人们生来作为人具有不可否认的平等性, 也就是说，大家都是不可否认的人，而不是其他生物，比如狗等。这一点在绝大数文明国家受到宪法和法律的保障，即便独裁国度里至少名誉上如此。

社会属性比较复杂，人们各自社会属性由于自然和社会分工不同，甚至家庭，文化，宗教，历史，传统相异而非常多样性，而不具有显然同一性，成为主要特征。因此平等定义就成了各种社会问题伴随困惑，还没到思考解决阶段，各派就开始大打概念仗。一般是各执一词互不妥协，比借种族积怨，文化差别，宗教冲突，性别差异，甚至只与极少数（千分之一不到）人口有关的问题，像特别性取向，艾滋患者等都成了重要社会议题，使得社会难以达至对重大关键问题共识，从而进入解决各种不平等实质阶段。

最后一个可能是最具实质（个体）吸引力而各方似乎都在拼命夸大偏执得一个方面，即物质平等问题，当然以收入与物质占有为主要争论点。如若说是原因，更不如说这是前几个类别问题的逻辑后果更合适。极左派似乎更在乎达到结果平等，过渡简化问题，以获取最大政治利益（选票, 权力，控制等）。但这显然是个无解议题，如果不首先解决前几项问题，笨蛋，此题无解！

举个例子说明，如果天生低能（生物意义部平等），或非常聪明，但你不想工作，或不原从小学到大学勤奋努力，积累市场需要的技术知识和技能（社会意义不平等），只能靠政府救济苟活，这个个体如何与常人一样获取相应水平的生活水准呢？若举个不极端且常见的例子，美国许多青年人即便努力上大学，也就获取一个所谓自己感兴趣（或许是不太费力）而市场不甚需要的自由人文学位，比如妇女社工学位等，几乎可以确定这些人毕业后无法与获取市场紧缺的工程师学位持有者享有同等报酬机会。这其实是机会和选择造成的不平等 （不展开讨论），应当有机会在社会和个体两个层次上有较明确的解决途径，因此更应该受到重视。

况且极左派所要求的只是“打富济贫“那种简单结果平等，而不想分析造成不均的原因，发现解决途径，因为那样的讨论既不会获取快速政治筹码（受限于选民认知困惑，此文着力在帮助认清），更需要智慧和理解力面对更加复杂的社会，精神，生物诸方面自然不平等症结问题所在，这是那种习惯简单化，意在操纵社会的政治思维无法完成的任务。