读到一贴（http://blog.creaders.net/u/2022/202007/379636.html）感想很多，不得不说。虽没有冒犯特有理君之意，也许此回应一文未准确反映作者初衷，在文内做一些补充改写，外加评论也就不必引用太多，帮助扩展观察角度，共同探讨为中文争论之有效途径添砖加瓦。

顺便感谢万维为改进信息安全近期已将首页通讯模式升级为HTTPS安全传输模式，像文学城一样在不断改进用户信息安全体验，这是自上次本人呼吁后中文社交平台可喜进步！

改写版回应@老豆子博的呼吁 (括号内斜体部分为原文遣词造句)

AYA_

2020-7-19

老豆子博呼吁万维封杀 #巴山老狼 这个ID。其心情我非常理解！网上的虚拟社会，许多人戴上面具、披上马甲后就把内心深处的(无耻、丑陋、和无知)真实肆意地展示了出来。更何况涉及政治的议题，（不少）也许有人是为了生计在网上充当（邪恶势力的打手和走狗）无辜的炮手。这对于我们这些说中文的人来说，的确需要（强大）一定的心理（意志）耐力才能承受。这就是（作为）华裔要面对的（代价，更是华裔上网的代价）网上现实。

万维从我的观察看，是北美地区（唯一）不多几个中一个给与（反共）各种不同观点言论较宽松空间的中文网络平台 (改写附注：完全同意这个基本判断）。从这个角度，激烈的观点交锋就是无法避免的。封杀ID不仅是一个双刃剑而且违背了上述基本网站原则，这一方面确实可以打击那些具有强烈（目的）针对性的（恶意骚扰）不适当行为；但也同样可以被（狡诈的对手）用来（打击反共的人士）指责网站缺乏客观标准，一旦开了先例甚至可以被滥用于缺乏客观标准的任何言论审查。（每）个人的脾气秉性（都）不同，网站若是没有对各种不同行为（约束）容忍态度上的足够张力，（必将）也许会导致使用人群（的）面偏窄。那样的话，网站也许会面临生存（不下去)问题（改写附注: 怀疑此推论），我们海外华裔连个发表中文政治言论的平台都没有了（改写附注: 不至于此）。

网络的交锋在（心灵）情感层面其实是（异常残酷）很激烈的（改写附注: 未见得心灵层次有多少碰撞，许多人根本不用脑子，仅诉诸感情发泄）。强大的暴政势力（改写附注: 某些政府或支持财团吗？）必定会用尽一切手段来打压反抗的言论（改写附注: 怀疑此推论）。其中诱使对方犯错、激怒对方写出一些过激的言辞，就是一种标准的策略手段（改写附注: 引蛇出洞吗？暗含前提是万维已被有心人控制，这个推论合理吗？）。如果我们自己把平台通道限制得太窄，这必定会影响自己的发挥（改写附注: 这个论点显然与前一论点暗含前提相抵触矛，即，平台没被别人控制自己可以做主）。毕竟网络平台的阅读量一方面取决于文章的质量，风格的多样性乃至文章的（刺激）鲜明个性（改写附注：或可读性魅力）也都是很重要的因素。这就需要平台要保持足够大的（行为动态范围）多样性。许多（低劣的）帖子对于（习性平和的人）一般读者来说，随个人爱好（意志）忽略（和无视）就可以了（。除非），也包括极端过分那些，封杀ID是个零和策略（，也是一个多输的局面）。

对于 #巴山老狼，本人的观察是，此人才疏学浅且自以为是（改写附注：不作个人人格评判，只针对观点辩论是网站社区基本尊重规则，许多人也许不意识，人格攻击和评判是D文化的一个基本特征，民主社会无法相容）。其文章的格调和脉络从长线看，既要展示出一种敢于批评中共的形象，但暗线都是站在中共的立场及核心利益上进行主旋律的定调，且经常使用大外宣带节奏的虚假信息和狡辩套路（改写附注：对观点和手法也不宜做一般结论，要就事论事，对个案作案例分析是有效说服的基本辩论途径）。是不是真带任务不重要，客观的效果就是这样。这也算一方水土养一方人吧。（改写附注：其实在大陆接受12年公共教育的人们都多少带有那个教育体系烙下的印痕，思维，知识，逻辑方法，世界观，简直体系，如果没有刻意长久的自省自纠过程，几乎都无法完全摆脱其影响，这就是我们常说的用其人之道还治其人之身，大家在某些方面其实都有半斤八两之嫌）

对于本人来说，实在没有将其看作多有分量的写手（改写附注：个人观感对于正常辩论与事实证据和有效逻辑相比较毫无意义，作者个人感受或评价对于争论本身没有丁点贡献，也许对作者本人诚信度反而有负面影响，不要说公开议论，背后议论别人，说风凉话毕竟是缺乏君子人格典型一个表征）。这点我也有充分的信心觉得大多数读者也会这样看（改写附注：无论听众读者如何看，对你这篇中心论点，即题目来说已经岔道了）。就他最近那几篇针对本人的窜稀式谩骂，对我来说真没有多大心理影响。只要不涉及家人，且言辞尚有收敛，随他折腾去 (改写附注：这一点有格局，不说也罢，读者自有掂量）。比起许章润教授的被嫖娼，咱受到的这些攻击真算不得什么 (改写附注：？？？）。因此，还是保留其言论的空间为好。 (改写附注：谢天谢地回到中心思想，收尾回应题目问题）

特与老豆子博交流，也感谢贵博为我发声！