 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
醫改失敗的核心
在我眼裡，近二十年的中國醫改是失敗的。而失敗的最主要原因是醫改本身，改錯了方向。自從把公立醫院推向了市場，醫院從一個社會服務角色，變成了賺錢工具，醫患關係的日益惡化就註定了。
我說，日益惡化，並非空穴來風。
其實，醫患關係，是一個非常古老的問題，估計扁鵲和蔡桓公就有過。近三十年前，我剛大學畢業，一進醫院，就有過這種培訓，講醫患關係的難處和重要性。後來的臨床實踐中，這也是一個經常講，時時講的話題。
可現在，這麼一個老生長談，為什麼變成了痛心疾首，變得世人皆惡？
我想，核心是信任二字。
以前，有一句老話，方向盤，聽診器和豬肉佬。語出譏俏，但也透着無奈。那年頭，這些都是讓人求的，都是讓人送煙，送酒，送紅包的。
但，那時的送禮，大多是出於人情，求人辦事，遞人茶水，也是一種禮尚往來。誰難保不求誰。且，多數人收了禮，還是辦事的。就像醫生，收了紅包，還是要專心致志幫人看好的。病人對此，也少有疑意。故，有報怨，但沒有恨。
近些年，社會發生了巨大變化。病人變得不信任醫生了。醫院和醫生也變得不那麼讓人信任。而這種不信任，根源於錢。國家投入少了，醫院自負贏虧，科室為了保獎金，醫生為了增收入，這一連串錢的運轉，使百姓成了最終的承受者和買單者。本來，可開可不開的藥，開了；本來，可做可不做的檢查，做了。醫生在診治時，不再一心一意地把病人治好，而是一心二用，把病治了，把錢也撈了。故，不少醫者落筆時，相同療效的藥，就選貴的，選回扣多的，想着反正都是治療，病人不就多掏點兒錢嗎。可就是這心靈里退下的一小步，導致了病人荷包中縮水了一大步，也就有了大藥單滿天飛。處方，搖身一變成了搜刮工具，這如何能讓病人相信白大褂的醫者仁心。
不相信，就會猜忌，就會質疑。尋問，得不到答案，就會不滿。不滿，有人就會以拳頭，刀子，斧頭相向。
醫患關係，說穿了是人的關係，哪兒也有，西方一樣。但，就我所知，西方各國，大多數糾紛依舊停留在診療是否得當層面上，很少涉及到錢。一來，醫生有相對寬裕的收入，沒必要為一點兒小錢去煞費苦心；二來，醫生想算計，也算計不着。醫和藥，是絕對分家的，各走各的陽關道，獨木橋。想用處方撈錢，也沒人給你。更重要的一點兒是，國外的醫學委員會不是菩薩，不是吃素的。他們知道，人性犯賤。不嚴加整治，就會有人挺而走險。故，一旦犯到他們手裡，醫生分分鐘有被警告，停職，甚至吊銷執照的可能。執照可是醫生的命根子。小處不慎，因小失大，十幾年的心血，一朝付之東流，這不用太聰明也能掰得清。
醫生，不撥拉算盤珠子，也就一心一用。病人是聰明的，口上不說，但心裡明鏡。他們知道誰一心一意為自己好，誰又三心二意。面對一心為自己好的人，萬一出了一點兒岔子，病人也會適當理解，願意溝通，不會太出格去鬧。
他們也明白刀下幾種。
題外話：我相信各國政府醫改的初衷都是好的，都在探索新路，又省錢，又辦事。但無論中國的推向市場，還是奧巴馬的全民醫保，都不會有好結果。前者，是政府出錢太少，百姓負擔不起；後者，是政府出錢太多，國家透支不起。不知誰有好主意？
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-12 02:45:00 |
|
|
劇團，
川醫是名校，當然傲氣。中國，就是大小醫院力量太不平衡，病人的選擇範圍小，所以只能受氣。所以，才應該大力提高基礎醫療。可惜，做起來，很難。 |
|
|
|
作者：幸福劇團 |
|
留言時間：2013-11-11 16:17:10 |
|
|
我舉一例：有些醫學院，因為當地名氣，不愁病員，很多農民得病，舉債務都要進成城來醫，哪怕死在這樣的醫院也覺得幸福。所以，醫生和醫務人員態度也不好，更不願意多解釋，記得有次回國，剛好是三個代表學習，我老師去那裡給中層幹部培訓，嘿嘿，書記都說沒有辦法，皇帝女不愁嫁，醫院風氣不好，還沒有辦法糾正過來。
再者，現在很多檢查的確是過度消費，很多情況下，根本沒有必要的檢查，他們說必須把開的單子全部拿去全面檢查完畢再繼續來看病，這樣，費用增加得嚇人，醫生無所謂，防着打官司。
大醫院，掛號難，記得悔過唯一去看過病，還不是什麼嚴重或者非看不可都病，院書記出面掛的號，結果去的時候，那醫生挨着詢問前面的號數，都是什麼關係，根本不把時間用於看病，得意和傲慢是顯而易見的。
所以，現在醫生都說社會太險惡，其實，病患者缺乏基本醫學常識，的確吃很多冤枉虧。 |
|
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-09 20:15:21 |
|
|
謝謝各位，
剛從一小島開會回來，各位的高見拜讀了。河源先生看來有很深的體會，希望多展開一點兒。祝周末愉快。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2013-11-09 14:22:00 |
|
|
中國經濟改革後有兩件事學美國，都是失敗。一個是醫療商業化，一個是教育商業化，其實這兩個東西在美國也都是很失敗的，美國的醫療耗費16%的GDP比例，而其他22個工業化國家的醫療只是用7-10%GDP的費用，美國是所有23個工業化國家裡沒有全民醫療的。教育就更不用提了，偏偏中國要學。
80年代中國精英們愚蠢，和具有變革意識的知識分子們愚蠢的例子。 |
|
|
|
作者：姜尼 |
|
留言時間：2013-11-09 11:09:26 |
|
|
這個得頂，直觸根本！本還想寫點什麼，看過這篇，想說的話偶讓你說了。 |
|
|
|
作者：Lao_0 |
|
留言時間：2013-11-09 03:26:25 |
|
|
奧巴馬醫改，是為老百姓謀利益；
中國醫改卻是為個人充實荷包。
不可同日而語。 |
|
|
|
作者：無知者，無畏 |
|
留言時間：2013-11-09 02:55:11 |
|
|
此文當薦，失敗的，還有教改，教改的失敗，讓全國人民都把資金投在一錢不值的文憑上了。我前幾年有在中國服務，那裡的教育水平已經無法用正常方法進行評估了。 |
|
|
|
作者：河源 |
|
留言時間：2013-11-08 23:09:46 |
|
|
長話短說吧。三十多年前，中國二次分配的比例較高。對於一般百姓來說，主要是通過價格來分配，如醫療是零價格，教育、住房接近零價格，其目的是保證人們最基本的生活和生存需要。後來國家實在承擔不起，經濟幾乎要崩潰。朱鎔基把這些推向市場，雖然很殘忍，在當時的情況下實屬無奈。我從政府部門工作到下海經商，應該說比較了解這個過程。現在很多人都在罵老朱，我不敢反對，只是小聲地問一下，在當時是否有更好的辦法？我個人覺得朱還是很有魄力，敢說敢干。說錯了，可以拍磚砸石頭，但不說出來憋着不好。另外想說的是，在中國經濟上有些起色，腰包鼓了點以後，能不能別送給非洲二百億，還是美元。也別買那歐美像白條一樣的垃圾債券，提高一點二次分配的比重，讓老百姓分享一點點經濟發展帶來的好處。別的事情，有點複雜，一兩句說不清，就不說了。謝謝博主的場子和很好的話題，又多說了兩句。 |
|
|
|
作者：起*軒 |
|
留言時間：2013-11-08 18:28:06 |
|
|
如果說奧巴馬推行全民健保的初衷是好的，我相信。
如果說朱鎔基醫療產業化的初衷是好的，說死了我也不信！
朱鎔基的三座大山。醫療產業化，教育產業化，住房商品化。外加上國地稅分家，賣地收入歸地方政府，是搜刮老百姓，減少公共服務支出，增加中央政府財源，把窮苦的老百姓逼上梁山，把老師，醫生，地方政府變成魔鬼的經濟政策！！
像中國目前的經濟政策，和元朝推行的包稅制類似。正是朱鎔基這個巨貪推行慘無人道的經濟政策，造成今天中國極度的窮富兩極化。 共產黨的天下也岌岌可危。
元朝沒撐過100年，包稅制是關鍵因素。
看看中共能不能撐過蘇共掌權的紀錄74年吧！！ |
|
|
|
作者：不一樣 |
|
留言時間：2013-11-08 17:13:25 |
|
|
覺得是通篇廢話。寫過很多跟帖在其它地方。
醫德沒了。。。 |
|
|
|
作者：河源 |
|
留言時間：2013-11-08 13:37:40 |
|
|
對中國醫療談的還是中肯，。對中美醫療表面上比較還算容易。回頭再說。 |
|
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-08 12:52:53 |
|
|
13579aaa,
謝謝。改革是件很難的事兒。商鞅和王拗公都沒得到好結果，評價差半。國家變化巨大，人民生活水平提高，但一些弊病也實在太多太大。 |
|
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-08 12:45:26 |
|
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-08 12:43:21 |
|
|
謝謝，尤耍?br>
擊鼓傳花，太形象了。醫療行業是不適合完全市場化的，國家應該有個保證，然後再講究收支平衡。 |
|
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-08 12:35:51 |
|
|
Talk switch,
謝謝。奧巴馬花錢太大手大腳了，這會給國家增加很多壓力。英國的情況能說一下嗎？我的英國同事說他們得系統也不太好。她說，丹麥的最好，可丹麥就那麼點兒人。 |
|
|
|
作者：蘇牧 |
|
留言時間：2013-11-08 12:25:31 |
|
|
|
作者：13579aaa |
|
留言時間：2013-11-08 09:35:04 |
|
|
改革改的撞見了鬼。
現在大陸的很多亂象根本就是改革改過了頭的惡果。提出教育醫療產業化人，禍國殃民，應該是死罪。 |
|
|
|
作者：黑河人 |
|
留言時間：2013-11-08 08:57:36 |
|
|
政權是統治者還是服務者？位置方向錯了，越干越錯。自找麻煩，自找敵人。太多的事情如同擊鼓傳花，不負責任。房地產也是一樣。太多的當權者想賺錢當老闆。無利不起早。應驗極了。 |
|
|
|
作者：talkswitch |
|
留言時間：2013-11-08 08:02:19 |
|
|
醫改要兼顧公義和成本。中美醫改都是很糟糕。 因該借鑑歐洲，特別是英國 |
|
|
|
作者：北京土話 |
|
留言時間：2013-11-08 07:23:44 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
