 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
医改失败的核心
在我眼里，近二十年的中国医改是失败的。而失败的最主要原因是医改本身，改错了方向。自从把公立医院推向了市场，医院从一个社会服务角色，变成了赚钱工具，医患关系的日益恶化就注定了。
我说，日益恶化，并非空穴来风。
其实，医患关系，是一个非常古老的问题，估计扁鹊和蔡桓公就有过。近三十年前，我刚大学毕业，一进医院，就有过这种培训，讲医患关系的难处和重要性。后来的临床实践中，这也是一个经常讲，时时讲的话题。
可现在，这么一个老生长谈，为什么变成了痛心疾首，变得世人皆恶？
我想，核心是信任二字。
以前，有一句老话，方向盘，听诊器和猪肉佬。语出讥俏，但也透着无奈。那年头，这些都是让人求的，都是让人送烟，送酒，送红包的。
但，那时的送礼，大多是出于人情，求人办事，递人茶水，也是一种礼尚往来。谁难保不求谁。且，多数人收了礼，还是办事的。就像医生，收了红包，还是要专心致志帮人看好的。病人对此，也少有疑意。故，有报怨，但没有恨。
近些年，社会发生了巨大变化。病人变得不信任医生了。医院和医生也变得不那么让人信任。而这种不信任，根源于钱。国家投入少了，医院自负赢亏，科室为了保奖金，医生为了增收入，这一连串钱的运转，使百姓成了最终的承受者和买单者。本来，可开可不开的药，开了；本来，可做可不做的检查，做了。医生在诊治时，不再一心一意地把病人治好，而是一心二用，把病治了，把钱也捞了。故，不少医者落笔时，相同疗效的药，就选贵的，选回扣多的，想着反正都是治疗，病人不就多掏点儿钱吗。可就是这心灵里退下的一小步，导致了病人荷包中缩水了一大步，也就有了大药单满天飞。处方，摇身一变成了搜刮工具，这如何能让病人相信白大褂的医者仁心。
不相信，就会猜忌，就会质疑。寻问，得不到答案，就会不满。不满，有人就会以拳头，刀子，斧头相向。
医患关系，说穿了是人的关系，哪儿也有，西方一样。但，就我所知，西方各国，大多数纠纷依旧停留在诊疗是否得当层面上，很少涉及到钱。一来，医生有相对宽裕的收入，没必要为一点儿小钱去煞费苦心；二来，医生想算计，也算计不着。医和药，是绝对分家的，各走各的阳关道，独木桥。想用处方捞钱，也没人给你。更重要的一点儿是，国外的医学委员会不是菩萨，不是吃素的。他们知道，人性犯贱。不严加整治，就会有人挺而走险。故，一旦犯到他们手里，医生分分钟有被警告，停职，甚至吊销执照的可能。执照可是医生的命根子。小处不慎，因小失大，十几年的心血，一朝付之东流，这不用太聪明也能掰得清。
医生，不拨拉算盘珠子，也就一心一用。病人是聪明的，口上不说，但心里明镜。他们知道谁一心一意为自己好，谁又三心二意。面对一心为自己好的人，万一出了一点儿岔子，病人也会适当理解，愿意沟通，不会太出格去闹。
他们也明白刀下几种。
题外话：我相信各国政府医改的初衷都是好的，都在探索新路，又省钱，又办事。但无论中国的推向市场，还是奥巴马的全民医保，都不会有好结果。前者，是政府出钱太少，百姓负担不起；后者，是政府出钱太多，国家透支不起。不知谁有好主意？
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-12 02:45:00 |
|
|
剧团，
川医是名校，当然傲气。中国，就是大小医院力量太不平衡，病人的选择范围小，所以只能受气。所以，才应该大力提高基础医疗。可惜，做起来，很难。 |
|
|
|
作者：幸福剧团 |
|
留言时间：2013-11-11 16:17:10 |
|
|
我举一例：有些医学院，因为当地名气，不愁病员，很多农民得病，举债务都要进成城来医，哪怕死在这样的医院也觉得幸福。所以，医生和医务人员态度也不好，更不愿意多解释，记得有次回国，刚好是三个代表学习，我老师去那里给中层干部培训，嘿嘿，书记都说没有办法，皇帝女不愁嫁，医院风气不好，还没有办法纠正过来。
再者，现在很多检查的确是过度消费，很多情况下，根本没有必要的检查，他们说必须把开的单子全部拿去全面检查完毕再继续来看病，这样，费用增加得吓人，医生无所谓，防着打官司。
大医院，挂号难，记得悔过唯一去看过病，还不是什么严重或者非看不可都病，院书记出面挂的号，结果去的时候，那医生挨着询问前面的号数，都是什么关系，根本不把时间用于看病，得意和傲慢是显而易见的。
所以，现在医生都说社会太险恶，其实，病患者缺乏基本医学常识，的确吃很多冤枉亏。 |
|
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-09 20:15:21 |
|
|
谢谢各位，
刚从一小岛开会回来，各位的高见拜读了。河源先生看来有很深的体会，希望多展开一点儿。祝周末愉快。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2013-11-09 14:22:00 |
|
|
中国经济改革后有两件事学美国，都是失败。一个是医疗商业化，一个是教育商业化，其实这两个东西在美国也都是很失败的，美国的医疗耗费16%的GDP比例，而其他22个工业化国家的医疗只是用7-10%GDP的费用，美国是所有23个工业化国家里没有全民医疗的。教育就更不用提了，偏偏中国要学。
80年代中国精英们愚蠢，和具有变革意识的知识分子们愚蠢的例子。 |
|
|
|
作者：姜尼 |
|
留言时间：2013-11-09 11:09:26 |
|
|
这个得顶，直触根本！本还想写点什么，看过这篇，想说的话偶让你说了。 |
|
|
|
作者：Lao_0 |
|
留言时间：2013-11-09 03:26:25 |
|
|
奥巴马医改，是为老百姓谋利益；
中国医改却是为个人充实荷包。
不可同日而语。 |
|
|
|
作者：無知者，無畏 |
|
留言时间：2013-11-09 02:55:11 |
|
|
此文當薦，失敗的，還有教改，教改的失敗，讓全國人民都把資金投在一錢不值的文憑上了。我前幾年有在中國服務，那裡的教育水平已經無法用正常方法進行評估了。 |
|
|
|
作者：河源 |
|
留言时间：2013-11-08 23:09:46 |
|
|
长话短说吧。三十多年前，中国二次分配的比例较高。对于一般百姓来说，主要是通过价格来分配，如医疗是零价格，教育、住房接近零价格，其目的是保证人们最基本的生活和生存需要。后来国家实在承担不起，经济几乎要崩溃。朱镕基把这些推向市场，虽然很残忍，在当时的情况下实属无奈。我从政府部门工作到下海经商，应该说比较了解这个过程。现在很多人都在骂老朱，我不敢反对，只是小声地问一下，在当时是否有更好的办法？我个人觉得朱还是很有魄力，敢说敢干。说错了，可以拍砖砸石头，但不说出来憋着不好。另外想说的是，在中国经济上有些起色，腰包鼓了点以后，能不能别送给非洲二百亿，还是美元。也别买那欧美像白条一样的垃圾债券，提高一点二次分配的比重，让老百姓分享一点点经济发展带来的好处。别的事情，有点复杂，一两句说不清，就不说了。谢谢博主的场子和很好的话题，又多说了两句。 |
|
|
|
作者：起*轩 |
|
留言时间：2013-11-08 18:28:06 |
|
|
如果说奥巴马推行全民健保的初衷是好的，我相信。
如果说朱镕基医疗产业化的初衷是好的，说死了我也不信！
朱镕基的三座大山。医疗产业化，教育产业化，住房商品化。外加上国地税分家，卖地收入归地方政府，是搜刮老百姓，减少公共服务支出，增加中央政府财源，把穷苦的老百姓逼上梁山，把老师，医生，地方政府变成魔鬼的经济政策！！
像中国目前的经济政策，和元朝推行的包税制类似。正是朱镕基这个巨贪推行惨无人道的经济政策，造成今天中国极度的穷富两极化。 共产党的天下也岌岌可危。
元朝没撑过100年，包税制是关键因素。
看看中共能不能撑过苏共掌权的纪录74年吧！！ |
|
|
|
作者：不一样 |
|
留言时间：2013-11-08 17:13:25 |
|
|
觉得是通篇废话。写过很多跟帖在其它地方。
医德没了。。。 |
|
|
|
作者：河源 |
|
留言时间：2013-11-08 13:37:40 |
|
|
对中国医疗谈的还是中肯，。对中美医疗表面上比较还算容易。回头再说。 |
|
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-08 12:52:53 |
|
|
13579aaa,
谢谢。改革是件很难的事儿。商鞅和王拗公都没得到好结果，评价差半。国家变化巨大，人民生活水平提高，但一些弊病也实在太多太大。 |
|
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-08 12:45:26 |
|
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-08 12:43:21 |
|
|
谢谢，尤耍�
击鼓传花，太形象了。医疗行业是不适合完全市场化的，国家应该有个保证，然后再讲究收支平衡。 |
|
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-08 12:35:51 |
|
|
Talk switch,
谢谢。奥巴马花钱太大手大脚了，这会给国家增加很多压力。英国的情况能说一下吗？我的英国同事说他们得系统也不太好。她说，丹麦的最好，可丹麦就那么点儿人。 |
|
|
|
作者：苏牧 |
|
留言时间：2013-11-08 12:25:31 |
|
|
|
作者：13579aaa |
|
留言时间：2013-11-08 09:35:04 |
|
|
改革改的撞见了鬼。
现在大陆的很多乱象根本就是改革改过了头的恶果。提出教育医疗产业化人，祸国殃民，应该是死罪。 |
|
|
|
作者：黑河人 |
|
留言时间：2013-11-08 08:57:36 |
|
|
政权是统治者还是服务者？位置方向错了，越干越错。自找麻烦，自找敌人。太多的事情如同击鼓传花，不负责任。房地产也是一样。太多的当权者想赚钱当老板。无利不起早。应验极了。 |
|
|
|
作者：talkswitch |
|
留言时间：2013-11-08 08:02:19 |
|
|
医改要兼顾公义和成本。中美医改都是很糟糕。 因该借鉴欧洲，特别是英国 |
|
|
|
作者：北京土话 |
|
留言时间：2013-11-08 07:23:44 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
