醫改未來之我見完結篇-蘇牧-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		醫改未來之我見完結篇	2013-11-10 04:20:32


	醫改未來之我見完結篇前言剛從一小島上，開會回來。會議內容很緊湊，也就沒時間上網。無網的日子也挺好。入夜，坐在涼台上，喝着啤酒，望着無邊無際的海水，正可以胡思亂想。這幾天，像抽風一樣，寫了幾篇有關醫患，醫改的文字，談了自己的一管之見。也非常感謝各位網友的評論，學習了不少知識，有了一些認識的提高。正文一張嘴，就俗。可滿嘴大蒜味，門牙上還粘一片菠菜葉的人，不俗也不行。頭疼腦熱可是家常事兒，那是要使銅板，要使票子的。故而，先談錢。我不知道奧巴馬的全民醫保，從哪裡兒來錢？可我贊同他花錢。保住了一些極需人仕的健康底線，沒什麼不好，要雙手贊成。可什麼是底線？保住底線要耗費多少？政府能打多長時間的持久戰？我想，在高爾夫球場，轉腰，揮杆，擊球，扒拉五指，計算杆數的奧巴馬，一定對此，瞭如指掌。可就我二十年的粗淺理解，兩黨政治家們都更喜歡打排球，隔着一隻透風的網，你來我往。尤其，一些頂尖的政治家，最擅長的都是做靈魂似的二傳手，在任時，把球傳出去了，然後洗手不干，等着下一位接球。中國的球，也一樣，也不好接。我不知道中國的社保，保到了什麼程度？但，我知道，近幾年來有保，也保到了一定底數。但是否夠，哪就不知道了。可夠與不夠，實在是一個椅子和屁股的關係。椅子，覺得自己漂亮，至少舒適；可屁股卻面無表情，抱怨太涼，太窄，太低。底線，還真不是一塊里脊肉，操刀手容易找到落眼點下手。但百姓要政府，就是讓他做難事，做平頭百姓辦不到的事兒的。況且，國家也日益有銀子了，分幾個點兒給百姓，逐步提高社保，也是一種禮數。但，再提高，也不能全包。大包大攬，那就是里脊肉，而不是操刀手了。這世上，還真有幾塊一切全包的里脊肉，但大都是玲瓏小國，十幾億人學不了。且，全包，聽着好聽，卻常意味着效率不高。完全依賴於公立，每每會有人走得着急等不到排期。在心臟上搭不上橋，卻先上了天橋的人，一年也不在少數。故，中國布衣也得自己掏點兒，買買保險，遇事兒，尤其急事兒，也有個雙重依靠。病人，有了社保和自保，也就有了保障。可醫生，也要有保障。而白大褂的最根本保障，就是穿的白大褂潔白乾淨，上面不粘污點兒，尤其沒有銅鏽。和藥分家是必須的，聽診器不能是銅板探測儀，更不能是藥品推銷擴音器。不脫掉那層藥醫的皮，那永遠灰色的皮，上街人人喊打是難免地。當然，醫生不是和尚，也要喝酒，吃肉和五穀雜糧。他們上街買東西，也得掏銅錢，花票子。且，他們的職責和壓力，非一般工種可以比擬。只付給他們煮茶葉蛋的價錢是否合理？一個省級醫院眼科主任的月薪，三千餘元，是否能令人安心滿意？馬，無夜草不肥。那是他們光天化日之下，吃得不飽。而西洋人搞樹上掉蘋果和海盜有年頭，屬技術出身，懂得要以技術的複雜性和危險性，來付人工。他們覺得耍手術刀，就是比宰豬刀，殺牛刀玩的有技巧，所以，他們的手術刀的標價也略高。手術刀的標價，不言而喻。但刀下的疤痕，卻要有言有喻。中國確實是一個少法制，多權威的國家。病人有怨氣了，只會告領導，告醫院，而不會找律師。領導一包癖，告狀的，就沒了折。只能乾瞪眼，再不就是掏傢伙。其實，中間地帶還是有人的。律師，就是幹這個的，吃得就是張口飯。而醫生又最不喜歡律師張口，露出滿嘴鋒利的金牙和隨時能脫口而出的大舌頭。且，到目前為止，看不出中國的律師和醫生穿進了一條褲子，更可能的是律師們喜歡慈祥地盯着醫生，而醫生處處小心躲鬼似地避着律師。病人，就應該站在他倆中間，讓白大褂時時能看到那張戴着假頭套的臉。假設上述成立，病人有雙保，醫生有價值，行為有規範，控告有渠道。我想，醫患關係，應該會變好。


			文章評論

作者：一之春

留言時間：2013-11-14 15:53:33

贊成蘇兄的理想：病人有雙保，醫生有價值，行為有規範，控告有渠道。我贊成社會合理平衡財富（不是均富），也贊成窮人能看病。只是像你說的，這是很現實的問題。全民健保只是個名稱，實際很難。別的不說，納稅人把錢給人治病，應該比較好接受，問題是中間有太多的環節，除了原有的保險公司，醫生等，又加上政府管理和因政府官僚低效率造成的浪費這部分開支，要真正比原來好很多恐怕也是問題。原來政府就有很多錢花給窮人醫保，當中已經有很多浪費，也有不少人鑽空子。花10塊錢能辦5塊錢的效率就已經不錯了。不過萬事起頭難，已經做了，希望在過程中改進，改善。至於中國的部分，醫生病人等等的關係我可是真看不懂了。：）


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：蘇牧

留言時間：2013-11-11 18:15:01

劇團,謝謝.
雙方都兼顧到。但,難在平衡啊。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：蘇牧

留言時間：2013-11-11 18:12:45

不一樣.
Thanks.
How do you knew that 你對國內的情況似乎沒基本了解，寫什麼？
I am totally confused.


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：蘇牧

留言時間：2013-11-11 18:10:52

歐陽峰,

謝謝來訪！高見！

全民醫保,=看病難+稅務沉重.


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：幸福劇團

留言時間：2013-11-11 16:02:23

說得在理，雙方都兼顧到。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：不一樣

留言時間：2013-11-11 13:00:27

你對國內的情況似乎沒基本了解，寫什麼？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2013-11-11 10:33:52

很贊同博主的見地。

醫療保障是必需的，但其程度的把握非常重要。光從意識形態角度喊口號不考慮具體成本和操作，是埋下了失敗的種子。

我以前關於這個話題寫過一篇。“ 美國醫療保險：既太多又太少”http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=53869


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：蘇牧

留言時間：2013-11-10 23:49:21

全民醫保，是個好主意。但不能老人越來越多，負擔越來越重。國家，早晚有頂不住的時候。且效率太慢，一個骨關節植換，就要等好幾年。有時，還不如大陸送紅包來的快。當然，私人保險花費太高，也不行。難在平衡啊。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：大廠

留言時間：2013-11-10 21:07:06

美國的醫保大多是私人保險, 花費不小. 但美國的稅是比較低的. 比較美國和加拿大, 因為本人在這兩國都呆過, 說點個人體會. 加拿大是全民免費醫保, 但加拿大的稅要比美國高. 在美國買一個比較好的家庭保險計劃大約每月花費近千元(總共, 連同公司補貼). 但加拿大的稅就本人而言要比美國多交兩千多(收入基本相同). 當然稅和個人收入有關, 因此很難說是好是壞.


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表