医改未来之我见完结篇-苏牧-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		医改未来之我见完结篇	2013-11-10 04:20:32


	医改未来之我见完结篇前言刚从一小岛上，开会回来。会议内容很紧凑，也就没时间上网。无网的日子也挺好。入夜，坐在凉台上，喝着啤酒，望着无边无际的海水，正可以胡思乱想。这几天，像抽风一样，写了几篇有关医患，医改的文字，谈了自己的一管之见。也非常感谢各位网友的评论，学习了不少知识，有了一些认识的提高。正文一张嘴，就俗。可满嘴大蒜味，门牙上还粘一片菠菜叶的人，不俗也不行。头疼脑热可是家常事儿，那是要使铜板，要使票子的。故而，先谈钱。我不知道奥巴马的全民医保，从哪里儿来钱？可我赞同他花钱。保住了一些极需人仕的健康底线，没什么不好，要双手赞成。可什么是底线？保住底线要耗费多少？政府能打多长时间的持久战？我想，在高尔夫球场，转腰，挥杆，击球，扒拉五指，计算杆数的奥巴马，一定对此，了如指掌。可就我二十年的粗浅理解，两党政治家们都更喜欢打排球，隔着一只透风的网，你来我往。尤其，一些顶尖的政治家，最擅长的都是做灵魂似的二传手，在任时，把球传出去了，然后洗手不干，等着下一位接球。中国的球，也一样，也不好接。我不知道中国的社保，保到了什么程度？但，我知道，近几年来有保，也保到了一定底数。但是否够，哪就不知道了。可够与不够，实在是一个椅子和屁股的关系。椅子，觉得自己漂亮，至少舒适；可屁股却面无表情，抱怨太凉，太窄，太低。底线，还真不是一块里脊肉，操刀手容易找到落眼点下手。但百姓要政府，就是让他做难事，做平头百姓办不到的事儿的。况且，国家也日益有银子了，分几个点儿给百姓，逐步提高社保，也是一种礼数。但，再提高，也不能全包。大包大揽，那就是里脊肉，而不是操刀手了。这世上，还真有几块一切全包的里脊肉，但大都是玲珑小国，十几亿人学不了。且，全包，听着好听，却常意味着效率不高。完全依赖于公立，每每会有人走得着急等不到排期。在心脏上搭不上桥，却先上了天桥的人，一年也不在少数。故，中国布衣也得自己掏点儿，买买保险，遇事儿，尤其急事儿，也有个双重依靠。病人，有了社保和自保，也就有了保障。可医生，也要有保障。而白大褂的最根本保障，就是穿的白大褂洁白干净，上面不粘污点儿，尤其没有铜锈。和药分家是必须的，听诊器不能是铜板探测仪，更不能是药品推销扩音器。不脱掉那层药医的皮，那永远灰色的皮，上街人人喊打是难免地。当然，医生不是和尚，也要喝酒，吃肉和五谷杂粮。他们上街买东西，也得掏铜钱，花票子。且，他们的职责和压力，非一般工种可以比拟。只付给他们煮茶叶蛋的价钱是否合理？一个省级医院眼科主任的月薪，三千余元，是否能令人安心满意？马，无夜草不肥。那是他们光天化日之下，吃得不饱。而西洋人搞树上掉苹果和海盗有年头，属技术出身，懂得要以技术的复杂性和危险性，来付人工。他们觉得耍手术刀，就是比宰猪刀，杀牛刀玩的有技巧，所以，他们的手术刀的标价也略高。手术刀的标价，不言而喻。但刀下的疤痕，却要有言有喻。中国确实是一个少法制，多权威的国家。病人有怨气了，只会告领导，告医院，而不会找律师。领导一包癖，告状的，就没了折。只能干瞪眼，再不就是掏家伙。其实，中间地带还是有人的。律师，就是干这个的，吃得就是张口饭。而医生又最不喜欢律师张口，露出满嘴锋利的金牙和随时能脱口而出的大舌头。且，到目前为止，看不出中国的律师和医生穿进了一条裤子，更可能的是律师们喜欢慈祥地盯着医生，而医生处处小心躲鬼似地避着律师。病人，就应该站在他俩中间，让白大褂时时能看到那张戴着假头套的脸。假设上述成立，病人有双保，医生有价值，行为有规范，控告有渠道。我想，医患关系，应该会变好。

浏览(2604)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：一之春

留言时间：2013-11-14 15:53:33

赞成苏兄的理想：病人有双保，医生有价值，行为有规范，控告有渠道。我赞成社会合理平衡财富（不是均富），也赞成穷人能看病。只是像你说的，这是很现实的问题。全民健保只是个名称，实际很难。别的不说，纳税人把钱给人治病，应该比较好接受，问题是中间有太多的环节，除了原有的保险公司，医生等，又加上政府管理和因政府官僚低效率造成的浪费这部分开支，要真正比原来好很多恐怕也是问题。原来政府就有很多钱花给穷人医保，当中已经有很多浪费，也有不少人钻空子。花10块钱能办5块钱的效率就已经不错了。不过万事起头难，已经做了，希望在过程中改进，改善。至于中国的部分，医生病人等等的关系我可是真看不懂了。：）


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：苏牧

留言时间：2013-11-11 18:15:01

剧团,谢谢.
双方都兼顾到。但,难在平衡啊。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：苏牧

留言时间：2013-11-11 18:12:45

不一样.
Thanks.
How do you knew that 你对国内的情况似乎没基本了解，写什么？
I am totally confused.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：苏牧

留言时间：2013-11-11 18:10:52

欧阳峰,

谢谢来访！高见！

全民医保,=看病难+税务沉重.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：幸福剧团

留言时间：2013-11-11 16:02:23

说得在理，双方都兼顾到。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：不一样

留言时间：2013-11-11 13:00:27

你对国内的情况似乎没基本了解，写什么？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-11-11 10:33:52

很赞同博主的见地。

医疗保障是必需的，但其程度的把握非常重要。光从意识形态角度喊口号不考虑具体成本和操作，是埋下了失败的种子。

我以前关于这个话题写过一篇。“ 美国医疗保险：既太多又太少”http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=53869


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：苏牧

留言时间：2013-11-10 23:49:21

全民医保，是个好主意。但不能老人越来越多，负担越来越重。国家，早晚有顶不住的时候。且效率太慢，一个骨关节植换，就要等好几年。有时，还不如大陆送红包来的快。当然，私人保险花费太高，也不行。难在平衡啊。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：大厂

留言时间：2013-11-10 21:07:06

美国的医保大多是私人保险, 花费不小. 但美国的税是比较低的. 比较美国和加拿大, 因为本人在这两国都呆过, 说点个人体会. 加拿大是全民免费医保, 但加拿大的税要比美国高. 在美国买一个比较好的家庭保险计划大约每月花费近千元(总共, 连同公司补贴). 但加拿大的税就本人而言要比美国多交两千多(收入基本相同). 当然税和个人收入有关, 因此很难说是好是坏.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表