萬維（Creaders.net）網友趙曉來稿

一、透過小事看大環境

最近，有人告訴我，他被朋友拉黑，對方甚至公開宣稱：“我不交支持川普的朋友了！”

這當然並非極端個案，而是許多普通國人間當下每天都在上演的。

知識人也好不到哪去。清華鍋魚滑老師痛心指出：

“恨川恨馬恨萬斯，也恨美中產；

以前‘靠愛發電’，如今‘靠恨發瘋’。

對做實事的人百般苛責，

對左禍邪惡視而不見。

無論川、馬、萬及其團隊付出多大努力，取得多大成效……左派們根本不會認可，更不會稱讚，因為他們早已從骨子裡認定：他們是壞蛋！”

如此“恨”來“恨”去的“仇恨”思維，暴露出大環境真實面目：這片土地上“文革”與“納粹”式土壤是何其肥沃！

每逢公共議題，給對方貼標籤、撕裂、退群、拉黑的戲碼層出不窮，尤其在“川普之爭”上更是變本加厲。

非黑即白、非友即敵的思維模式令人驚嘆：對“異己”只有“該死”“滾開”“滅了”的情緒，毫無包容和理性可言。

根源在於：太多的人是“巨嬰”心態，缺乏獨立人格、自由意志與批判性思維，自然也不懂得尊重他人的獨立人格及不同觀點。

二、美國與“美式文革”

與之相比，大洋彼岸的美國，雖經歷過“黑命貴”等類似中國“文革”的風潮，卻依然能通過自我糾錯與反思來走出極端，這說明獨立人格與自由批判精神在美國社會深層仍是根深蒂固。

今天，我注意到加州州長加文·紐森與MAGA代表查理·科克的一段對話，極具代表性：紐森抱怨川普在社交媒體上呼風喚雨，自己卻只能在 CNN 下午三點鐘檔露臉三分鐘；而科克則直言，“你們民主黨連一個小時的自由討論都撐不住，因為你們只會用政治正確遮羞。更糟糕的是，你們的教育理念強調的是‘誰弱勢誰有理’，而不是誰真正有理，因此早已把批判性思維扼殺於的‘身份政治’之中。你們哪裡還能正常思維？”

可以說，用“貼標籤”去替代獨立 人格的獨立思考，就是對多元與自由的扼殺。中國人美國人都是人，人性一樣，人性使然，都會將國家帶向絕路。

所不同之處在於，美國右派深知這種身份政治的危害，因而奮起反抗並取得重大成功。也正因如此，美國尚能在激烈的衝突中保有救贖與重生的可能。

三、“大國崛起”與前現代思維

再看我們自己：城市高樓林立、物質富麗堂皇，好像已經“趕英超美”。可一旦涉及公共爭論，立刻就冒出“非黑即白、拉幫結派、情緒宣泄、攻擊異己”的狂熱場景。與晚清、文革乃至1930年代德國相比，這種欠缺獨立思考與理性對話的生態，在人格和思維層面的進步並不顯著。

所謂“文革”與“納粹”的土壤，說到底就是當社會中普遍缺乏獨立人格、自由意志、批判性思維時，人們就會被裹挾進“只有一個聲音正確、誰跟我不同誰就是敵人”的極端化陷阱。

紅左，以為有了器物（高樓、產業）就是現代化——這是典型的晚清思維。

白左，以為有了制度（投票、法律）就會實現現代化——這正是托克維爾在《論美國的民主》中所否定的過於簡化，只見樹林不見森林的觀點。

保守主義強調：“民情-制度-器物”三者缺一不可，而其中民情才是最根本、最根源的基石。沒有民情的進步，中國永遠不會真正實現現代化。“人的現代化”，比“四個現代化”實在重要得多！

四、“人的現代化”：從靈魂與民情開始

若要靠自我生長完成現代文明轉型，就必須從人心、靈魂與民情上深耕。中國眼下最急需的教育，絕不是以分數為導向的應試模式，也不是照搬白左式“啟蒙”的口號，而是要培養獨立人格、自由意志和批判性思維。

然而，現實中我們卻在不斷跑偏：國家主義者只顧分數，忽視精神塑造；制度至上者只剩啟蒙口號，卻缺乏“人性幽暗”的內在深刻省察。

人性天生喜歡“我不跟某某來往”“我只看單方面信息”，而真正的希望，恰在於那些願意承認自己“有罪有限”，因而願意主動走出“信息繭房”、同時接收挺川與反川資訊、保有自我思考和獨立判斷的人群。

一個社會，要想遠離“文革”或“納粹”的悲劇，不僅要關注GDP和制度，更要關注人心深處：是否懂得尊重按上帝形象被創造的人，是否能保持理性、獨立和對他者的包容，是否能在觀點交鋒之後依然保有對話的空間和人格尊嚴？

正如那句名言所說的：

“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你發表不同觀點的權利。”

在物質高度繁榮的今天，只有當獨立人格、自由意志和批判性思維真正生根，這片土地才會真正走上現代化之路。否則，一句“我不交支持川普的朋友了”背後的那片土壤，隨時都可能把我們重新帶回天朝舊世界。