對此，台灣駐美代表表示，拜登此行原則上不會涉台事務，美國不會以一位副總統之尊和中國談論美國軍售事務。其實，談還是會談的，以現在的中美關係，雙方不可能不談台灣，也不可能不談對台軍售，不是副總統的身份恐怕還很難令中方能夠傾聽美方的解釋。再說，美國並不是第一次向中方解釋對台軍售。早在1992年，老布什總統宣布向台灣出售F-16A/B戰機時，就曾把中國駐美大使朱啟禎召到白宮，由國家安全顧問史考特羅出面，解釋說：這項軍售，既不是為了台灣，也不是為了你們，完全是因為F-16的生產線在德州，而德州對布什總統極為重要。

 對老布什總統極為重要的當然是德州的選票。不過對奧巴馬總統來說，德州是共和黨的鐵盤，德州的選票對他屬於可望而不可及，奧巴馬要對付的是國會議員的對台軍售壓力。德州的聯邦議員當然一馬當先，議員科寧甚至以阻擾副國務卿任命為要挾，要求白宮提出台灣空軍報告和對台軍售F-16C/D。國會議員的對台軍售粉絲團也紛紛一再簽名聯署，要求售F-16C/D戰機給台灣。

 國會對台軍售粉絲團也有自己的選票利益，洛克希德馬丁公司早先說過，如果售給台灣66架F-16C/D，將提供超過一萬的工作機會，全美50個州將有46個州受益。在美國經濟衰退，失業率高企不下的當下，這對這些州的議員是一種壓力，對奧巴馬的當選，也不能不是一種壓力。當然，台灣方面對美國國會的遊說也可以說是有一定成效的。

 對台軍售首先是符合美國的國家利益，台灣是美國亞太戰略的一枚重要棋子，對台軍售對美國有諸多意義，軍工集團的利益，美國的亞太戰略，美國對亞太盟友的承諾，等等。各種利益加上議員總統的尋求選票的利益，對台軍售就是必然的，只不過美國會聰明地擇機行事。

 但是，中美兩國在1982年8月17日簽訂《中美聯合公報》時，美國關於對台軍售是有承諾的，即美方承諾“不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策，向台灣出售武器在性能和數量上將不超過建交以來近幾年的水平，準備逐步減少對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後解決”。僅僅是鑑於這樣的承諾，拜登來華時為對台軍售做出解釋就是必要的。而且時間定在8月17日，也不是偶然的。可以預見，拜登的解釋多半是老生常談，但這次也許會增加一個新的理由，即此時的對台軍售，對2012年的台灣大選，對馬英九的當選有幫助，符合中方的利益云云。

 美國參謀長聯席會議主席馬倫將軍在之前曾經呼籲過，即使美國對台軍售，也希望兩軍關係不要再中斷，中方的回應則是，會以軍售的內容來決定。從這次即將對台軍售的內容看，F-16A/B的升級，實際上很大程度地提高了其作戰性能，甚至有分析家認為升級後的F_16A/B幾可等同於F-16C/D。從面子，里子，實惠各方面來說，中國大陸方面是落下風的，但中國大陸方面劃出的紅線，即不能軍售台灣F-16C/D戰機，美方也無法再踩了。

 這場博弈占上風的顯然還是美國，但隨着中美兩國關係的日益緊密和雙方關係的變化，未來對台軍售不是沒有可能面臨一種新定位的前景。美國的“與台灣關係法”，以國內法介入中國的國內事務，是當時歷史條件下產生的完全不合情理的事物。這項法案一向被認為是美國對台軍售的法理基石，但最近的討論中，美國已經有人提出以“與台灣關係法”中的第二條：美國的政策是：…“維持並促進美國人民與中國大陸人民”的友好關係——作為重新定位對台軍售的法理思考依據。

 其實目前兩岸軍事的對比，並不會因美國軍售F-16戰機而根本改變，這是各方心知肚明的。美國的對台軍售，越來越難被中國大陸方面接受，客觀上，並沒有使台灣的軍力提升到可以與大陸抗衡的水準，反而對大陸的軍事發展是一個刺激。目前兩岸關係因為ECFA變得更加緊密，儘管可能還會有曲折，但台灣海峽局勢一直在向有利和平的前景發展，這種發展一旦成為不可逆轉的形勢，也將對美國軍工集團及國會議員產生壓力，迫使美方重新審視和定位對台軍售。未來對台軍售的前景，主要取決於中美雙方的博弈和兩岸關係的變化，這其中，最重要的是實力的演變。

0807.2011 於LA 疏桐閣