对此，台湾驻美代表表示，拜登此行原则上不会涉台事务，美国不会以一位副总统之尊和中国谈论美国军售事务。其实，谈还是会谈的，以现在的中美关系，双方不可能不谈台湾，也不可能不谈对台军售，不是副总统的身份恐怕还很难令中方能够倾听美方的解释。再说，美国并不是第一次向中方解释对台军售。早在1992年，老布什总统宣布向台湾出售F-16A/B战机时，就曾把中国驻美大使朱启祯召到白宫，由国家安全顾问史考特罗出面，解释说：这项军售，既不是为了台湾，也不是为了你们，完全是因为F-16的生产线在德州，而德州对布什总统极为重要。

 对老布什总统极为重要的当然是德州的选票。不过对奥巴马总统来说，德州是共和党的铁盘，德州的选票对他属于可望而不可及，奥巴马要对付的是国会议员的对台军售压力。德州的联邦议员当然一马当先，议员科宁甚至以阻扰副国务卿任命为要挟，要求白宫提出台湾空军报告和对台军售F-16C/D。国会议员的对台军售粉丝团也纷纷一再签名联署，要求售F-16C/D战机给台湾。

 国会对台军售粉丝团也有自己的选票利益，洛克希德马丁公司早先说过，如果售给台湾66架F-16C/D，将提供超过一万的工作机会，全美50个州将有46个州受益。在美国经济衰退，失业率高企不下的当下，这对这些州的议员是一种压力，对奥巴马的当选，也不能不是一种压力。当然，台湾方面对美国国会的游说也可以说是有一定成效的。

 对台军售首先是符合美国的国家利益，台湾是美国亚太战略的一枚重要棋子，对台军售对美国有诸多意义，军工集团的利益，美国的亚太战略，美国对亚太盟友的承诺，等等。各种利益加上议员总统的寻求选票的利益，对台军售就是必然的，只不过美国会聪明地择机行事。

 但是，中美两国在1982年8月17日签订《中美联合公报》时，美国关于对台军售是有承诺的，即美方承诺“不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策，向台湾出售武器在性能和数量上将不超过建交以来近几年的水平，准备逐步减少对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后解决”。仅仅是鉴于这样的承诺，拜登来华时为对台军售做出解释就是必要的。而且时间定在8月17日，也不是偶然的。可以预见，拜登的解释多半是老生常谈，但这次也许会增加一个新的理由，即此时的对台军售，对2012年的台湾大选，对马英九的当选有帮助，符合中方的利益云云。

 美国参谋长联席会议主席马伦将军在之前曾经呼吁过，即使美国对台军售，也希望两军关系不要再中断，中方的回应则是，会以军售的内容来决定。从这次即将对台军售的内容看，F-16A/B的升级，实际上很大程度地提高了其作战性能，甚至有分析家认为升级后的F_16A/B几可等同于F-16C/D。从面子，里子，实惠各方面来说，中国大陆方面是落下风的，但中国大陆方面划出的红线，即不能军售台湾F-16C/D战机，美方也无法再踩了。

 这场博弈占上风的显然还是美国，但随着中美两国关系的日益紧密和双方关系的变化，未来对台军售不是没有可能面临一种新定位的前景。美国的“与台湾关系法”，以国内法介入中国的国内事务，是当时历史条件下产生的完全不合情理的事物。这项法案一向被认为是美国对台军售的法理基石，但最近的讨论中，美国已经有人提出以“与台湾关系法”中的第二条：美国的政策是：…“维持并促进美国人民与中国大陆人民”的友好关系——作为重新定位对台军售的法理思考依据。

 其实目前两岸军事的对比，并不会因美国军售F-16战机而根本改变，这是各方心知肚明的。美国的对台军售，越来越难被中国大陆方面接受，客观上，并没有使台湾的军力提升到可以与大陆抗衡的水准，反而对大陆的军事发展是一个刺激。目前两岸关系因为ECFA变得更加紧密，尽管可能还会有曲折，但台湾海峡局势一直在向有利和平的前景发展，这种发展一旦成为不可逆转的形势，也将对美国军工集团及国会议员产生压力，迫使美方重新审视和定位对台军售。未来对台军售的前景，主要取决于中美双方的博弈和两岸关系的变化，这其中，最重要的是实力的演变。

0807.2011 于LA 疏桐阁