禁止女演员恶意上床

作者：老幺

最近中文网最火的人大概是张钰了。

支持她的人说，“一个女人要和这么多的淫棍搏斗，多不容易!”

讽刺她的人说，“一个女人要和这么多的淫棍搏斗，其乐无穷!”

张钰，在立牌坊，还是在作斗争，这是一个值得思考的问题。

按照一些网友的看法，张钰跟导演之间就象周瑜打黄盖，一个愿X，一个愿被X。

对于周瑜打黄盖这个比喻，很多网友提到。作为三国迷，老幺觉得有必要为周郎澄清一下。周瑜打黄盖，固然是一个愿打，一个愿挨，却是为了周瑜黄盖的共同利益，对付曹操这个共同敌人；虽然周瑜的官比黄盖大，但是周瑜对黄盖尊敬有加，没有丝毫的胁迫行为，黄盖“献身”完全是自觉自愿的。(黄盖自己献的“苦肉计”)

演员和导演之间就不一样了，导演对演员的出镜多少、戏份多重几乎有着绝对的权利，而绝对的权力必然导致绝对的腐败。演员之“献身”，与黄盖之“献身”，不能同日而语。演员和导演之间的“献身”，更象奸商和贪官之间的“礼尚往来”，其间的区别，不过是权色交易、权钱交易的区别而已。（贪官交易的是公权力，性质更严重些，但本质相似）

而有人还有另一个论断：演艺圈的“潜规则”既然存在，就说明它有存在的理由。言下之意是，存在是合理的，你打破了“潜规则”，就是你的不是了。

这是个有趣的论断，更有趣的是这种论断据说很有市场。

按照这种说法，

你要上镜头，就要投怀送抱，这是“潜规则”；

你要望上爬，就要行贿受贿，这是“潜规则”；

一个演员希望清清白白地演戏，你就破坏了“潜规则”；

一个官员希望清清廉廉地做官，你就破坏了“潜规则”；

依此类推，

弱女，是注定要被侮辱的，这是“潜规则”；

顺民，是注定要被欺凌的，这是“潜规则”；

弱女，你不堪侮辱，你就破坏了“潜规则”；

顺民，你拒绝欺凌，你就破坏了“潜规则”；

这么多的“潜规则”？！难怪人们总说，中国人活的太累了，太苦了。

现在，张钰打破了“潜规则”，“失去的只是锁链”，“获得的却是整个网络”，多少人为之痛骂，多少人为之笑颜。中国人压抑的太久，太需要痛骂，太需要笑颜了。

前天看到一则消息，一位美国人因为给小孩喂奶被赶下飞机。有人如获至宝，叫嚷“美国不是天天说别的国家没人权么？…这回自己有人权了啊，连哺乳的女性都不让上飞机，这是哪门子人权啊？”

那位朋友显然对人权了解不深。枪杆子里出政权，腰杆子里出民权。民权，以人权为代表，是要靠人自己去争取的，而且要挺直腰板去争取。君不见，喂奶事件发生后，当事人立刻就投交了抗议信，全美各地的母亲也纷纷声援，在机场一起给孩子喂奶，航空公司也公开表示了歉意。

如果按照某些人的逻辑，公众场合不喂奶是“潜规则”，你喂奶你就破坏了“潜规则”，就应该受到批判。那么这个“潜规则”，哪怕它再不合理，再不公平，也没有人挑战它，航空公司也就永远不会道歉。

用网友的话来说，“美国是全球平民人权最好的国家，但不是标榜出来的，而是数百年来民众这样一次次的争权争取来的，有了数百年无数人的争取，才有今天的人权。”

从这个角度来说，张钰的行动，更像一个斗士。

也许有人对此不齿，也许张钰本人也不这么想，也许她只是想报复。为什么要报复呢？就是觉得“不忿”，就是觉得“受够了”，就是觉得“豁出去了”。 张钰，还有饶颖，都是打官司打输了，“走投无路”了，索性“泼”一场，来个鱼死网破、玉石俱焚。

往崇高的说，她们有些象当年美国的民权先锋，拒绝让座的罗莎.帕克斯。也许她当时真的累极了，真的想坐下来，对“白人黑人分座、白人优先”的“明规则” 觉得“不忿”，觉得“受够了”，觉得“豁出去了”，“走投无路”了，索性“泼”一场。没想到，她虽然因此被赶下了车，罚了款坐了牢，却引发了轰轰烈烈的民权运动。

现在张钰“泼”了一场，恶意泄愤也好，讨回公道也好，反正她说出了她想说的，这就够了。

Laoyao2018@yahoo.com

2006年11月24日

博客地址（海外）：http://blog.creaders.net/laoyao/

博客地址（国内）：http://blog.cat898.com/boke.asp?laoyao2018.html

后记：斗士在中国，不是太多，而是太少。可不是吗？自从张钰在网上发飙，公布性爱录像以来， “圈内人”不是装聋作哑，就是粉饰太平，“潜规则”的卫道士们更是道貌岸然，振振有词。

想到前一阵子，常听到农民工用威胁跳楼的方式追讨欠薪，有专家提出要严禁“恶意讨薪”；保不定哪天有人针对张钰、饶颖等人的做法，出台严禁“恶意上床”的规定。

到时候，就更需要“斗士”了。