禁止女演員惡意上床

作者：老幺

最近中文網最火的人大概是張鈺了。

支持她的人說，“一個女人要和這麼多的淫棍搏鬥，多不容易!”

諷刺她的人說，“一個女人要和這麼多的淫棍搏鬥，其樂無窮!”

張鈺，在立牌坊，還是在作鬥爭，這是一個值得思考的問題。

按照一些網友的看法，張鈺跟導演之間就象周瑜打黃蓋，一個願X，一個願被X。

對於周瑜打黃蓋這個比喻，很多網友提到。作為三國迷，老幺覺得有必要為周郎澄清一下。周瑜打黃蓋，固然是一個願打，一個願挨，卻是為了周瑜黃蓋的共同利益，對付曹操這個共同敵人；雖然周瑜的官比黃蓋大，但是周瑜對黃蓋尊敬有加，沒有絲毫的脅迫行為，黃蓋“獻身”完全是自覺自愿的。(黃蓋自己獻的“苦肉計”)

演員和導演之間就不一樣了，導演對演員的出鏡多少、戲份多重幾乎有着絕對的權利，而絕對的權力必然導致絕對的腐敗。演員之“獻身”，與黃蓋之“獻身”，不能同日而語。演員和導演之間的“獻身”，更象奸商和貪官之間的“禮尚往來”，其間的區別，不過是權色交易、權錢交易的區別而已。（貪官交易的是公權力，性質更嚴重些，但本質相似）

而有人還有另一個論斷：演藝圈的“潛規則”既然存在，就說明它有存在的理由。言下之意是，存在是合理的，你打破了“潛規則”，就是你的不是了。

這是個有趣的論斷，更有趣的是這種論斷據說很有市場。

按照這種說法，

你要上鏡頭，就要投懷送抱，這是“潛規則”；

你要望上爬，就要行賄受賄，這是“潛規則”；

一個演員希望清清白白地演戲，你就破壞了“潛規則”；

一個官員希望清清廉廉地做官，你就破壞了“潛規則”；

依此類推，

弱女，是註定要被侮辱的，這是“潛規則”；

順民，是註定要被欺凌的，這是“潛規則”；

弱女，你不堪侮辱，你就破壞了“潛規則”；

順民，你拒絕欺凌，你就破壞了“潛規則”；

這麼多的“潛規則”？！難怪人們總說，中國人活的太累了，太苦了。

現在，張鈺打破了“潛規則”，“失去的只是鎖鏈”，“獲得的卻是整個網絡”，多少人為之痛罵，多少人為之笑顏。中國人壓抑的太久，太需要痛罵，太需要笑顏了。

前天看到一則消息，一位美國人因為給小孩餵奶被趕下飛機。有人如獲至寶，叫嚷“美國不是天天說別的國家沒人權麼？…這回自己有人權了啊，連哺乳的女性都不讓上飛機，這是哪門子人權啊？”

那位朋友顯然對人權了解不深。槍桿子裡出政權，腰杆子裡出民權。民權，以人權為代表，是要靠人自己去爭取的，而且要挺直腰板去爭取。君不見，餵奶事件發生後，當事人立刻就投交了抗議信，全美各地的母親也紛紛聲援，在機場一起給孩子餵奶，航空公司也公開表示了歉意。

如果按照某些人的邏輯，公眾場合不餵奶是“潛規則”，你餵奶你就破壞了“潛規則”，就應該受到批判。那麼這個“潛規則”，哪怕它再不合理，再不公平，也沒有人挑戰它，航空公司也就永遠不會道歉。

用網友的話來說，“美國是全球平民人權最好的國家，但不是標榜出來的，而是數百年來民眾這樣一次次的爭權爭取來的，有了數百年無數人的爭取，才有今天的人權。”

從這個角度來說，張鈺的行動，更像一個鬥士。

也許有人對此不齒，也許張鈺本人也不這麼想，也許她只是想報復。為什麼要報復呢？就是覺得“不忿”，就是覺得“受夠了”，就是覺得“豁出去了”。 張鈺，還有饒穎，都是打官司打輸了，“走投無路”了，索性“潑”一場，來個魚死網破、玉石俱焚。

往崇高的說，她們有些象當年美國的民權先鋒，拒絕讓座的羅莎.帕克斯。也許她當時真的累極了，真的想坐下來，對“白人黑人分座、白人優先”的“明規則” 覺得“不忿”，覺得“受夠了”，覺得“豁出去了”，“走投無路”了，索性“潑”一場。沒想到，她雖然因此被趕下了車，罰了款坐了牢，卻引發了轟轟烈烈的民權運動。

現在張鈺“潑”了一場，惡意泄憤也好，討回公道也好，反正她說出了她想說的，這就夠了。

Laoyao2018@yahoo.com

2006年11月24日

博客地址（海外）：http://blog.creaders.net/laoyao/

博客地址（國內）：http://blog.cat898.com/boke.asp?laoyao2018.html

後記：鬥士在中國，不是太多，而是太少。可不是嗎？自從張鈺在網上發飆，公布性愛錄像以來， “圈內人”不是裝聾作啞，就是粉飾太平，“潛規則”的衛道士們更是道貌岸然，振振有詞。

想到前一陣子，常聽到農民工用威脅跳樓的方式追討欠薪，有專家提出要嚴禁“惡意討薪”；保不定哪天有人針對張鈺、饒穎等人的做法，出台嚴禁“惡意上床”的規定。

到時候，就更需要“鬥士”了。