红卫兵道歉的宣传模糊了文革的本质

"极权主义是一种建立在敬畏、恐怖和暴力基础上的系统。一个长时间生活在这个系统中的人会不知不觉成为这个系统的一部分。"      -  昂山素季
 

Ming Cheng

 
当年的红卫兵向被他们打过的老师道歉，在网上引起了热议。道歉当然是件好事，犯了错误甚至罪行应该忏悔。 但这不是本文要讨论的焦点。 本文关注的是： 为什么事情道歉，这样的事情为什么会发生，当时的背景是什么？ 他们为什么打自己的老师？道歉了，那类似的事情以后还会不会发生？ 这些基本的问题报道中都没有讨论。文革过去了很多年，虽然很多人一直在反思。但很多反思都没有抓住重点,  或者不敢接触文革实质。有些甚至拿文革作为大民主的反面教材。红卫兵又是一个最有争议的群体。文革，常常被描写为一场红卫兵暴乱，类似当年的义和团。有人甚至辩护说红卫兵的错误与当时的执政当局无关。  红卫兵本身是一个需要定义的概念。但在实际情况下，红卫兵已经超过了一小部分革干革军子弟的概念。既然作为文革的反思，就要从整个文革来看。巴金是做反思的知识分子中最虔诚的一个，巴金在文革中也受到了迫害，他自己也有味着良心说话和做事的时候。 但是，更多的时候他是在反思整个文革为什么会发生和大家在文革中表现出来的人性的丑恶。每个人心里都有一个魔鬼，谁让这个魔鬼出来的？ 这就比简单的道歉和解要深刻多了。
 
 
如果对整个文革做一个回顾，我们会看到红卫兵道歉的宣传没有抓住文革的本质。反而是模糊了它。 红卫兵当然可以或者应该道歉。 但中国, 和文革, 需要道歉的事情远远超过红卫兵打人。 红卫兵其实本身也是受害者，可能是最大的受害者。文革发展到最后，红卫兵从被利用到被抛弃，发配边疆，最后一样受到残酷迫害，很多红卫兵，甚至为了从小被灌输的理想无辜地失去了他们年轻的生命。红卫兵的牺牲后来远远超过任何阶层。 文革到后来多数人都受到迫害。谁都不能幸免。社会和文化实际上已经崩溃。 这种对红卫兵遭遇的反思从画家高晓华的作品开始，高晓华的＇1968年某月某日雪＇，描绘了一群被武斗折磨的迷惘的伤残的红卫兵。当时被称为伤痕画派，但很快地就被无声无息地和谐掉了。
 
 
仔细看来，红卫兵道歉应该讲清楚而未讲清楚的至少有三件事情
 
１。 红卫兵暴力不是自发的个人行为，整个来说实际上是中国共产党一贯以暴力来镇压人民的一部分。是土地改革，三反五反，反右等的暴力政治运动的继续，只不过这一次红卫兵被利用来作为暴力镇压的工具。
 
２。红卫兵暴力的一个原因是他们在中国的教育为专制服务的工具的情况下，从小就在欺骗的教育下面长大，被灌输残酷的阶级斗争思想。红卫兵打人，他们自己认为是好人打坏人。比如说在学校被打死的老师，都是有一定的所谓的历史问题，比如前国民党员等等。这个问题，整个社会，包括老师，正如巴金所反思的，每个人都有责任的。我自己出身于教师世家，但也不回避这个责任。至今这一点没有根本改变，道歉不涉及这个教育制度上的反思，而仅仅看成是红卫兵个人品行问题。没有涉及问题的根本。
 
3. 真正应该要出来道歉的应该是中国政府和中国共产党。他们才是整个事件的罪魁祸首。没有这个道歉以及从制度上对人权的保障，人性在中国就没有可能真正回归。类似文革的迫害依然可能发生，而实际上仍然在发生。比如对一些宗教团体和不同政见者的迫害仍然在进行。而很多普通人甚至学者对这样的迫害都不以为然。这就看出为什么反思文革，必须正本清源的道理。