也谈什么是公共知识分子， 与五网商榷。

Ming Cheng

五网提出什么是知识分子，这个问题很好，虽然很老。 我把问题缩小到什么是公共知识分子。 一个原因是现在很多工作都要有高深的专业知识，说谁不是知识分子似乎都有问题。另一个原因，就是公共知识分子特指那些有话语权的知识分子，权利总代表责任，所以大家的要求多一些。 对于做专业科学技术工作的一般的知识分子，他们有他们的思想和行为自由，不但不可以恪求，这也是自由的一个根本精神。。

下面是五网的原话：

＂
一个知识分子必须有独立精神和原创能力，如Richard Hofstadter所说，一个知识分子是为追求观念而生活。如Christopher Lasch 所说知识分子乃是以思想为生活的人。

知识分子必须是社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，是苏格拉底式的人物。很明显，作一个真正的知识分子是要付出代价的，有时甚至付出生命的代价。一个真正的知识分子必须“只问是非，不管一切”，只对自己的思想和见解负责。他根本不考虑流行的意见，不考虑别人对他的思想言论的好恶情绪反应；必要时也不考虑他的思想言论所引起的结果是否对他有利。一个知识分子为了真理而与整个时代背离不是希奇事。

一个人不对流行的意见，现有的风俗习惯，和大家在无意之间认定的价值发生怀疑并且提出批评，那末，这个人即令读书很多，也不过是一个活书柜而已。 ＂

上面这些话基本都对。 除了一些要修整和解释一下。

最主要的一点是，＂知识分子必须是社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，＂

应该说是， 知识分子必须对现实社会持批判态度。并且推行进步的价值观念。

持批判态度并不是反对一切。批判这个词已经被文革烂用。批判的结果不一定是否定。对现有价值也要做批判，坚持进步的价值观念。这里用进步，就是说价值观不是一成不变的。 比如多元，就是一个现代的价值观念。

另外一点，公共知识分子必须为弱势团体仗义执言。所谓弱势，就是他们没有什么话语权，如果再没有人替他们说话，那就更不行了。 当然也不能乱说，所以说要仗义。 但这是否会对强势团体不公平呢？ 在没有办法做到绝对公平的时候，我永远倾向于保护前者。

许多人说，在中国，已经没有公共知识分子。其实在美国，很多知识分子也有这个担心。公共知识分子正在从世界上消失。 具有政治倾向的媒体主宰着一切公共话语权。本来美国大学教授的终身制,  其一个主要的目的就是给社会保留言论自由的最后一道防线。现在这道防线也正在被腐蚀。 而网络世界的兴起，给言论自由和大大小小的公共和一般知识分子，甚至草民们，提供了一个新的话语空间，所以保护这个新世界的自由，以及文明，应该是我们每一个普通网民的责任。