我们能否脱离西方语境来讨论东方哲学？

Ming Cheng

懒同学写了一篇文章： 哲学思辨：格物致知，浅谈儒道释穆基的认识论。同学都叫好，说听懂了。 BOX 写了几年的儒释道， 没有几个人听懂了，大家都在云里雾里。

先不说谁说的对。 有一个问题很简单，懒同学是在西方语境里来讨论东方哲学，用西方哲学的概念来理解东方哲学，所以大家都听懂了。 因为我们其实都是在外国教育方式和外国语境中长大的。 马克思主义哲学实际上是西方哲学的一个分枝。 东方的传统语境是什么？ 除了几句唐诗宋词以外，大家都接触得不多，其实唐诗宋词也只是古代白话文。 有些古文，朗诵起来听来很美，但美在什么地方？ 没有人说得清楚，因为现代美学，就是西方美学， 东方美学，即使如果有的话，１００年前就失传了。 所以大家看西方人，甚至印度人，都很美丽，看中国人，特别是南方人，不是那么美丽。 为什么尖脸就美， 椭圆脸就不美？为什么大鼻子就美？ 其实都是美学的问题。现代人体美学，如同西方哲学一样，是基于西方人体的。陈丹青最近就此提出一些挑战，是很有勇气的。

用懒同学前半段的思路走下去，后半段自然就出来了。 为什么哲学家首先要是个研究宇宙天体学并量子力学的物理学家？ 还要过硬的数学？ 再下去就是要在PRL先发多少篇论文了。 先不说物理科学的极限，这个问题太深太专业，以后再说。 先说天体物理里面用得最多的偏微分方程，大多数都只能用计算机做数值解。 这些解法里面既没有什么物理，更没有什么哲学，只是一些数学方法。 我认为，哲学家清楚现代科学的基本概念就可以了。 精通当然更好。 但并非必要。

BOX一直在企图重整东方哲学，重建东方语境，因为他相信东方哲学里面有西方哲学所没有的东西。 用西方概念无法解释。如果一定要用西方的哲学定义，我们这里可以用文明来替代哲学二字， 但如果说东方连文明也没有，或只有初级文明，那就没有必要讨论下去了。  BOX 这个任务是很艰巨的，我不知道他是否能成功。但西方文明明显遇到了困境。 最高法对同性婚姻的解释就是一个例子。 在这问题上，最高法对宪法的解释在逻辑上没有问题。 问题出在伦理上，这就是东方文明所强调的东西.  东方伦理, 如同西方人权一样， We take that for granted. 是不言自明的道理。 不需要讨论。  现在更多莫明其妙的议案在各州议会出现。

我们能否脱离西方语境来讨论东方哲学？即使依然用白话文，是理解东方哲学及其文明的一个关键。