by 郁香

美国加快复苏的唯一出路，就是给1％的富人加税，用这些税钱投入基建和科研，增加就业机会，同时，要大把印钞，增加普通人的收入水平，最好整体翻倍, 呵呵。总之，要刺激消费，这样，手握大把现金的公司才会见消费增长而增加产能和雇佣人工，美国经济才能进入良性循环。共和党提倡的削减消费不但不能从根本上解决问题，还会使情况象滚雪球一样进一步恶化。

罗姆尼为代表的共和党打着减税的旗号，听起来挺好听，可仔细想想就会明白他们要减的是富人的税。穷人总要吃饭吧，穷人本来就没钱付税，所以在税率大战中实际只有两方，那就是1％的富人和多数的中产。若政府每年需要的税收量一定，富人赢了，少付税了，那中产就必定吃亏，可能吃的是暗亏，一下子都看不出来的那种亏。这是一个简单的平衡关系。换另一个角度想，现在每年家庭收入20万的中产的税率已高的不能再高，凭什么这些人要和那1％的富人付一样高的税呢，所以正确的做法是，中产减税，富人加税。最理想的是阶梯式缓慢递增，比方说，收入20万的，税率降到20％，收入40万的，第一个20万付20％，第二个20万付22％。收入60万的，第一个20万付20％，第二个20万付22％，第三个二十万付24％ 。。。。。。以此类推下去，直到税率达到80％后为止不再增高税率。

共和党拼命要上台的目的，就是保住富人相对的低税率，甚至借口“减全民的税”来减少自己的税。都减税1％， 那挣20万的才减2000， 而挣一亿的减得是多少呢？那是2百万啊。这到底是谁吃亏啊，当然是挣20万的！共和党的“减税”口号太具欺骗性了。很多老中本来是中产，却自以为算富人，也跟着共和党跑，可能就是被没看穿这点。

若罗姆尼当选，在美的老中大都要直接的或间接地遭受负面影响。想当年，眼睁睁看小布什把一个民主党赚来的强大的美国搞得几近大萧条。真不希望这种局面重新出现。若再次出现，那美国真完了。富人财富遍天下，想移民哪里不方便呢？可我们老中呢？本人去过不少国家，转来转去，还是感觉在美国歧视最小，除在个别地区外，和遇到的个别人外，基本没感觉被歧视。若美国完了，真不知道该去哪了。中国是不想回了。

这几年躲过了大萧条就应感谢奥巴马。四年时间，要从几近大萧条到完全复苏，神仙也做不到。

感觉罗姆尼比布什还差。真担心啊！