“美国是法制国家，那可不是吹的。”

这个判断总是暗示美国人遵纪守法依法办事的褒义。但现实中，上至美国历届总统高于法律除了被刺杀的从未有一个被判有罪入狱，象韩国台湾一样法律面前人人平等。下至2千五百万非法移民占总人口7%，连他们在美国存在都是非法的。如果美国公民们真的人人守法不雇佣这些非法移民，他们根本没有生存能力。美国的法制国家称呼，真是吹出来的。

【但律师行业是门生意，而且是大生意赚大钱，法律面前就没法平等】----是的，很明白的一个问题，有哪个政府哪个专家敢回答？哪个学术研究所或诺贝尔奖获得者敢置喙？这就是个智商税呀。

美国是法制国家，那可不是吹的。根据近期数据，美国有130多万律师，据估算2022年law firm的总收入会达到3650多亿美元。中国这方面跟美国比差的远呢，但一直在学。习近平上任后早就强调要依法治国。

中国是个讲究人情的国家，法律行业也不能例外。至少在民事庭，法官的责任是首先调解，争取不上庭就和解。法院办案熟人说情，甚至政治干预肯定有。美国法院政治干预有没有我们草民真不知道，一般说是没有。

虽然都说是法制国家，强调法律面前人人平等，但律师行业是门生意，而且是大生意赚大钱，法律面前就没法平等。比如90年代辛普森那案子，他要是个穷光蛋能脱罪？鬼都不信。相信这种例子很多的。既然是法治国家人人平等，为什么把至关重要的律师行业搞成生意呢？

同意这个表达。

我只表达了一个更大点儿范围的法制现实，力争达到一定规模的代表性。

在我所处社会，小额钱债问题不多，中大型的多，而且无一不是去法庭，然后，无一不是“烂尾楼”。一个国家的法制特征，必须由能够憾动社会的事件来体现。小额钱债如果多起来，影响了社会，它才能够真实反映法制特征。

西方发达社会，解决社会矛盾的体系只会更成熟，有小额法庭，而且法官和法律体系明显袒护弱势一方，如果你钱多势大，最好不要惹弱者。在中国走头无路，只能上访，百般无奈的应该更多。

【在美国，你试一个】，嘿嘿，那是找死。

我遇过一次，基本上是可以死一回了，只是运气。

带手铐，在中国，是奇耻大辱。所以骑警给我带手铐时，因为他们骗我，我根本不用多想，猛力一边一拐，给挣脱了，结果是被揍了一顿，然后后饿了一整天。这倒不是不給吃的，而是他们一个小动作：把食物放在马桶上。这谁吃得下。

【这与在国内形成的观念有关。】你说得对。

因为，即使入乡随俗很必要，但前提是你得真正了解这个乡的习俗，不能想当然。我们华人在这方面的能力需要提高。

今天你胆儿也够肥的啦，有点儿酒意，我是羡慕加嫉妒。酒离开我已有日子啦，想念酒吧的日子，无拘无束。

应该是：“一娴网友给出了美国官方网站，里面就列举出民选法官的州”

今儿晚喝高了。尽出错。我也该shut up。

【美加华人，有个缺点，就是胆儿小】

有些事，确实胆小。但有些事，胆子也不小。例如你居然敢对法官说住口。这与在国内形成的观念有关。

例如，在中国，你可以指着警察鼻子破口大骂。我甚至还亲眼见过有人扯着警察衣领，手指头点着警察脑门的。

在美国，你试一个。

【美加华人，有个缺点，就是胆儿小】

有些事，确实胆小。但有些事，胆子也不小。这与在国内形成的观念有关。

例如，在中国，你可以指着警察鼻子破口大骂。我甚至还亲眼见过有人扯着警察衣领，手指头点着警察脑门的。

在美国，你试一个。

关于当年的那场美国也有民选法官得争论，是这个样子滴：一位网友说美国法官都是任命的。我告诉他，我知道就有民选法官。当时我举出几个例子，其中一个是我一个非常熟悉的老美朋友，他的女儿就通过民选成为法官（马里兰州）。这位老美还很炫耀的告诉我，竞争激烈得很，她女儿非常优秀。

一娴网友给出了美国官方网站，里面就列举出民选法官。如果一娴网友能看到这个帖子，就好了。

【你也够胆肥的】嘿嘿，你这么说，我很开心。当夸奖啊。

美加华人，有个缺点，就是胆儿小。别的不说，就大妈广场舞这事儿，我很敬佩。很多华人过得苦，胆战心惊的，不像白人那样扬眉吐气。

[证明我是对滴]----由你，或我，来讲这个对错，我觉得无可无不可。真能说明白的，在万维这地方，最有机会得到专业解释的人，只有美国的方鲲鹏网友。他没来，我们也没辙。至于你说的，特别是美国的事，肯定比我更清楚，但有没有误解呢，只能说可能。我只是把我的理解和见闻摊开来，自由评论。虽然瞎话我不会说，但错话肯定有可能。目前还没有足够让我觉得我错了的事实出现。

也是因为偷懒，我只复制了一个整段，没有过滤搞笑的词，结果百草在回复中又复制了我那个一整段，就这样完美再现了中国上古社会的一个“智慧”----三人成虎！

我要说的就是：美国并非上法庭打官司，是唯一的解决问题的途径。

而且你这篇文章还有一处错误：法官是哪儿来的？美加是总统和总理提名任命。

美国法官并非都是提名任命。也有民选法官。对这件事，大概十年前我就与一位网友争论过。记得一位叫一娴的网友还提供了链接，证明我是对滴！

嘿嘿，别介意啊，无论你、我、他如何界定血呀累呀，都是指出个大概意境，无非是风趣的追求。不要说这儿三个网友，任谁都知道北美法官的重要存在，他们完全无愧于一个成语：兢兢业业。

【你住嘴。结果当然是逐出法庭。】

你也够胆肥的。

美国有不少普法电视频道。最有名的叫：Judge Judy。

我看她的节目，没有二十年了，也差不太多。周一到周五，至今还在播。

这位女法官，损人，象损孙子似的。没人敢犟嘴。一旦态度不好，立即赶出法庭。这个普法节目，一是解决一些财产，财产损害等纠纷，二是要你懂的，法律的威严。

法制在加国（因太具体，就略过美国），某种程度上是不透明的，用暗箱操作来形容，不违和。

我曾有个官司出庭，自辨被法官打断并对我说了个词：住嘴（Shut up）。当时我吃了一惊，立刻用原话回应，加了个主语：你住嘴。结果当然是逐出法庭。由于我没理由敬畏他，就去登记投诉。不记得过了几星期，叫我去拿官司结果，还“顺便”告诉我（永无书面形式）投诉结果：1.官司胜诉。2.那个法官没有法官资格，是临时请来的。圆满的解释，不用追究了。官司也赢了，不用打了。看看，大事化无。

你二位也挺能搞笑。我说的法官累吐血，就是说法官真的会因为案子多而吐血？

美国社区就有调解员。美国还有私人调解仲裁公司。一个大的民间仲裁公司，每年接的案子甚至成千上万。极大的减轻了法官的工作量。

“[法官得累吐血]是不存在的，包括律师。”

是的。律师和法官在拖延庭审过程的努力中利益一致。他们并不在乎一个案件的受害人会因为审判过程的延长而利益受损。这也是制度性腐败的一个特征。

“美国法律细如牛毛。”

我认为这个可以称为美国式的制度性腐败。法律的普适性要点在于要公众遵守，则必须象红绿灯一样简单可靠。一但复杂到需要专业人士律师才能分辨的地步，就不能指望公众遵守。而仅仅是一个制度性的腐败机制。法官律师共同吸血公众。

同时，[法官得累吐血]是不存在的，包括律师。

法律细如牛毛，工作量无疑超大，但并不限时，出庭之间，可以前后几个月。试想，一个工人或一个文员，没有限时的要求，然后每小时几百至几千的报酬，他会感觉累吗？我觉得很舒适很快乐。

[不对！并不是唯一途径。]

美国的事你说了算，比我可信。

在加国，也有各种调解机构，都是准法庭功能，法庭上也存在调解选项。法制在美加两国本质一样。[唯一]即指此。

【解决问题的途径。美加靠法庭，也就是打官司，无论大小，是唯一的途径。中国有多种途径，如工作单位协商，居委会调解，法庭打官司。】

不对！并不是唯一途径。

美国也有民间调解机构，甚至有民间仲裁机构。而且是非营利型的。当然，你不服，可以去打官司。

美国法律细如牛毛。如果都上法庭，法官得累吐血。