這篇文章以“美國醫學院畢業的”travel1 提供的文獻討論視網膜的藥物劑量問題。travel1提供文獻的跟貼在此：4),外眼表面用藥能夠直接作用於視網膜 - traveler1
Nile的觀點很明確，外眼投毒不可能在視網膜形成必須的中毒劑量。這一觀點與視網膜專科研究所的網站的觀點是一致的。
Typicallyeye drops will not achieve high enough concentrations in the retina to be effective against AMD or DR。
http://retinaspecialty.com/about-us/research/product-development/
Travel反對nile的觀點，認為“外眼表面用藥能夠直接作用於視網膜”。並且提供了一篇發表的研究論文。
http://www.elsevier.pt/en/revistas/journal-of-optometry-310/artigo/effects-of-topical-insulin-administration-on-phosphorylated-protein-90157363
只需要對論文作一個簡單的分析就會發現，Travel1根本就無法根據論文的結果演繹出正確的結論。
這篇論文中，insulin 眼藥濃度是100ng/ml。作者只是證明了35分鐘後視網膜上insulin的濃度與本底相比提高10倍（這回是單純的視網膜，不是視網膜與脈絡膜的混合物）。但是沒有測定了視網膜1個fold對應的絕對濃度。當然也不知道10fold濃度是多少。
Nile的文章已經用科學事實證明，外眼用藥只有不到1%能夠通過角膜進入房水。從虹膜到玻璃體，有高於1000倍的濃度差。而玻璃體的藥物濃度就可以比血濃度高出10倍（附錄）。視網膜上有10倍的濃度升幅沒有問題。但是視網膜上可以達到的藥物濃度只能是外眼藥物濃度的1/100，000.這就是為什麼專業人員認為，Typically eye drops will not achieve high enough concentrations in the retina to be effective against AMD or DR。也就是為什麼nile認為通過隱形眼鏡保護液投毒根本沒有實施的可能性。
我們可以通過計算來說明通過外眼投毒要造成視神經損害需要的毒藥濃度。鉈的急性中毒劑量是6mg/kg。我們假設劑量在體內平均分布，也就是在視網膜上要達到6000ug/L的濃度。（因為鉈在神經組織中積聚，視網膜的實際濃度應該比這高得多。）。如果要通過外眼投毒局部彌散在視網膜形成這個濃度值，需要600000000ug/L的鉈鹽毒藥水。也就是說在100ml隱形眼鏡保護液中要加入60克的鉈鹽。
那麼nile的計算是不是太離譜了呢？我們用travel1提供的另一篇文獻對比一下就知道了。這篇文獻中，研究者用外眼用1.5%（1.5g/100ml）地塞米松懸液，其中溶解的地塞米松濃度為0.1%。彌散到視網膜濃度為10ng/g。很容易算出滴眼液與視網膜有10萬倍的濃度差，這與nile採用的文獻數據是完全一致的。用1%濃度的鉈鹽（1g/100ml）在視網膜上可以達到的濃度是10ug/100ml，相對的全身劑量大約是0.1mg/kg。是急性中毒劑量的1/60。即使這樣，隱形眼鏡保護液的滲透壓已經增加了一倍。
Nile用travel1提供的兩篇文章，輕輕鬆鬆又剝一層騙子的皮。在朱令鉈中毒眼鏡投毒問題上，nile的觀點是一貫的：尼羅河證明通過隱形眼鏡保護液投毒由於眼睛對滲透壓的敏感根本沒有實施的可能性，在劑量限制和眼球對藥物吸收能力的雙重限制下，既無法導致眼睛局部中毒，也無法導致全身中毒。---《為什麼朱令眼鏡盒生死攸關》
騙子travel1試圖把辯論焦點偷換成“滴眼液能不能直接擴散到達視網膜”，上天入地查文獻證明藥物可以直接擴散到視網膜。只能是自扇耳光。查出來的文獻正好印證了nile觀點的正確性，“外眼投毒不可能在視網膜形成必須的中毒劑量”連計算結果都是一模一樣的。
藥物能否直接擴散到視網膜不是重點，重點是藥物能否在視網膜上形成必須的濃度。或者如果要藥物在視網膜上形成必須濃度，外眼用藥有沒有可行性。
到目前為止，結論是明確的：Typicallyeye drops will not achieve high enough concentrations in the retina to be effective against AMD or DR。這是專家的結論。
當然，科學方法在不斷發展。不斷有人在研究促進藥物在內眼擴散的方法。在某些輔助藥物的作用下，視網膜上可以達到3倍，10倍的增量誰也不否認。但是，不論你查出多少文獻，外眼用藥只有1%進入內眼，在眼前房和後段之間有超過1000倍的濃度梯度，到目前為止，這是一個科學事實。如果有人說他作出來視網膜上的劑量可以是提高數百倍，那一定是把脈絡膜上的劑量偷換到視網膜上去的結果。某人假設10%的鉈鹽水通過角膜進入內眼的鉈鹽擴散到角膜，與科學事實有四個數量級的差別。Travel1查了這麼多的文獻，還認為這位科盲的胡思亂想是合理的，這就不是一般的無知可以解釋了。
