中国近代政治和社会历史演化的主轴是从封建帝制走向共和，但是，这个历史演化过程似乎没有走完。走到中途突然停顿下来。有时，似乎要往前走几步，其后，又倒退回去。从一个不太准确的意义上说，中国近代一百多年的历史演化仅仅是为了改变国家治理体制中的核心机构——政府——设立的结构，即政体。简而言之，就是将清末还留存的专制帝制改为共和民主制。似乎，要改善民生和发展经济还比较容易做到，改变这个政体却非常困难。从这个仅仅一百多年的短暂历史过程看，中国人民要走向共和民主的最有利的时候是清末民初那个时期。以后，历史老人关闭了那个机遇之窗。为何这样说？清末民初的时候，西学东渐，西方的科学技术和民主思想曾经在中华大地广泛传播。中国的知识精英们一般多赞同实行共和和民主。他们都强烈地反对封建帝制。孙中山先生领导的同盟会的成员都有这样的强烈愿望。不仅仅是从海外留学归来的知识分子，还是在中国读过私塾的那些知识分子，还是青年学子，当时都是一面倒地支持共和和民主，反对封建专制，特别是想终结帝制。五四时期人们喊出科学与民主的口号就是一个证明。清帝退位后，国民党内的不少中坚人物推崇议会民主制。孙中山、黄兴、宋教仁等人其实都在心底里强烈地主张共和与民主。那个时候，人们关心的最大国家政治就是建立议会民主制。

但是，在那个历史时段的后期出现的共产党人似乎并没有像当年的国民党人或民主人士那样更加强烈地反对帝制（尽管国民党内有人忘记了政体的重要性）。共产党人也出国留洋。比如，周恩来、朱德、邓小平、陈毅、李富春等人留学法国。但是，他们似乎没有学到法国人的民主思想，反而学到了马列主义。他们不是在德国或俄国学到马克思主义和列宁主义，而是在法国学到了那些思想。就国家的政府的组织而言，马克思主义重视国体，而非政体。所谓国体，基本上就是马克思主义独有的政治概念，指哪个阶级在国家内占据统治地位。马克思主义认为，重要的是国体，而非政体，虽然马克思主义政治学也会就政体提供某种论述。但是，形式上有，实质上无。也就是说，用马克思主义的理论看一个国家的宪法体制或政治制度的话，马克思主义先要问是何种国体。例如，马克思在分析巴黎公社的时候，认为虽然当时的政府中有不少人是新闻记者或律师，马克思仍然认为巴黎公社是工人阶级的政府。虽然马克思也谈到巴黎公社实行普选制，马克思自始至终关心哪个阶级掌权。所以，受马克思主义影响的中国共产党人中的老一辈领导人不太重视建立国家的政体，而往往仅关心国体。而这些人又影响了他们的后代人。因此之故，现在的共产党接班人仍然重视一个国家的国体，而非政体。例如，如果有一个亿万富翁在一个大国当选总统，中国共产党人会马上指出这个人出身不好，出生于剥削阶级家庭，代表大资产阶级。他的阶级成分决定他不可能为工人阶级某福利。但是，在几乎没有国体概念的任何一个西方国家，关心国家的宪政体制和政府制度的人通常关心政体，就是不关心国家领导人的阶级出生，而关心他是否合法当选。还关心国家的体制能否限制他手中的权力。人们还会关心司法系统是否能够独立运行。另外，中国的共产党人看待西方民主制度时，他们对西方的民主政体不屑一顾，认为西方民主制度是形式上的民主，实质上的资产阶级专政。但是，西方人则不这样看。他们往往只专注政体。他们判断一个国家是否民主，主要看是否实行自由选举，人们是否有言论自由，是否司法独立等。

由于共产党人只关心国体，而无视政体，他们建立的国家的政体不断变动和变形。例如，在中国，有时是一个人独揽大权，有时是几个常委集体领导；有时有一个幕后的最高掌权者在操纵政府的运行（如邓小平实质掌权时期）；有时，政府内部明显出现不规范的帮派互斗（如文革后期）。共产党领导人不太重视建立一个稳定的政体的必要性。他们没有通过细密的立法严格规定政体的运行和结构。所以，有的领导人当政时期，权力分散；有的领导人当政时期，又权力高度集中。他们不像西方国家的政治家，也不像清末民初的中国政治家那样对政体具有高度敏感性。这种情况给中国的政治发展留下一个隐患：如果有人想建立最高权力的终身制或世袭制，也可能不会受到强烈抵制。原因就是，中国共产党领导人世世代代都没有过去人们具有的那种共和民主思想，不重视政体建设。如果有人要重新设立帝制，或许也不会受到很多人的反对或抵制。也可能开历史倒车。朝鲜的政体演变就是一个例子。在某种意义上说，朝鲜的情况与中国类似。朝鲜人没有强烈的政体意识，如果领导机构进行宣传，人民也会拥护世袭制。在朝鲜，国家最高权力已传承二次，实现三代世袭。虽然那些领导人具有主席或最高领导人的头衔，他们其实是国王或皇帝，因为按照政体的学说，权力世袭就是一种封建专制形式，掌权者就是国王或皇帝。朝鲜人民衷心拥戴这样的国王或皇帝。为什么人们不抵制权力世袭这种过去时代的僵尸？人们没有强烈的政体意识。因此，人们也不理解西方的民主理念。在一种别有用心的意识形态的作用下，人们一般认为，西方国家即使实行民主制也是资产阶级专政。人们只认所谓国体，而不认政体。国体是马克思主义的概念，而政体才是民主制的核心。由于马列主义的影响，由于共产党领导人根本无视政体具有压倒一切的重要性，在某一个时候中国有人恢复封建帝制也有可能。走过一百多年的历史进程，中国还在原地踏步，倒退回去也有可能。因此，不摒弃国体的概念，不将政体的概念置于至高无上地位的话，中国人就永远也不会实现民主。看看朝鲜就知道，领导人实际上是国王，国家的名称还是所谓民主主义共和国。概念的倒悬犹如黑白颠倒。在中国也一样，明明是专制国家，还要挂一个民主国家的招牌。