曾經的無產階級革命的導師列寧在他的名著《國家與革命》中開宗明義就說，國家的問題是被資產階級學者搞得混亂不清的問題。然後，他用非常精煉的語言講述了馬克思主義的國家觀。他認為，國家就是統治階級壓迫和剝削被統治階級的工具。以前，馬克思本人從來沒有這樣表述過，這是列寧的理解。恩格斯在他寫的著作《家庭、私有制和國家的起源》裡僅僅表示，壓迫階級和被壓迫階級的衝突迫使人們豎立表面上調解衝突和維持秩序但實質上維護壓迫階級利益的權力，這個權力就是國家。而據中國有些學者表示，恩格斯在寫他的著作之前曾經與馬克思有過交流，恩格斯的寫作意圖和想法得到馬克思的首肯。恩格斯的觀點代表馬克思的觀點。但是，坦率地說，恩格斯的那一丁點論述是無法構成宏大的國家理論的。從這些情況看，不管是所謂的資產階級學者或馬克思主義的經典作家，都沒有創造過任何知名的系統化的和宏大的國家理論。就像我講的，法國的大學教授阿爾都塞試圖為馬克思創造一套國家理論，但是，沒有成功。那麼，我們就要看看中國的馬克思主義學者能否向西方馬克思主義學者學習，為馬克思創造一套國家理論，能否響應中國共產黨總書記習近平的號召創造性地發展馬克思主義。

要知道，當今的中國有世界上任何國家都不能攀比的人數眾多的馬列主義教授，幾乎所有的大學都建立了馬克思主義學院。馬克思主義理論已成中國的官學和顯學。既然馬克思主義的研究那麼人丁興旺，那麼蓬蓬勃勃，中國的馬列主義教授能否在馬克思主義思想的指導下為繁榮和發展馬克思主義理論做出突出貢獻？要知道，如果不能發展馬克思主義理論，隨着時間的推移，馬克思主義理論就必然凋零和衰亡。普通人都知道與時俱進的道理。中國的馬列主義理論教授身上的擔子很重。但是，有哪位馬列主義教授創造性地發展了馬克思主義？本人自信創造一套國家理論。中國的馬列教授可以將本人的書當反面教材，把本人這個作者當反面教員，進行大批判，全國共討之，全黨共誅之，然後再用馬克思主義的立場、觀點和方法創造馬克思主義的國家理論。我本人願意當創建新理論鋪路石。但是，中國的馬列教授能嗎？我表示一種懷疑態度。

其實，說老實話，我個人認為，中國的千千萬萬的馬列教授中間已經出現一些混飯吃的人。他們有點像歐洲中世紀的教士一樣自己心裡不信基督還要宣講基督，因為當教士社會地位高、薪水高，不用從事辛苦的體力勞動。中國的馬列教授還有幾位認真研究馬列？還有多少人願意長期春夏秋冬坐冷板凳，長期耕耘創造讓人驚嘆不已的新理論？除了經常出現的學術腐敗不講，不少馬列教授早已不是道德楷模，而是對錢、房子、權力地位和各種頭銜產生濃厚興趣，覺得這樣才能風光無限。他們中間還有多少人有為社會創造知識和理論的動力？習近平總書記領導的共產黨管理的中國大學校園裡存在很多不思進取的人。真正想做一點研究的人在大學裡就是異類，就是被排擠，被人貶低嘲諷，被人認為是傻瓜。中國的大學教授們中間還有多少人願意在科學事業上艱難探索和攀登理論高峰？有些人稍微做了一點學問，很快就夢想當帝師。這叫不務正業。

中國大學教授本身就呈現一種學術內捲化。博士畢業時的水平和他當教授的水平幾乎一樣，在一個橫向的時間軸線上是一條直線，不會是一個向上爬升的斜線。他們已很少創作個人專著，而是熱衷於當多人合寫的書籍的主編，或者系列叢書的主編，似乎他們就是學術界能呼風喚雨的領軍人物。他們儼然成為偉大教育家。固然，這樣的事情需要有人做，為培養下一代學術人才做一些基礎性的工作。他們做的這些工作類似民國時期教育界從事的周而復始的工作。但是，如果學術界的那些頭面人物都從事這樣的教育工作，人們還能指望學術界能有人為創造知識和理論做出突出成就？我認為這不是一個好現象，至少有隱憂。我的看法是，那些學科帶頭人要勇於衝鋒在前，創造新知識和新理論，而不是到處做報告，開動員會，指導別人怎樣創造理論，這難道不是另一種中國衰落的表現？就像我以前說的，自己沒能創造理論，就等於說沒能證明自己能創造理論。也就是說，自己不會創造理論。不會創造理論的人在指導別人怎樣創造理論。這就等於是，不會開飛機的人在指導別人怎樣開飛機。非從天上摔下來不可。作為這個世界上的超大族群，中華民族曾經有過自己的輝煌歲月，但那是二千多年以前。現在走下坡路是總趨勢。進步需要精神的領引。別看中國好像經濟建設欣欣向榮，這是表面現象。如果你這個國家不能創造新理論和新思想，你走不遠，不久就會顯現頹廢的景象。當然，我不是說中國很快就會崩潰。到中國崩潰可能還有較長的一段時間。西羅馬帝國滅亡後，拜占庭的東羅馬帝國還延續了近一千年。曾經的蘇聯西馬列帝國崩潰了，現今的中國東馬列帝國可能還要延續一段時間。但是，衰落是在人們沒有察覺的很早的時間就開始的。如果一個民族失去知識、思想和理論的創造能力，衰亡就不可避免。也就是你將永遠跌倒下去，站不起來。這是一個關鍵。希望中國的馬列教授們深思。