最近美国对外政策发生了一个明显的变化。就是美国政府开始将统治中国的共产党与中国人民区分开来，认为中共并不代表中国人民。中共立即对此作出回应。中共党魁习近平发表正式讲话，声称，中国共产党与中国人民血肉相连，中国人民就是中国共产党的铜墙铁壁（此语似乎逻辑不通）。美国有些人要将中共区别于中国人民，中共绝不答应。

我个人看法是，美国政府改变了一些与中共打交道的策略，但也对中共的统治提出挑战，认为中共没有合法性。这引起一些观察家的讨论。就是中共是否代表人民？有的人认为，中共一定拥有不少支持者，这些人也是人民的一部分。这个观点不错。但是，中国明显也有一些人明显不能被中共代表，如任志强、蔡霞、徐志永和许章润等人。中共不能代表反对它的人，只能代表支持它的人。我想，这个判断应该是对的。但是，中共是否代表人民还是应该经由选举来证明。单单是猜测并不准确。

中共有个说法：1949年中共建政是民心所向。得民心者得天下。所以，中共一定得到绝大多数中国人民的支持。中共代表人民的说法应该成立。但我个人认为，那还是传统社会里的一种传统思维。在现代社会里，人们一般不这样看一个政党是否代表人民。人们一般采用选举的方式来证明一个政党是否代表人民。英国哲学家大卫●休谟曾经说，历史上依靠武力夺权的那些人都只代表少数人，绝少有代表多数人的情况。夺取政权建国的那些人都是少数人，征服了那些被动应对的没有组织起来的多数人。例如，1949年中共推翻国民党在大陆的统治建国。中共当时得到绝大多数中国人民支持？你有什么证据？

我个人认为，只有承认选举制度才能提供合法性的那些政党才是人民的代表。即使有政党落选了，它们也还是人民的代表，因为它们愿意接受人民的挑选。只要有这个态度，它们就能代表人民。如果有政党不愿意接受人民的挑选，而是自己单方面采用武力夺权和建国，那这个政党就不代表人民，不论这个政党说的多么好听。例如，中共在上一个世纪1945年以后，曾经组织国统区的许多大城市的市民和学生上街游行，呼喊的口号是：反饥饿，争民主。可是，1949年中共建政后，中共又声称中国目前没有条件实现民主。他们声称，中国人的文化水平不高，中国人还有更多紧迫的任务需要完成，比如，要解决温饱问题。只有解决了生存问题，才有条件谈民主。可是，他们在若干年前还曾经大声呼喊要民主并且愤怒声讨国民党不民主的啊。在国民党统治时期，共产党要争取民主，从而动员人民反对国民党，那是为了夺取政权。一旦共产党夺取了政权，立刻反对实现民主，因为一旦实现民主，共产党可能失去政权。所以，共产党所谓的争民主只是为了夺权，并不表明他们要实现民主。中国人民是渴望民主的。1919年五四运动后，中国人民就在争取民主。可是，万万没有想到被一个披着争取民主外衣的独裁政党所利用。人民目睹一个声称反独裁的实际上比以前的独裁政党更加独裁的政党掌握了中国的政权。中国人民上了一个大当。而且这个局面到今天也没有改变。所以，我认为，中共绝对不代表人民。