设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
在中国工作21年无住房。到加拿大后,5年内买房。社会制度不同是原因。  
        https://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
为什么社会主义国家永远专制? 2020-09-26 17:15:45

上回本人发帖说明社会主义与资本主义的本质区别就是,专制与民主的区别。那次我没有说明为什么社会主义国家一概实施专制。后来,我又想,很多人一定搞不清楚为什么会永远实施专制,而不是民主。难道社会主义民主就不存在吗?难道就没有所谓民主社会主义吗?我告诉你,社会主义与民主永远不会结合在一起。有人采用那个所谓社会主义民主民主社会主义的概念都是逻辑不通。我在这里也不想专门定义什么是民主和“社会主义。”其实,大家都明白我们在说什么。下面我就来回答这个问题。

社会主义管理国家的方式与资本主义管理国家的方式不同。社会主义管理国家的方式是一种军事化的管理国家的方式。就是说,采用管理军队的方式来管理国家。管理军队的时候,最高指挥官一定要有说一不二的权威。就是最高指挥官能发布绝对的命令。这样才能在打仗中取胜。管理军队肯定不能实行民主。或者可以这样说,管理军队的权力必须集中,而不能分权。如果两个不同的人对同一支军队发布不同的命令,军队就不能打仗,至少不能打胜仗。让我举两个例子来说明。第二次世界大战的时候,即1943年,德军攻打苏联的斯大林格勒。如果我没有记错的话,当时德军的最高指挥官保卢斯元帅电告德国统帅部要求撤退,因为再不撤退,德军可能被苏军包围并被歼灭。但是德国元首希特勒不同意德军撤退,要求死守斯大林格勒前线。不同决策层等于发出了两个不同的命令。结果,33万多德军被苏军包围,后来投降,其中也包括保卢斯元帅。第二个例子是,1946-1949年中国内战(中共所称解放战争)时期,在中国东北,国军精锐部队一度打败了林彪率领的东北解放军,将林彪逼退到哈尔滨。但是,就在这个节骨眼上,国军最高统帅蒋介石要求孙立人等率领的国军部队停止攻击,因为美国马歇尔特使要来中国调处。等于上下两层出现不同的命令,国军丧失了最佳战机,最终让林彪反败为胜。简而言之,管理军事的时候,不能实行分权。也不能实行民主。

但是,在管理其他领域的时候,出现了社会主义和资本主义的分歧。就是说,管理军事的时候,社会主义制度和资本主义制度没有区别,区别在于管理政治生活、经济生活和文化生活方面。

社会主义仍然采用管理军事生活的方式来管理政治生活、经济生活和文化生活,而资本主义制度则不是。所以,在社会主义国家里,政治生活是无法实行民主的。就是说,在政治生活中,国家领导人如同军事指挥官,必须要有绝对的指挥权,不允许有人唱反调。所以,无法实现民主。因为一旦实行民主,就要实行自由选举。一旦举行选举,就有竞选。竞选意味着有不同候选人竞争。竞争一定会出现派别。出现派别后,就有不同主张。结果,就出现几个不同的发布命令的人。但在社会主义体制下,国家领导人仍然是最高军事指挥官,不允许多个机关发出不同的命令。

在经济生活中,社会主义实行计划经济,就是有一个最高指挥官在发布命令。没有资本主义社会里的自由企业。自由企业就是各个私人发起的企业自主决定生产什么产品。他们根据自己有关市场需求的判断并根据自己的生产的专长来决定如何生产。经济生活是分散进行的。在全社会,生产过程是自发进行的,是碎片化的状态。但是,在社会主义社会那里,国家领导人统一决定生产什么产品。例如,1958年毛泽东号召中国人民大炼钢铁,采取搞运动的方式进行经济生产。就是最高指挥官在指挥人民怎样生产产品。当时,中共的口号是:工业以钢为纲,农业以粮为纲。由于领导人管理一切,就如同“党是领导一切的”那样的原则,领导人管理国家违背了劳动分工的原则。就是最高领导人要管理各个方面,但是,一个人难以样样都精通,只能是个万金油,所以,实际上是外行领导内行。就是说,毛泽东是个出色的政治家,但他不是经济专家。所以采取粗放式管理。结果,生产出来的钢铁是废渣;由于集中生产粮食,而忽略生产人民需要的各种经济作物,中国人当时已经吃不到很多传统的副食。产品单一化。

在文化生活中,也一样,采取军事化的管理方式。领导人也管理生产什么文化产品。比如,文革期间,批判各类封资修作品,领导人要求文化界只生产八个样板戏,其他文化产品一律取消。有一段时间,中国人看不到电影。换言之,文化工作者不能自己决定生产什么样的文学或艺术产品。这也包括教育界和科学界。由于中国人的首创精神被军事化管理的统一命令所压制,中国不会出现那些世界一流的科学家、哲学家、文学家和艺术家。中国不再有大师。

换言之,管理国家也需要劳动分工。国家的组织和社会的生产也需要劳动分工。在资本主义国家里,人民有自由,是自我管理,没有那些军事化的管理,除了军队以外,所以,人民能够发挥自己的主动精神和首创精神,因而经济产品和文化产品非常繁荣。在政治生活中,从人民自己出发,就意味实行民主,人民有自由投票权,国家领导人要经过选举而产生。但是,在中国,社会主义体制要求进行一切方面的军事化管理,只能由一个最高领导人发号施令,于是,就不能实行自由选举。不是像有些人士所声称的那样,由于中国人民文化水平不高,或者道德水准不高,所以,中国暂时不能实行自由选举,不能实现民主。根本的原因是社会主义体制是个军事化全面管理国家的体制。只能由一个最高统帅管理国家的一切方面,结果就是极权主义盛行。

但是,由于领导人一个人要管理所有方面,他就不能样样精通,虽然有顾问,有智囊,最后的决定权还在于最高领袖。由于最高领袖也是一个个人,他只能外行领导内行,没有劳动分工。于是,经常犯常识性的错误。比如,大跃进的时候,搞大炼钢铁,不是没有炼钢的专家,不是没有人看到这样搞不符合科学,但是,由于没有人能反对最高领袖的命令,所以,就只能让一个外行来领导内行。做出愚蠢的事情就是必然。

这说明一个什么问题?  就是在现代社会里,社会已经很复杂,管理社会需要专业知识,需要专家。于是,一定要分工。所以,需要有各行各业的组织者。但是,在社会主义体制下,需要一个最高指挥员指挥一切,于是,就违背劳动分工原则,对社会进行简单化管理。就是,实际上采用一个简单化的管理方法来管理社会,于是采取人海战术,采取搞运动的方式来从事经济生产和文化生产。在政治生活中,也不能让每个人都提出自己的要求。这反映乌托邦思想家思考社会的管理的时候是一种简单思维,无法符合复杂社会运行的要求。所以,政治不文明,生产无效率,文化生活匮乏。时间一长,社会主义社会就落后于资本主义社会。前苏联就是这样垮台的。中国也应该由于这个原因而垮台。但是,由于邓小平领导中国后采取了一种实用主义的态度,就是提出白猫黑猫论,于是,从西方国家获取技术和资本,发展经济,于是,才出现改开40年的快速发展。但是,一个明显的事实是,科学技术可以引进,哲学和社会科学就不能同样引进。虽然学术界也在引进西方国家的哲学和社会科学,由于中国有人不断批判引进西洋人的学术是食洋不化,不符合中国国情,要建立中国自己的哲学和社会科学,这又显得中国在这个方面的无能为力。就是说,在学术界,应该发挥个人的首创精神,采取思想自由的方针。但是,由于中国采取一种军事化的管理,大学的学者仅仅按照上级指挥进行研究,于是,就不能创造独特和原创产品。就是钱学森指出的,总是搞不出独特的产品来。其原因也在这里,社会主义是以前的思想家空想出来的社会建构,反映一种简单思维,而现在社会已经高度复杂化了。

这样,除了军事领域,社会主义国家在其他一切方面都会落后于资本主义国家。领导人使用一切手段维护社会主义,但最后可能还是要垮台。社会主义国家也不可能搞民主。要实现民主,就必须实行资本主义。任何幻想在社会主义体制下实行民主都是幼稚的想法。

 

浏览(4364) (88) 评论(34)
发表评论
文章评论
作者:盲从 留言时间:2020-10-04 06:03:46

“社会主义”大体上可以分为两类:专制社会主义和民主社会主义。以中国为代表的社会主义是“专制社会主义”,以瑞典等国为代表的社会主义就是“民主社会主义”。它们的特点是,劳资两利,高福利,贫富差别较小,实行民主宪政,这也正是马克思晚年所倡导的。马克思、恩格斯晚年否定了他们自己前期的思想,详见已故谢韬教授的有关论述。

更有趣的是,在瑞典的执政党“社会民主党”的党部高挂着马克思、恩格斯的画像。


回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2020-10-03 13:17:21

无论社会主义还是资本主义,本质上都是专制主义,也就是只能允许一种国家与经济的组织与治理方式,民主只是从属于专制主义的组织与治理工具而已。当然,工具不只有民主,还有国家机器、文化、宗教等。

民主作为一种组织与治理工具,理论上具有鼓励更多人参与、贡献才智、分配财富、取得最大共识的作用,但实际操作中形式多样。从已有的实践历史看,社会主义民主建立在共同政治信仰的前提下,人民参与的程度与贡献才智水平从形式上是非常高的,但实质性共识少,这是由于其实行的自上而下的代表制决定的。社会主义民主导致社会财富分配最平均,但也因此压制了人民追求财富的动力。资本主义民主也建立在共同政治信仰的前提下,人民参与程度与贡献才智水平低,实质性政治共识少但社会共识较多,这与资本主义对人民思想的商业化操作与控制以及宗教盛行有关。社会财富分配鸿沟是资本主义民主的结果,也是其存在的重要目的。

回复 | 0
作者:tree123456 留言时间:2020-10-02 07:50:37

更正加补充

你会回答“有些国家能”!? 那这些能离开战争的资本主义国家,离得开依靠战争繁荣强大的吗?

应为:

你会回答“有些国家能”!? 那这些能离开战争而存在的资本主义国家,能不依附于依靠战争和武力撑霸的超级强国吗?而这个超级强国能离开债务,离得开制造全球泡沫而存在吗?

再告诉阁下一个时事常识: 即便那些一贯依附于超级强国的大量传统“盟友”都开始出现动摇了,因为,越来越依附不了了! 超级强国自身都开始力不从心了! 对全世界呼吁“大爷我要优先”了! 要增加保护费了!

知道波!

回复 | 0
作者:tree123456 留言时间:2020-10-02 07:41:13

这样,除了军事领域,社会主义国家在其他一切方面都会落后于资本主义国家。领导人使用一切手段维护社会主义,但最后可能还是要垮台。社会主义国家也不可能搞民主。要实现民主,就必须实行资本主义。任何幻想在社会主义体制下实行民主都是幼稚的想法。

===================

1)社会主义国家,可以离开战争而存在,资本主义国家能吗?

你会回答“有些国家能”!? 那这些能离开战争的资本主义国家,离得开依靠战争繁荣强大的吗?

这是其一。其二,“有些资本主义”国家能与中国比繁荣强大吗?独联体,俄罗斯,中南美洲,东南西北非洲,印度,东欧,等等!

2)定律:人类智慧的标致,不时追求极端!而是在同时代,人类面临的所有极端之间,包括最好与最坏的极端之间,统筹兼顾,实事求是地依据自身和自身所在时空内的具体情况,确定一个相对最佳的中间位置!

回复 | 0
作者:tree123456 留言时间:2020-10-01 23:56:12

比如,大跃进的时候,搞大炼钢铁??

================

大跃进大炼钢铁怎么着呢? 您不就想说“炼出钢铁都是无用废品”对吧?在封锁下的独立探索,能只成功不失败吗?

再说, 那也比炼出“正品钢铁”制造武器,满世界战争杀人强阿!

一件孤立历史事件能说明任何问题吗?您是这样学习历史,认识历史,钻研历史的吗?

是滴,东欧,中南美洲,独联体,俄罗斯,印度,东南西北非洲,中东,等, 既无经历大跃进,也无经历文革! 然后呢? 崛起了吗?改革开放了吗?没借鉴西方“先进文明”吗?咋都沦为一个个儿的时代跛脚鸭呢! 咋整个民族,整个社会都被 [普世阉割]了呢!国际舞台上基本消失,都当其不存在呢?

咋惟有经历了“大跃进”,“文革”历史的中国,在冷战后的世界,能够一只独秀!咋滴?

那体现的是一种民族精神,一种敢于突破封锁,追求独立自主,独立探索,一种特有的民族精神保持了下来,懂吗!


回复 | 0
作者:AYA_ 留言时间:2020-09-30 20:44:16

也许你的这篇博文结论并不错,但逻辑上讲问题不在我们看到的曾经存在和任然存在的“社会主义”有限的几个国家例子而已,但这并不能代表所有可能的社会主义,特别是在没有定义社会主义之前,只在论证中排除那些据说只有社会主义因素的国家从这个类别里,其实缺乏逻辑完整性。

回复 | 0
作者:AYA_ 回复 俞先生 留言时间:2020-09-30 20:39:41

《我跟你似乎已经鸡同鸭讲。无需再回答你的问题。》

看来俞先生对特别不同意见缺乏闭门不愿试图去理解是否有道理,也不知是理解,思维框框,还是基本价值完全不在频谱。也许在这种巨大思考差异中正是发现可能真理机会。如果一个学者至于自己观点相近,甚至完全相同的人讨论,二关上通往不同见解世界的大门,这个学者的偏见和局限必然无法得到克服。

回复 | 0
作者:WWGK 留言时间:2020-09-29 16:54:03

不是社会主义国家永远专制,而是专制国家永远自称社会主义。

回复 | 2
作者:俞先生 回复 体育老师 留言时间:2020-09-28 20:57:48

老百姓不敢讲话。但是,眼看着反对共产党独裁专制的人越来越多了,包括很多父辈就是跟共产党打天下的人。

回复 | 1
作者:俞先生 回复 老度 留言时间:2020-09-28 20:56:04

赞同你的观点。

马克思根本就不懂政治学,却对政治大发议论。他设想的美妙社会几乎在所有方面违反社会常识。鼓吹公有制,结果普通人马上就发现不老实的人反而占便宜。人们就没有了劳动积极性。他说的社会主义解放生产力,其实,反而束缚了生产力。还有江湖上的政治骗子利用他的思想行骗,重新按照古代专制者的逻辑粉墨登场。人民已经受够了共产党的欺骗。我们来到海外来的人还不讲真话,这个世界就真的永远是一片漆黑了。为共产党涂脂抹粉的人讲讲良心吧。

回复 | 1
作者:俞先生 回复 kshdjj 留言时间:2020-09-28 20:50:13

谢谢你的回复。我赞同你的看法。

回复 | 0
作者:体育老师 回复 俞先生 留言时间:2020-09-28 14:54:49

谢博主解释,我明白你的意思。我这人喜欢把什么都简单化,所以说,休谈什么主义不主义,让老百姓过好就是好主义。

和博主一致,在离开的那片故土,无法无天无人权,我等小民都被人玩弄于股掌之中。出来后只要努力,就有回报,不再恐惧。。。。

回复 | 1
作者:老度 留言时间:2020-09-28 11:15:45

【社会主义是以前的思想家空想出来的社会建构,反映一种简单思维,而现在社会已经高度复杂化了。】

这是一个非常有说服力的理由,符合常识。

鼓吹社会主义思想的人,大多是书呆子,书呆子最喜欢大言不惭,例如马克思,他有过管理一个地方,一个省市,一个国家的任何经验吗?屁都没有,完全是坐在书房里的空想,然后就胡吹一通,想成名也不能这样干嘛!鼓吹马思想的人,最初也都是些没在社会上混过的书呆子,从书本到书本,从理论到理论,本来这些都是荒唐学说,但因为是书房里的产物,带有一种理想主义色彩,就被一些黑道上的老江湖看中,作为忽悠人的旗号来使用,倒也体现些价值,这种思想,意识形态和文宣,很恰当的代替了替天行道,杀富济贫等朴素口号,成为野心家阴谋家夺取政权的理由和政治包装。


回复 | 2
作者:kshdjj 留言时间:2020-09-27 22:48:32

我不是社会学家,没资格去谈真正的“社会主义”的含义。但是我很奇怪,那些标榜列宁思想的“社会主义”为什么一个一个会倒台??是否是领导人都是小偷,强盗,杀人抢劫的极其腐败人吗?早期的为人在历史书中的记载,也不完全是这样。想了很久,只从一个一个现像解决不了根本问题。最后,我从“共产主义的基本定义”作为公理出发,合理地不加个人意志地,推断出:"这类按列宁思想建立的国家,如不进行彻底地改造,不可避免地面临倒台的危机”。各个国家的发展,让人民自己去思索,我不可能包办代替。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 wangqinbichu 留言时间:2020-09-27 21:13:52

欢迎讨论。其实,人们关于社会制度的研究是多种多样的。社会主义也好,资本主义也好,或者是其他的权贵资本主义,只要实行民主,而不是专制,问题就不难解决。

目前中国国内讨论非常热烈的全民造芯运动很能说明问题。举国体制下,领导层一声号令,一拥而上。据说出现了成百上千的生产芯片的企业。而世界上那些生产芯片的顶级企业也只有屈指可数的几家。没有创新的人才,没有基础扎实的基础研究,能搞出目前世界上最先进水平的芯片就是一句空话。很可能像大跃进时代大炼钢铁那样,以失败告终。

回复 | 1
作者:wangqinbichu 留言时间:2020-09-27 19:55:52

社会主义的基本价值观是“平等”,由平等可推导出社会主义的两个特征:政治民主,分配大致平等。既然人人生而平等,那么他们就应该有平等的政治权利,而最基本的政治权利就是选举权,因此必须建立民主政治制度。同理,既然人人平等,人们在经济生活中的机会也应平等,对物质财富的享受也应大致平等。

人们在机会均等条件下进行竞争,但由于机遇、才能的不同,结果会有所差异。因此,民选政府听从多数选民的要求,通过税收等方法进行二次分配,使多数国民的财富无较大差异。而且,民主政府还必须提供公共产品(如教育、医疗保健),使低收入家庭子女能有一个较平等的初始竞争条件。

当今中国没有竞争性选举制度,即,没有政治民主;当今中国没有为大多数人提供平等竞争机会,“官二代”或“富二代”等级特权横行无忌,“穷二代”几乎没有出头之日;当今中国贫富两极分化,有人估算基尼系数高达0.61,远远超过西方福利国家(0.2至0.35左右)及世界上绝大多数国家。可见,中国没有具备社会主义的任何必要特征。

结论:中国不是社会主义国家,相反,被中共指为“资本主义”的几乎所有西方民主国家都具备了社会主义的基本特征,因而是社会主义国家。

回复 | 3
作者:wangqinbichu 留言时间:2020-09-27 19:51:01

在纯粹学理上,如果正本清源,那么中国现在实行的制度,几乎没有任何“社会主义”因素,与发达“资本主义”国家相比,更是如此。在国际政治中被称为社会主义的国家(苏东解体前,中国改开前),学界一般称之为斯大林模式,苏式社会主义,苏东自称为现实社会主义或发达社会主义。对改开后的中国制度,表述很多,如,权贵资本主义,市场社会主义,市场列宁主义,等等,当然还有中共自称的中国特色。

从批判中共政权的虚伪性的现实政治斗争策略来看,给社会主义正名,将中国制度称之为权贵资本主义,学理上可以成立,实践上能够占据道义制高点,似乎比仍然将它“美誉”为社会主义更为明智、科学。毕竟中国绝大多数人还是认为社会主义更为人道。

回复 | 1
作者:俞先生 回复 体育老师 留言时间:2020-09-27 19:03:11

在世界上,学术界对什么是社会主义有各种定义。在中国,就是一种。在中国的官方语境中,北欧国家实行的不是社会主义制度。我倒是赞同这个看法。在欧洲社会主义者的语境中,北欧那些国家或许实行社会主义。但我认为,那个不是社会主义。北欧国家,仍然实行自由企业制度,绝对保障私有财权。不会搞公私合营。这个就是资本主义的本质。大企业也不实行公有制。在那里就是实施很多福利制度。最早是德国的俾斯麦当权时期就开始实施社会福利制度。那时,德国也没有社会主义制度。我本人只是提出个人观点。你可以不同意。你也可以反对。我无所谓。社会主义本身并不坏,坏的是专制制度。但是,一旦实行社会主义,专制制度随之而来。这就是问题。

就我本人而言,我在中国的社会主义制度下生活过,在加拿大的资本主义制度下生活过。我认为加拿大的社会制度优于中国的社会制度。在加拿大我能独立从事社会科学研究,但是在中国,就没有这个条件了。在加拿大我只待了不到五年的时间,我就通过劳动拥有自己的住房,而在中国,我工作了21年,没有得到住房。从这个经历看,加拿大社会公平,中国则不公平。我查了关于文明社会的定义。文明社会的特征之一是它有某种程度的公平和正义。

回复 | 1
作者:AYA_ 留言时间:2020-09-27 11:32:58

为什么看不到评论???

回复 | 0
作者:体育老师 留言时间:2020-09-27 10:17:52

到底什么是社会主义?不能自已说是就是。北欧几个民主国家,比社会主义还象社会主义,台湾也是如此。

博主长篇论述,本人还是搞不清。

回复 | 0
作者:俞先生 留言时间:2020-09-27 08:53:29

太山,你这个流氓胚子,不欢迎来骂人。滚开吧!

回复 | 0
作者:imbm_us 留言时间:2020-09-27 08:47:08

罗里吧嗦说那么多,就一句话:因为只有社会主义才能使少数统治者最容易控制着全社会的所有资源为他们自己所用!你应当反过来问才对:为什么专制都是社会主义国家?

回复 | 1
作者:俞先生 留言时间:2020-09-27 08:45:16

各位网友:

我的电脑里看不到你们的留言。无法回复。抱歉。

回复 | 0
作者:俞先生 留言时间:2020-09-27 08:45:15

各位网友:

我的电脑里看不到你们的留言。无法回复。抱歉。

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2020-09-27 05:00:06

问题1,你的社会主义是怎么个内容或概念?

问题2,你的社会主义国家目前指的是那些?

问题3,你看到的,是否是全部社会历史?

回复 | 0
作者:远山呼唤 留言时间:2020-09-27 04:40:03

回复不了

回复 | 0
作者:frank_ly 留言时间:2020-09-27 03:57:37

中共社会的实质是法西斯主义,也是国家资本主义中的一个特例。

回复 | 2
作者:俞先生 回复 AYA_ 留言时间:2020-09-26 19:57:03

我跟你似乎已经鸡同鸭讲。无需再回答你的问题。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 彼德 留言时间:2020-09-26 19:54:39

为什么要实行军事管理挂帅?就是社会主义崇尚暴力。社会主义要用暴力来推动它自己的主张。这违反了人类历史文明进程的本来目的。人类社会的文明进步就在于逐步减少暴力在组织社会中发挥的作用。本人在我写的书里详细说明了这个道理。马克思对此一无所知。如果你读一读我写的书,你就会发现马克思的思想对人类社会的危害远远超出你的想象。

回复 | 2
作者:AYA_ 留言时间:2020-09-26 19:49:21

俞先生对社会主义和民主的分析是基于目前为止的社会主义实践所做出的实证主义判断,事实上实证主义在社会科学领域就没有成功案列因为无法确定证明每种可能性。逻辑上讲这个由有限实例做出的全程判断没有逻辑保证。

其实要问继续接着问:为什么社会主义一定要实行军事化管理社会而不会实行民主协商制度呢?是不是已经失败或正在失败的社会主义实践就是唯一的社会主义方式呢?问题显然比这里的解释要复杂深刻得多!

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.