上回本人发帖说明社会主义与资本主义的本质区别就是，专制与民主的区别。那次我没有说明为什么社会主义国家一概实施专制。后来，我又想，很多人一定搞不清楚为什么会永远实施专制，而不是民主。难道社会主义民主就不存在吗？难道就没有所谓民主社会主义吗？我告诉你，社会主义与民主永远不会结合在一起。有人采用那个所谓“社会主义民主”或“民主社会主义”的概念都是逻辑不通。我在这里也不想专门定义什么是“民主”和“社会主义。”其实，大家都明白我们在说什么。下面我就来回答这个问题。 社会主义管理国家的方式与资本主义管理国家的方式不同。社会主义管理国家的方式是一种军事化的管理国家的方式。就是说，采用管理军队的方式来管理国家。管理军队的时候，最高指挥官一定要有说一不二的权威。就是最高指挥官能发布绝对的命令。这样才能在打仗中取胜。管理军队肯定不能实行民主。或者可以这样说，管理军队的权力必须集中，而不能分权。如果两个不同的人对同一支军队发布不同的命令，军队就不能打仗，至少不能打胜仗。让我举两个例子来说明。第二次世界大战的时候，即1943年，德军攻打苏联的斯大林格勒。如果我没有记错的话，当时德军的最高指挥官保卢斯元帅电告德国统帅部要求撤退，因为再不撤退，德军可能被苏军包围并被歼灭。但是德国元首希特勒不同意德军撤退，要求死守斯大林格勒前线。不同决策层等于发出了两个不同的命令。结果，33万多德军被苏军包围，后来投降，其中也包括保卢斯元帅。第二个例子是，1946-1949年中国内战（中共所称“解放战争”）时期，在中国东北，国军精锐部队一度打败了林彪率领的东北解放军，将林彪逼退到哈尔滨。但是，就在这个节骨眼上，国军最高统帅蒋介石要求孙立人等率领的国军部队停止攻击，因为美国马歇尔特使要来中国调处。等于上下两层出现不同的命令，国军丧失了最佳战机，最终让林彪反败为胜。简而言之，管理军事的时候，不能实行分权。也不能实行民主。 但是，在管理其他领域的时候，出现了社会主义和资本主义的分歧。就是说，管理军事的时候，社会主义制度和资本主义制度没有区别，区别在于管理政治生活、经济生活和文化生活方面。 社会主义仍然采用管理军事生活的方式来管理政治生活、经济生活和文化生活，而资本主义制度则不是。所以，在社会主义国家里，政治生活是无法实行民主的。就是说，在政治生活中，国家领导人如同军事指挥官，必须要有绝对的指挥权，不允许有人唱反调。所以，无法实现民主。因为一旦实行民主，就要实行自由选举。一旦举行选举，就有竞选。竞选意味着有不同候选人竞争。竞争一定会出现派别。出现派别后，就有不同主张。结果，就出现几个不同的发布命令的人。但在社会主义体制下，国家领导人仍然是最高军事指挥官，不允许多个机关发出不同的命令。 在经济生活中，社会主义实行计划经济，就是有一个最高指挥官在发布命令。没有资本主义社会里的自由企业。自由企业就是各个私人发起的企业自主决定生产什么产品。他们根据自己有关市场需求的判断并根据自己的生产的专长来决定如何生产。经济生活是分散进行的。在全社会，生产过程是自发进行的，是碎片化的状态。但是，在社会主义社会那里，国家领导人统一决定生产什么产品。例如，1958年毛泽东号召中国人民大炼钢铁，采取搞运动的方式进行经济生产。就是最高指挥官在指挥人民怎样生产产品。当时，中共的口号是：工业以钢为纲，农业以粮为纲。由于领导人管理一切，就如同“党是领导一切的”那样的原则，领导人管理国家违背了劳动分工的原则。就是最高领导人要管理各个方面，但是，一个人难以样样都精通，只能是个万金油，所以，实际上是外行领导内行。就是说，毛泽东是个出色的政治家，但他不是经济专家。所以采取粗放式管理。结果，生产出来的钢铁是废渣；由于集中生产粮食，而忽略生产人民需要的各种经济作物，中国人当时已经吃不到很多传统的副食。产品单一化。 在文化生活中，也一样，采取军事化的管理方式。领导人也管理生产什么文化产品。比如，文革期间，批判各类封资修作品，领导人要求文化界只生产八个样板戏，其他文化产品一律取消。有一段时间，中国人看不到电影。换言之，文化工作者不能自己决定生产什么样的文学或艺术产品。这也包括教育界和科学界。由于中国人的首创精神被军事化管理的统一命令所压制，中国不会出现那些世界一流的科学家、哲学家、文学家和艺术家。中国不再有大师。 换言之，管理国家也需要劳动分工。国家的组织和社会的生产也需要劳动分工。在资本主义国家里，人民有自由，是自我管理，没有那些军事化的管理，除了军队以外，所以，人民能够发挥自己的主动精神和首创精神，因而经济产品和文化产品非常繁荣。在政治生活中，从人民自己出发，就意味实行民主，人民有自由投票权，国家领导人要经过选举而产生。但是，在中国，社会主义体制要求进行一切方面的军事化管理，只能由一个最高领导人发号施令，于是，就不能实行自由选举。不是像有些人士所声称的那样，由于中国人民文化水平不高，或者道德水准不高，所以，中国暂时不能实行自由选举，不能实现民主。根本的原因是社会主义体制是个军事化全面管理国家的体制。只能由一个最高统帅管理国家的一切方面，结果就是极权主义盛行。 但是，由于领导人一个人要管理所有方面，他就不能样样精通，虽然有顾问，有智囊，最后的决定权还在于最高领袖。由于最高领袖也是一个个人，他只能外行领导内行，没有劳动分工。于是，经常犯常识性的错误。比如，大跃进的时候，搞大炼钢铁，不是没有炼钢的专家，不是没有人看到这样搞不符合科学，但是，由于没有人能反对最高领袖的命令，所以，就只能让一个外行来领导内行。做出愚蠢的事情就是必然。 这说明一个什么问题? 就是在现代社会里，社会已经很复杂，管理社会需要专业知识，需要专家。于是，一定要分工。所以，需要有各行各业的组织者。但是，在社会主义体制下，需要一个最高指挥员指挥一切，于是，就违背劳动分工原则，对社会进行简单化管理。就是，实际上采用一个简单化的管理方法来管理社会，于是采取人海战术，采取搞运动的方式来从事经济生产和文化生产。在政治生活中，也不能让每个人都提出自己的要求。这反映乌托邦思想家思考社会的管理的时候是一种简单思维，无法符合复杂社会运行的要求。所以，政治不文明，生产无效率，文化生活匮乏。时间一长，社会主义社会就落后于资本主义社会。前苏联就是这样垮台的。中国也应该由于这个原因而垮台。但是，由于邓小平领导中国后采取了一种实用主义的态度，就是提出白猫黑猫论，于是，从西方国家获取技术和资本，发展经济，于是，才出现改开40年的快速发展。但是，一个明显的事实是，科学技术可以引进，哲学和社会科学就不能同样引进。虽然学术界也在引进西方国家的哲学和社会科学，由于中国有人不断批判引进西洋人的学术是食洋不化，不符合中国国情，要建立中国自己的哲学和社会科学，这又显得中国在这个方面的无能为力。就是说，在学术界，应该发挥个人的首创精神，采取思想自由的方针。但是，由于中国采取一种军事化的管理，大学的学者仅仅按照上级指挥进行研究，于是，就不能创造独特和原创产品。就是钱学森指出的，总是搞不出独特的产品来。其原因也在这里，社会主义是以前的思想家空想出来的社会建构，反映一种简单思维，而现在社会已经高度复杂化了。 这样，除了军事领域，社会主义国家在其他一切方面都会落后于资本主义国家。领导人使用一切手段维护社会主义，但最后可能还是要垮台。社会主义国家也不可能搞民主。要实现民主，就必须实行资本主义。任何幻想在社会主义体制下实行民主都是幼稚的想法。 |
