歷史上，哲學家和社會科學家提出過各類國家起源的理論或觀點。他們從各自的角度提出有關國家如何起源的論斷。其中，絕大多數國家起源的理論或觀點都是歐洲人提出來的。亞洲人只能表示認同其中的某一種觀點或理論，但也有提出反對意見的人。如果有人提出針對一種國家起源論的反駁意見，他自己也無法說明國家是怎樣起源的。如果有亞洲人提出一個新鮮的國家起源論，那也是絕無僅有。以下就是國家起源論的簡單不完全統計表格。

前面的八個國家起源論都是歐洲人（包括歐洲人的後代）提出來的。橫跨時間長達兩千餘年。但是，沒有一個是對的。他們提出的論點都是片面的，也是過分簡單的。經不住人們的質疑和詰問。實際上，國家的起源問題已成為一個迷思，誰也說不清，誰也無法說服眾人。結果，哲學家們和社會學家們就這樣將這個未知的課題一次又一次地留給後人。已經過了兩千多年了。人類迄今為止還搞不清楚國家是怎樣起源的，雖然每個人都隸屬於一個國家或一個以上的國家。

先從柏拉圖和亞里士多德提出的自然形成論說起。他們講了幾句話，說人是社會動物。然後說古希臘人先形成村莊，後形成鄉鎮，最後形成城邦。城邦就是國家。他們沒有說再多的話。由於柏拉圖是亞里士多德的老師，估計這個觀點是柏拉圖最先提出來，亞里士多德接受和繼承。後人總結他們的觀點說他們提出國家的自然形成論。他們沒有解釋為什麼會形成國家。因此，他們的國家形成論可以忽略不計。

其次是博丹和梅因的親屬關係社會起源論。他們在自己的著作里寫了幾個句子，可以構成一個或兩個自然段，說明人類社會的最初形式是母系社會和父系社會。隨着人口的逐漸增多和社會的規模逐步擴大，人們逐漸進入文明社會，形成國家。其中一個特點是，人們仍然能夠看到最初的家族逐漸人丁興旺，開枝散葉，最後形成國家。但是，這個理論的缺點是，雖然人們能夠從遠古時代人類社會裡的血緣關係來說明今日文明社會的演化，社會規模的擴大卻不是血緣關係造成的。他們沒有回答是什麼原因造成人類社會規模的擴大。

第三，休謨、奧本海默和其他人提出國家起源於使用武力。他們認為，人類社會裡沒有哪個國家不是經過一部分人使用武力建立政府從而建立國家。這個觀點能得到很多人贊同。但是，也有缺點。如果人們能夠找出歷史上的任何一個實例證明是人們是自願聯合起來建立國家的，這個觀點立刻破產。的確，人們能找到這樣的實例，而且歷史上不少。

第四，霍布斯、洛克和盧梭認為人們訂立社會契約是建立政府的原因，因此也是國家形成的原因。這個觀點很符合現代人的觀點。他們認為，國家就是為人民服務的，因此，國家對人民負有義務，就是需要提供公共服務，如維持社會秩序和保衛社會等。人民也有義務服從國家的管理。但是，這個觀點遭到不少其他哲學家的反對。休謨說，在人類歷史的早期，人都是些粗人，根本沒有權利和義務的概念。那個時代，都是粗人使用武力征服其他粗人。社會契約論只是對後來的理想社會的一種想象。

第五，康德等人提出國家起源於戰爭，聲稱面對戰爭，人們會聯合起來一致對外，於是建立內部的組織，人們聚集在一起居住，形成城市和國家。一直到今天西方國家裡還有很多哲學家和社會學家支持這個觀點。但是，這個觀點也有缺點。雖然戰爭會促使社會加強防衛，從而組成軍隊，也會建立政權，戰爭有時也會摧毀一個國家。而且人們也能找到很多實例證明，即使不發生戰爭，人們仍然可能建立國家。古代原始社會裡部落之間幾乎天天發生戰爭，可那個時代卻沒有國家。國家一定是因為其他原因形成的。

第六，黑格爾提出國家起源的精神論。這是我替他總結的。他只是說國家是人的一種精神的客觀反映。他認為是人的自由意志導致國家形成。他也不贊同契約論。他說，簽訂契約時，雙方地位要平等。但是，人民和統治者地位不平等。因此，國家不可能因為契約而形成。他認為國家是人的精神在客觀世界的行走。他的觀點不一定完全錯，但是，他並沒有系統地總結自己的觀點。學術界也不承認黑格爾曾經創造過任何國家起源的理論。

第七，馬克思和恩格斯提出國家起源於階級鬥爭。認為生產力發展形成階級，階級矛盾難以調和，統治階級為了維持秩序，建立表面上維持秩序實質上維護統治階級統治的國家。我們一般的看法是，社會規模擴大後，人與人之間的親屬關係解體，形成一夫一妻制家庭。家庭有私有利益，需要國家保護財產權。然後，建立國家。這後一種說法更加具有說服力。

第八，威特福格爾提出治水社會理論，聲稱古代農業水利里需要引水工程灌溉農田。由於工程量很大，一個家庭難以負擔。於是，人們組織起來，協作建立引水工程，灌溉農田。組織者獲得了指揮和協調的權力，以後建立政權，形成國家。這個說法很容易被中國人理解。中國的歷史傳說里有所謂大禹治水的說法。大禹的兒子實施世襲制統治，就是國家形成的證明。但是，這個理論無法說明草原地區國家的形成。也無法說明不需要種植水稻的地區的國家的形成。

最後一個國家起源論是由加拿大的獨立研究人員俞先生創立的。他認為國家起源於語言。他認為，自從人類使用語言以來，必然要使用和開發媒介。媒介延長通訊距離，令人們在更大範圍互動，形成更大社會。原始社會裡的親屬關係解體。人們開始要求保護家庭的私有財產權，然後形成國家。由於這個理論能從人與語言的關係、語言與媒介的關係以及媒介與人的關係說明國家的形成，這個方法也能用於創立國家建設的理論。於是，一個系統的有關國家起源的理論誕生。以前的理論只能解釋一部分國家的起源，而俞先生的理論能解釋所有國家的起源。於是，可以肯定，俞先生寫的書已創立一個最為系統和周延的國家起源的理論。

如果我沒有記錯的話，大約10年前，中國社會科學院推出一個研究和探討中華民族最初國家是如何形成的一個大型科研項目。國家召集了一批研究能力很強的歷史學家和考古學家攻關，試圖探究中國文明社會形成之初國家是怎樣形成的。歷史學家和考古學家最後的結論是，戰爭導致古代國家的形成。理由就是黃帝和炎帝的時代發生了頻繁的部落聯盟之間的戰爭。最後一個部落的首領統一了各個地區而建立政權。這個結論迎合了當年德國哲學家康德的判斷。

這個看法與馬恩的論點不同。如果中國社會早期部落首領通過戰爭統一全境而建立國家的話，那個時期應該還沒有形成階級。按照恩格斯的觀點，不僅要出現手工業生產的工匠，還要出現商人階級等。顯然，在中國古代社會早期部落聯盟打仗的時候，還不會出現商人。這樣的不同看法就和人們爭論是否最先形成社會契約而建立國家一樣都是時空錯位的論點。其實，過去哲學家提出的國家起源的觀點都有這類問題。本人的看法是，人類社會形成國家應該是一個長期過程，而不是在一天之內人們就建立了國家。除了建立政權以外，人們還要具備相應的國家的意識，認為有這樣一個國家理所當然。就像中國古代政治思想家龔自珍所說的，歷史也是建立國家的一個基礎。國家是在一個長期的歷史演化過程中逐漸形成的。雖然有人建立政權，政權垮台也很快。就像意大利思想家維科所說的，經常發生的事是，在古代國王僅僅當權一天就被其他人趕下台。用語言來解釋國家的形成強調了一個長期的歷史過程而形成國家。過去哲學家們提到的各種形成國家的成因其實都是人類使用語言條件下的媒介，所有媒介合共發揮作用，逐漸形成了有政府管理和有正義理念（如道德）影響所有人的行為的社會。然後，在這個社會之上，形成國家。比如，征服論者聲稱人們總是通過征服而建立國家。過去的王朝就是這樣形成的。這是事實。但是，也要注意語言在國家形成中的作用。例如，蒙古人和滿族人在歷史上征服中原建立皇朝，但是，這些少數民族統治者又接受了漢語，最終被漢化。語言在形成國家過程中的作用不可否認。因此，從語言角度觀察社會，才是最有可能建立系統理論的途徑。其他的解釋都不能達到這個目的。這也是歷史上各種國家起源論都早已有之，但是，哲學家卻很難建構一個系統的國家理論。原因也在此。於是，俞先生經過多年的艱苦奮鬥提出語言才是國家形成的根本原因的理論。這也是一個最可信的理論。一個系統的國家理論隨之問世。