历史上，哲学家和社会科学家提出过各类国家起源的理论或观点。他们从各自的角度提出有关国家如何起源的论断。其中，绝大多数国家起源的理论或观点都是欧洲人提出来的。亚洲人只能表示认同其中的某一种观点或理论，但也有提出反对意见的人。如果有人提出针对一种国家起源论的反驳意见，他自己也无法说明国家是怎样起源的。如果有亚洲人提出一个新鲜的国家起源论，那也是绝无仅有。以下就是国家起源论的简单不完全统计表格。

前面的八个国家起源论都是欧洲人（包括欧洲人的后代）提出来的。横跨时间长达两千余年。但是，没有一个是对的。他们提出的论点都是片面的，也是过分简单的。经不住人们的质疑和诘问。实际上，国家的起源问题已成为一个迷思，谁也说不清，谁也无法说服众人。结果，哲学家们和社会学家们就这样将这个未知的课题一次又一次地留给后人。已经过了两千多年了。人类迄今为止还搞不清楚国家是怎样起源的，虽然每个人都隶属于一个国家或一个以上的国家。

先从柏拉图和亚里士多德提出的自然形成论说起。他们讲了几句话，说人是社会动物。然后说古希腊人先形成村庄，后形成乡镇，最后形成城邦。城邦就是国家。他们没有说再多的话。由于柏拉图是亚里士多德的老师，估计这个观点是柏拉图最先提出来，亚里士多德接受和继承。后人总结他们的观点说他们提出国家的自然形成论。他们没有解释为什么会形成国家。因此，他们的国家形成论可以忽略不计。

其次是博丹和梅因的亲属关系社会起源论。他们在自己的著作里写了几个句子，可以构成一个或两个自然段，说明人类社会的最初形式是母系社会和父系社会。随着人口的逐渐增多和社会的规模逐步扩大，人们逐渐进入文明社会，形成国家。其中一个特点是，人们仍然能够看到最初的家族逐渐人丁兴旺，开枝散叶，最后形成国家。但是，这个理论的缺点是，虽然人们能够从远古时代人类社会里的血缘关系来说明今日文明社会的演化，社会规模的扩大却不是血缘关系造成的。他们没有回答是什么原因造成人类社会规模的扩大。

第三，休谟、奥本海默和其他人提出国家起源于使用武力。他们认为，人类社会里没有哪个国家不是经过一部分人使用武力建立政府从而建立国家。这个观点能得到很多人赞同。但是，也有缺点。如果人们能够找出历史上的任何一个实例证明是人们是自愿联合起来建立国家的，这个观点立刻破产。的确，人们能找到这样的实例，而且历史上不少。

第四，霍布斯、洛克和卢梭认为人们订立社会契约是建立政府的原因，因此也是国家形成的原因。这个观点很符合现代人的观点。他们认为，国家就是为人民服务的，因此，国家对人民负有义务，就是需要提供公共服务，如维持社会秩序和保卫社会等。人民也有义务服从国家的管理。但是，这个观点遭到不少其他哲学家的反对。休谟说，在人类历史的早期，人都是些粗人，根本没有权利和义务的概念。那个时代，都是粗人使用武力征服其他粗人。社会契约论只是对后来的理想社会的一种想象。

第五，康德等人提出国家起源于战争，声称面对战争，人们会联合起来一致对外，于是建立内部的组织，人们聚集在一起居住，形成城市和国家。一直到今天西方国家里还有很多哲学家和社会学家支持这个观点。但是，这个观点也有缺点。虽然战争会促使社会加强防卫，从而组成军队，也会建立政权，战争有时也会摧毁一个国家。而且人们也能找到很多实例证明，即使不发生战争，人们仍然可能建立国家。古代原始社会里部落之间几乎天天发生战争，可那个时代却没有国家。国家一定是因为其他原因形成的。

第六，黑格尔提出国家起源的精神论。这是我替他总结的。他只是说国家是人的一种精神的客观反映。他认为是人的自由意志导致国家形成。他也不赞同契约论。他说，签订契约时，双方地位要平等。但是，人民和统治者地位不平等。因此，国家不可能因为契约而形成。他认为国家是人的精神在客观世界的行走。他的观点不一定完全错，但是，他并没有系统地总结自己的观点。学术界也不承认黑格尔曾经创造过任何国家起源的理论。

第七，马克思和恩格斯提出国家起源于阶级斗争。认为生产力发展形成阶级，阶级矛盾难以调和，统治阶级为了维持秩序，建立表面上维持秩序实质上维护统治阶级统治的国家。我们一般的看法是，社会规模扩大后，人与人之间的亲属关系解体，形成一夫一妻制家庭。家庭有私有利益，需要国家保护财产权。然后，建立国家。这后一种说法更加具有说服力。

第八，威特福格尔提出治水社会理论，声称古代农业水利里需要引水工程灌溉农田。由于工程量很大，一个家庭难以负担。于是，人们组织起来，协作建立引水工程，灌溉农田。组织者获得了指挥和协调的权力，以后建立政权，形成国家。这个说法很容易被中国人理解。中国的历史传说里有所谓大禹治水的说法。大禹的儿子实施世袭制统治，就是国家形成的证明。但是，这个理论无法说明草原地区国家的形成。也无法说明不需要种植水稻的地区的国家的形成。

最后一个国家起源论是由加拿大的独立研究人员俞先生创立的。他认为国家起源于语言。他认为，自从人类使用语言以来，必然要使用和开发媒介。媒介延长通讯距离，令人们在更大范围互动，形成更大社会。原始社会里的亲属关系解体。人们开始要求保护家庭的私有财产权，然后形成国家。由于这个理论能从人与语言的关系、语言与媒介的关系以及媒介与人的关系说明国家的形成，这个方法也能用于创立国家建设的理论。于是，一个系统的有关国家起源的理论诞生。以前的理论只能解释一部分国家的起源，而俞先生的理论能解释所有国家的起源。于是，可以肯定，俞先生写的书已创立一个最为系统和周延的国家起源的理论。

如果我没有记错的话，大约10年前，中国社会科学院推出一个研究和探讨中华民族最初国家是如何形成的一个大型科研项目。国家召集了一批研究能力很强的历史学家和考古学家攻关，试图探究中国文明社会形成之初国家是怎样形成的。历史学家和考古学家最后的结论是，战争导致古代国家的形成。理由就是黄帝和炎帝的时代发生了频繁的部落联盟之间的战争。最后一个部落的首领统一了各个地区而建立政权。这个结论迎合了当年德国哲学家康德的判断。

这个看法与马恩的论点不同。如果中国社会早期部落首领通过战争统一全境而建立国家的话，那个时期应该还没有形成阶级。按照恩格斯的观点，不仅要出现手工业生产的工匠，还要出现商人阶级等。显然，在中国古代社会早期部落联盟打仗的时候，还不会出现商人。这样的不同看法就和人们争论是否最先形成社会契约而建立国家一样都是时空错位的论点。其实，过去哲学家提出的国家起源的观点都有这类问题。本人的看法是，人类社会形成国家应该是一个长期过程，而不是在一天之内人们就建立了国家。除了建立政权以外，人们还要具备相应的国家的意识，认为有这样一个国家理所当然。就像中国古代政治思想家龚自珍所说的，历史也是建立国家的一个基础。国家是在一个长期的历史演化过程中逐渐形成的。虽然有人建立政权，政权垮台也很快。就像意大利思想家维科所说的，经常发生的事是，在古代国王仅仅当权一天就被其他人赶下台。用语言来解释国家的形成强调了一个长期的历史过程而形成国家。过去哲学家们提到的各种形成国家的成因其实都是人类使用语言条件下的媒介，所有媒介合共发挥作用，逐渐形成了有政府管理和有正义理念（如道德）影响所有人的行为的社会。然后，在这个社会之上，形成国家。比如，征服论者声称人们总是通过征服而建立国家。过去的王朝就是这样形成的。这是事实。但是，也要注意语言在国家形成中的作用。例如，蒙古人和满族人在历史上征服中原建立皇朝，但是，这些少数民族统治者又接受了汉语，最终被汉化。语言在形成国家过程中的作用不可否认。因此，从语言角度观察社会，才是最有可能建立系统理论的途径。其他的解释都不能达到这个目的。这也是历史上各种国家起源论都早已有之，但是，哲学家却很难建构一个系统的国家理论。原因也在此。于是，俞先生经过多年的艰苦奋斗提出语言才是国家形成的根本原因的理论。这也是一个最可信的理论。一个系统的国家理论随之问世。