美国学术界似乎没有强烈求知欲

本人花费近三十年写的书Language and State: An Inquiry into the Progress of Civilization, Second Edition出版后，联系了几家杂志社，希望杂志社给我的书写一个书评，推广书内的理论和观点。书评是杂志社日常业务的一种重要方面。但是，三家杂志社都拒绝本人的申请，理由都是说我的书不在他们的兴趣范围内。

他们没有详细解释其决定。我还是大概能猜出其中的原因。他们根本就不愿意了解本人的书的详细或具体内容。他们仅仅是判断不在杂志社的兴趣范围内，就足以做出决定。这当然是可以理解的。不过，我也得出一个判断。学术界经营那些杂志都预先设定了一个兴趣范围，不在兴趣范围的学术书就不会提供一个园地进行学术交流了。

这似乎说明，从事已知知识的研究就足以满足其职业要求，能继续在大学当教授。关注新的知识或理论对他们的学术生涯并没有实质帮助。他们的职业并没有要求他们创造新知识和新理论，所以，他们似乎表示，他们并不对新知识和新理论感兴趣。

这三家杂志社中，有两家是美国大学主办的，另外一家是美国和英国大学合办的。后面一家杂志社的书评编辑告诉我，他将我的书评申请送交给了书评编辑委员会的所有成员，由他们做决定。最后，所有成员一致拒绝我的书评要求。从这里可以看出，美国和英国的哲学社会科学界似乎没有强烈的求知欲望。

我特别查看了那些杂志编辑的履历，发现那些编辑都是年轻教授，职称最多是副教授，没有教授。看他们出版的学术专著，觉得他们没有吸引人的理论专著。美国的那些学术杂志尽管经常有“理论”两个字作为杂志的名称，其论文几乎都没有新理论，大多数就是采用现有理论分析具体问题。

本人年轻的时候，读过许多科学家的传记。体悟到那些科学家有强烈的求知欲。但是，美国哲学和社会科学界似乎没有那样的强烈的求知欲。

如果有哪位学者对本人的书感兴趣，本人赠送此书，条件是，你必须从事政治理论或社会理论的研究，是大学的教师，留下你的电邮。