合着指着美国的社会福利呢？那真不用太担心了。美国的福利在发达国家里不算太好，也不太差，最本质的问题，就是它虽然还会有民众反抗，可最后都是洗洗睡算完。撼动不了你的福利。当然反抗的规模和影响力在我看是属于黄鼠狼下耗子，一窝不如一窝了。曾几何时民权运动和反战运动在美国，真有能把美国掀一个的架势，政府也赶紧就废除了种族隔离制度和从越南跑了。弄得保守选民和将军们那叫一个不服气。现在几乎没这歌唱了。从占领华尔街，到黑命贵。给人的感觉真是想做过山车得换个地方了？至于这场占领国会，我看不提也罢，历史学家不提这段当然不合适，提吧，跟以前那些比实在是提不起来。为什么美国变这样了？因为这个制度已经基本可以做到在架构内化解多数的纷争。总还是会有想不开的，对一个政府来讲，能够把他们控制在就是跑去国会的那几个了，就没急着。说到中国，真的算不出它什么时候会崩溃，这个真的没辙，可跟美国比，人家这个可以叫不会崩溃？看看弄得你要大惊小怪的冲击国会事件？美国或者世界，有谁觉得它能撼动美国的制度吗？一点没指望。中国可就不一样了，谁谁要亡它之心不死可不是我说的吧？说明他们真担心这事。在美国有什么政治人物跟你提过这茬的吗？之前的苏联也没谁能算出它哪天完蛋，可它还是完了。说下一个到美国？恐怕没人信。说到谁会有一点可信度？就看谁在这事上真的担心就成。

咱不知道你如今是哪国人。我在美国生活，工作，将来老了靠美国社安金养老。我有什么理由要美国垮台，将来那社安金找谁去要？

一月六号的攻击国会山事件由败选的一方组织，以夺取政权为目的，当然是严重的政治事件，比BLM严重得多。看来不是我嫌事情没闹大，而是你嫌事情没闹大，如你所说，像过山车还没过瘾。希望你将来能找些个入流的地方去看看，别老在不入流的地方转悠，久居鲍市味觉都丧失了。

美国的事，咱们着急的是她的衰败。中国的事，不知碍着你哪根筋了。你是嫌现在中国人比你穷，还是中国基建速度比美国慢？要真如此，还算你有点良心。就拍你着急的是中国人生活水平赶上来了，大大挫伤了你的优越感。要真是那样，恐怕只能让你失望，这历史的进程还真不易改变。

万维名妞特喜欢拿齐奥塞斯库说事。她反复N次地宣扬“将独裁者送上断头台只要七天”，籍以提高自己反华的勇气。可惜中国不是小国罗马利亚。别说七天，七十年也没动了她的根基。因为反华得不到中国人民的背书。咱真希望你有生之年看到中国崩溃，祝你好运。

看来对暴乱看法真不一样，我看暴乱，要看它的规模，持续时间，破坏力和影响力。不知你的标准是什么？冲国会那仨瓜俩枣，差了黑命贵几个数量级？时长勉强够半天？破坏了什么或改变了什么了？几扇门窗。几个桌椅板凳？然后川普还了神了？对不起，他立马承诺要有序交接，什么意思？自己滚呗。改写了什么了？什么也没改成。历史上当然还会有一笔，毕竟有人跑进国会了。可我还眼巴巴等大招呢，人家就散了。我说这就像去了不入流的游乐场坐过山车，心还没提起来，已经到站了。知道你巴望美国能来点什么落花流水式的。黑命贵肯定不够过瘾，这个就能顶瘾了？可能心里也就是失落感？在美国想看见制度玩完，或者更过瘾的，你可能需要意志特别坚定，因为在我看来你且等不到那一天呢。千万别把自己等成了失心疯。

首先，想帮助你先修理一下你的记忆功能。2016年川普希拉里争夺大位。川普选举人票方式胜出，希拉里即使总票数占优，仍然第一时间承认败选，并给川普送上祝贺，多少还维护了那点民选制度的面子。而2020选举，川普这点面子就免了，不仅不认输，还煽动暴民围攻正进行新总统认证的国会会议。如果不是逃得快，议长佩洛西，副总统彭斯难免遭毒手。告诉我，美国历史上什么时候有过这样的因选战而暴发的如此暴乱？加上国际国内情况的巨大变化，这就是我感觉到的量变到质变的开始。

当然对你这种拉“政治正确”作虎皮，掩耳盗铃的人来说，一切都会以你所谓的“政治正确”划分黑白。同样是政变与暗杀，你非要从中找点味精尝点鲜。罗马利亚怎么啦，不就杀死了几个人，不也是几天的事吗？苏东波的首领俄国，这两天不还在被拜登和欧盟警告，不许得手克里米亚后，再打东乌克兰主意吗。这可打你的脸了，这镰刀斧头旗已经变成三色旗了，这国家，这人民怎么还是敌国敌民啊？要是中国也如此，没了共党，但仍然坚持民族主义，不甘心做附庸，你该如何是好？

发觉反华族也崇尚血腥。这两日的万维，沉渣泛起，出现了给杨佳等杀人犯招魂的博客。这国际上的齐奥塞斯库就是其数据库中仅有的一个引以自慰的例子，当然引用频繁。这种倾向不仅无聊，而且毫无现实意义。因为这些写手，没有一个肯自己动刀子的，即使他们家据说遭受中共欺压，尽管他们也经常返乡探祖，但动嘴不动口，是这些“君子”们的人生哲学。这些，也许是西方的雨虽然常下，但七十多年，总也沾湿不了东方人鞋的原因吧。

川普没消停你就要替谁着急了？那你倒是说说看，这么多年美国消停过吗？共和党当政，民主党没消停过吧？否则川普也不会臊不搭滚一边去了不是？反之亦然，而且一向如此。这就够你急的？那这么多年没急出一好歹，也真不容易。从齐奥塞斯库能想到海地总统？能不能修理一下你的想象力？就算美国总统被刺，那能是一回事吗？伴随齐奥塞斯库那一身窟窿的是制度玩完，美国哪个总统被刺，国家跟制度说再见了？就算海地总统死也办不了这事吧？肯尼迪遇刺，不就是几天的事情吗？国家被颠覆了？制度完蛋了，什么党成了丧家之犬了？都没有，既然如此，有得拣的话，你希望你的国家当家的死了之后像罗马尼亚呢还是像美国？当然其实是没的拣，像谁不像谁是制度决定的。

“可人家是反复完了就完，然后大家该干嘛干嘛？以后也就这样了。人家美国人还没着急呢？轮得到你急吗？”

反复完了就完了？看来只有你潇洒。2020大选过了一年了，川普消停了吗，万维消停了吗？我自己可一点不急，只为那些掩耳盗铃者着急。

反复就是变动。变有多种。量变会到质变。美国历史上何曾有过大规模冲击国会山要求变更当选总统的事件？川普鼓动这样的暴力，与其他国家的政变没有本质的区别，只是力量不足政变未遂而已。

“齐奥塞斯库那死相应该还没忘，下一个谁的希望比较大”？好像海地总统可以列入下一个名单了吧？美国已经有四位总统被刺，如果发生政变，再有一位被杀，也不能说是没有希望的事吧？

"如此反复。这不仅加深了国家分裂，还造成极大的资源浪费，也让盟友无所适从。这样下去，只会加速衰退的进程。"

不喜欢反复？美国从立国之初就是这么反复的。如今反复了几百年了，有什么办法让它不反复吗？恐怕不光是你没有，而是没人有。可人家是反复完了就完，然后大家该干嘛干嘛？以后也就这样了。人家美国人还没着急呢？轮得到你急吗？在我看来，更应该着急的是一反复就可能万劫不复那种，你觉得谁像会来这个的，齐奥塞斯库那死相应该还没忘？下一个谁的希望比较大？

你还以为美国两党现在还是在为国家集思广益，坚持好的，改正错的？早就不是这么回事。现在是“凡是敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的，我们就要反对”。各自强化党派的利益，争权夺利，已经到了不顾脸面，不顾大局，不顾国家与选民根本利益的程度。

因为面临经济衰退，台上的一定不好经营，所以会大概率地被赶下台，再等待机会利用民怨反攻倒算。新一届政府最大的能耐不是治国，而是对上届政府的否定。“你方唱罢我登场”，如此反复。这不仅加深了国家分裂，还造成极大的资源浪费，也让盟友无所适从。这样下去，只会加速衰退的进程。

“把当今的西方制度看成是终极制度，不需进取，那是自欺欺人。”

非常同意，现在的确没有万无一失的制度，都需要进取。然后怎么进取？因为你对，大家听你的就完了？恐怕没这么简单，因为你自己恐怕也证明不了你是怎么就那么对的。然后怎么办，美国的办法就是争呗，莫衷一是的时候就看哪边人多了。在我看由于摇摆选民的倒向会变，所以没有哪边是永远占上风的。看着乱？可人家乱了几百年了，今后能有什么辙不乱吗？不如学了中国，都听那几位的？瞎掰，他们里边恐怕也没一个能说明白凭什么大家应该听他们的。然后就是不听不行？在美国想玩这个你是不是找死呢？的确美国那套毛病不少，可真想改好一点，可能真指望不了中国，还得琢磨有什么更好的办法，而且真有好办法，你也不用担心有人会找你麻烦，算你砸锅。担心忽悠不了几个人就是真的。

你讲的这些还是没有办法说服我。我的看法是，只要没有压迫和专制，就是好的制度。效率低下的问题可以在体制内逐步解决。如果人民希望大救星帮助他们，而自己却不努力，他们的希望最后也会落空。

对不起，先别关照大洋那边的中国，先照照镜子看看自己所在的宗主国。俞先生在加拿大，咱就谈谈美国这边的情形。

这两天，美国政府又面临停摆。明年军队的预算也悬着，因为有人要抗击拜登的抗疫措施。至于两党缠斗中的种种手段，什么拖延手段，什么集体逃亡，前所未闻。这哪里什么为国民服务，分明是文革中的两派人马。

2020大选是所谓美式民选的一个滑铁卢。败选方面，包括有关华人海外媒体，直接炮轰美国的选举制度这个根本，比中共对美民选制度的攻击更甚。真不知这两股道上的车怎么就撞到一起来的。

还有一个更根本的问题，是选民的素质问题。国泰民安时，仓廪实而知礼节，百姓有时间也有思考去选举合适的人选。但一旦经济下滑，人心浮动，大概率地要去选救星“毛泽东”或者“川泽东”了。同时选民的种族成分的变化也是一个值得考虑的因素。一旦白种人口比例减少到一定程度，那选出的政府代表的利益也一定会变化。

所以，把当今的西方制度看成是终极制度，不需进取，那是自欺欺人。

共产党如此专制跟马克思的理论也或多或少有关系。过去，从事国际共产主义运动教学的老师对我说，马克思和恩格斯都没有明确否认无产阶级夺权以后不能形成多党制。马克思在《论法兰西内战》一书中，高度赞扬巴黎公社，认为政府官员是公仆，其工资和普通工人工资一样，没有形成特权阶层，以及普选制是最重要的两个劳动人民自己的政府的主要标志。恩格斯也说，是否承认普选制是衡量工人阶级是否成熟的标志。但是，一旦进行普选，就会出现竞选，竞选就会形成派别。关于这个问题，马克思没有给与交代。以后，列宁在俄国建立苏维埃政权以后，就是布尔什维克一党统治了。这不能说贯彻了马克思的主张。这个问题也是共产党自己应该面对的问题。但是，他们却在以往的封建主义思想影响下打江山保江山了。共产党自己也回避讨论这个问题。

你讲得对。专制统治的本质就是暴力统治。谁拳头大，谁统治。以往国共内战就是这种情况。如果排除暴力的干预，让人民自由表达自己的意见，那么，人民的意见会多种多样，可能有数百种。但是，在选举多数表决制下，最终会形成两个不同的意见，即多数派和少数派的意见。于是，形成相互制衡的制度。就是轮流执政。民主制度一定要允许反对派合法存在。

过去，霍布斯和卢梭都认为意见综合时或民主制下只能产生一种意见是不对的。卢梭认为人民内部形成派别，就是不民主。只能产生一种意见，叫公意或众意，发表反对意见的人都是敌人。于是，掌权者以人民的名义消灭反对派，形成极权主义。于是，真正的民主就是要允许反对派合法存在。而且反对派要有权监督执政的派别。

过去，中共的法则是党内的少数服从多数。这仅仅在表决的时候出现，然后就不允许存在。如果中共允许党内有合法反对派存在，它就会走向民主。中共的问题是不允许代议机关内出现合法反对派，于是，沦为专制党。所以，我说，民主就是轮流执政。

其实民主制度的最本质要素就是在人类历史上第一次，否认了任何人可以依靠某种暴力来取得支配地位的统治手法。你是君权神授也罢，天命所归也罢，唯一正确也罢，历史证明也罢，其实都是背后的暴力机器做的主？现在都滚一边去。你唯一能做的就是在没有暴力机器的胁迫下忽悠大家信了你。愿意以少数服从多数的原则，把统治权交给真的取得了多数的你。而且不是永远的，过些日子还要检讨，看看信你的人还够不够数。这样就能万无一失了？还差得远，发达国家的近代史告诉我们。这个体系时不时还是会出纰漏。只不过自二战结束至今，还没谁因为严重的失误而导致制度崩溃。这个就很不容易了。因为只要不崩溃，就还是有希望一点一点把毛病给改了。中国现在能有这希望吗？如果还在那里担心哪天什么不知死的在那里振臂一呼，你就可能玩完，那还是先把这毛病给修修是正经？

通常，一个政党或领导人执政时间过长，人民就会产生换人做做看的想法。所以，政府轮替符合事物的本来规律。

有时会出现两党或多党联合执政情况，但不改变轮流执政的局面。台湾现在就是民进党和国民党轮流执政。美国是民主党与共和党轮流执政。就是能上能下。

【不同政党轮流执政。】

轮流执政，这个咋解释？

议会制会出现两党或两党以上同时执政。总统制也会出现一党长期执政。

中共敢于就民主问题与西方国家叫板就是因为它认为它的马列理论正确。西方国家的哲学家无能，无力批判马列理论。只要彻底驳倒马列理论，北京就不敢再自称其为民主国家了。