我的政治学/社会学理论的创新

本人自创一套政治学理论或社会学理论。本人自创的理论的特色是通过对语言和媒介的研究论述人类社会的构成。然后，比较原始社会和文明社会。从原始社会怎样演化为文明社会的视角论述文明社会的起源和建设以及未来。其中，创立人类历史上第一个比较完善的国家起源的理论，推翻了以前所有哲学家创立的国家起源的理论。在论述国家的形成和组织以及合理化的过程中，本人的理论暗示历史上思想家们创立的政治经济学这个学科的结构缺陷，从而重新塑造人类社会科学的基本脉络和框架。本人的理论也论述了人类社会文明进步的方法和限度。人类只能在其使用的语言给定的条件下实现其社会的进步。以下是本人写的一本书的封面介绍。

Language and State: A Theory of the Progress of Civilization argues that the state takes form because of language. This book argues that since humans began to use language, they have been able to create and use media. This media includes humans themselves, materials, human behavior, and their consciousness. Media extend the distance of linguistic communication and then humans form themselves into a large community. This leads to the formation of the state and the dissolution of the tribes. Then, assuming that kinship plays an essential role in the formation of the tribe, language, this book argues, plays a role in the formation of the state. Then linguistic communication structures human interactions in the formation of the state. Humans share information with each other, give interpretations to each other, express attitudes to each other and make promises to each other. They even allow for one person to issue commands to all others. Humans organize the state in various types of linguistic interaction; these types of mutual interaction further create a condition for the formation of the common interest of all: a foundation for the building of the state. Then, humans rationalize the organization of the state in extending the distance of linguistic communication. Humans realize freedom, equality, peace, democracy, and justice in their mutual linguistic interactions. If we suppose that the state is a community of the civilization era, the state realizes the progress of human civilization in extending linguistic communication distance. Language gives origin to the state and sustains the development of the state. Language has presented the whole process of the progress of human civilization.

This book is the follow-up to Language and State: An Inquiry into the Progress of Civilization, Second Edition published in 2021.

据我本人所知，中国大陆、香港和台湾的社会科学工作者没有创造一套独特的政治学理论或社会学理论。中国的很多研究理论的人士呼吁创造理论。但是，他们不知道，只有具备独立思维能力的人才能创造理论。就拿我自己的亲身经历来说吧。本人毕业于上海一所知名大学。在那个大学里，有一位教授马克思的着作《资本论》的教授。据说，这位教授是过去的厦门大学的校长王亚南先生的学生。这位教授是个《资本论》权威。他上课的时候，完全是本本主义。他讲授的内容都是不容置疑的结论，不是能够启发学生进行发散思维的猜想。比如，你谈人性的话，他马上就会纠正你，每个人生活在阶级社会里，都必然打上阶级的烙印。没有抽象的人性。每个人都具有阶级性。他在课堂上断言：西方经济学都是庸俗经济学。意思是说，西方的学者都是资产阶级学者，是为资本主义秩序辩护的人。给西方国家的经济学家戴上一个马克思主义式的大帽子。于是，那还能学西方经济学吗？我听到他的那些话，我就知道，他的教学只能禁锢人的思想。还能学什么？误人子弟。有一次交作业，我将他过去写的一本小书里的一个片段一字不差地抄下来，作为作业交给他。他一定感到很奇怪。我是在抗议。我从来不抄袭别人写的东西。这一次是例外，而且不加掩饰。一个字也不差。最后，他给我的那门课的分数是及格。所以，其他的同学的那门课都至少得“良”，只有我一个人得“及格”。他后来写了一本书《帝国主义论研究》。大概是这个书名。我已经忘记了具体书名。他一生一世，很勤奋，上课的时候的讲话也是一言九鼎。培养过很多学生。但是，我可以做个基本判断。他没有创造任何新理论。他鼓吹列宁的《帝国主义论》。他还曾经到美国去当过访问学者。美国人请他讲《帝国主义论》。列宁在他的《帝国主义论》里讲西方帝国主义输出资本，剥削亚非拉殖民地国家的人民。可是，那个时候，中国已经开始改革开放。邓小平都决定引进外资。引进外资就是肯定西方国家的资本输出对自己有好处。但是，他讲的理论却与中央重大决定背道而驰。教条主义者严重脱离实际，莫此为甚！

我在那个时候 就想：按照教条主义者讲授的内容相反的方向走才是对的。换言之，他要你往东走，你往西走就一定是对的。我又想：马克思主义政治经济学也有一个长处：将经济和政治联系起来考虑会产生一个广大思维空间，能拓展人的思维。以后，要研究理论，最好研究交叉学科为宜。于是，毕业以后，我就找一个交叉学科来研究。我自己决定找一个我自己定义的交叉学科。我在想：经济与政治有关系，还有什么能与政治形成一种存在论的关系？我最先研究动物学。后来，研究一些生物学。我利用在大学教书的便利专门听过大学生物系的课程。发现，动物学与政治学能交叉，但意义不大（后来也的确发现有美国学者也这样研究出了一些成果）。后来，我也看见有学者研究生物学与政治学的交叉。但我没有去仔细看看人家的研究。我从感觉上就认定，那个路走不远。于是，我又研究人类学与政治学的交叉。研究过法国思想家列维●施特劳斯的结构主义人类学。还有美国人类学家吉尔兹的人类学。还有过去英国人类学家研究的成果。做了一些准备，但是觉得不够。后来，研究文化学，也觉得不够；再研究符号学。研究符号学花费了大约5年时间。读过很多书，包括索绪尔的和皮尔斯的书都仔细研究了。还有乌博拓的书。最后，也放弃了。走过很多弯弯曲曲的路。最后，才决定研究语言学与政治学的交叉。走到这条路上以后，实在太艰难。前人没有研究过这个内容。虽然也有人研究语言与社会生活之间的关系，但是，觉得没有希望。各种着作都在说空话，没有实质内容。中国也有学者尝试走这条路。结果也一样。举例来说，上海复旦大学的一位教授韦森就研究过语言与社会秩序的关系。个人认为，那样的研究是失败的。在西方国家，还有很多类似的学者。很多中外学者走同样的路。全部失败。

但是，本人走通了这条路。关键一点是，本人在研究语言与政治的关系的最困难的时候，决定停下来，从长计议。我就大量看书。来到加拿大后，读到加拿大一些媒介理论家的书。起初，也没有打通思路。但是，觉得前人在此方面没有什么开拓，只有这一点内容。这些内容就是与我本人研究的语言最近的课题。我要尽量从中吸取有用的东西。我就整天读这些书，再思考。反反复复地看。大概经历2-3年的时间，才想出一个办法来解释。就是媒介延长通讯距离。通讯距离延伸，扩展人与人之间的互动范围和时间。这样研究人类文明社会的形成可行。于是，以此为基调，重新组织书稿。从一个基本点出发，一点一点地依靠逻辑推理。于是，产生一个理论体系。一个很大的理论体系。解释人类的社会可以无所不包。是个宏大理论。在知识的品位上、学术价值上、内容的丰富程度上、系统性的思维上、思维的深度上和体系的规模上，已经远远超过霍布斯的《利维坦》、孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》、黑格尔的《历史哲学》等。这个过程大概经历了近30年。

所以，个人的经验就是，不管一位学者有多有名，只要你沿着前人的路走，而不自己去开辟一条道路，你创造不了理论。例如，有中国哲学家毕生研究德国哲学家康德的三大批判。他们成为康德研究专家。他们实际上跟着康德的思维脚步亦步亦趋。无法创造理论。无法创造理论，就一事无成。终身遗憾。