本人建構了一個完整的哲學社會科學理論體系。這個理論體系有別於馬克思建構的社會科學理論體系。本人從人與語言的關係、語言與媒介的關係以及媒介與人的關係的角度解釋人類社會。認為這種關係的演化決定了社會的進步。而馬克思認為是生產力的進步推進了社會的進步。馬克思的構想是經濟基礎決定上層建築。這個觀點從總體上講是不對的。經濟基礎和上層建築的演化都有自己的邏輯，而不是經濟決定政治、文化和法律等。

舉例而言，中國的經濟已經向資本主義邁進，但是，上層建築還是社會主義的結構。雖然經濟發展藉助於市場經濟獲得成功，領導政治體制的掌權者心裡想的是社會主義，而非資本主義。在發達資本主義國家裡，雖然經濟本身仍然是資本主義性質的經濟，國家的管理中更多的也是一些社會主義福利的設置。比如，照顧弱勢群體的福利政策就有社會主義的因素。

但是，上層建築內的政治和文化還是相對獨立的。馬克思的一個名言是掌控物質產品生產的階級也掌控精神產品的生產。這句話很成問題。如果說在資本主義社會裡控制精神產品生產的階級是資產階級，精神產品不一定總是為資產階級服務的。基督教文化產生於三千年前。那個時代還沒有資產階級。但是，當前基督教文化的生產和再生產還在延續。並不是資產階級在掌控基督教文化的生產和再生產。

現在有人在爭論決定一個國家社會進步的是文化還是制度。他們爭論究竟是制度決定文化，還是文化決定製度。制度和文化都屬於上層建築。馬克思認為，決定上層建築的是物質產品的生產。但實際上物質產品的生產在多大程度上決定上層建築還充滿爭論。

本人不是這樣看的。本人從語言的角度分析社會。認為既然人類使用語言，他們就一定要使用媒介，而媒介建構了人類社會的一切。媒介在三個方面建構人類社會。第一，在文化方面，建構文化的行為者是媒介，包括文化工作者、文化作品和傳播文化作品的人；在政治方面，建構國家政權的人是媒介，他們通過法律和政策管理社會，並為大眾服務；在經濟方面，也是媒介發揮作用。商品、市場、機器和企業家都是媒介。媒介在不同方面建構社會和推動社會進步。

總之，馬克思的經濟決定論是片面的理論，而本人的語言決定論是一個公正的和可信的理論。

在全世界，目前解釋人類社會演化規律的哲學社會科學系統理論只有兩套：馬克思的理論跟我本人創造的理論。但是，由於馬克思的理論有錯誤，包括他關於剝削的理論不成立，本人創立的理論就是目前世界上唯一正確完整解釋人類社會的一個理論。如果本人的理論傳播到中國去，就會發生本人的理論跟馬克思的理論的論辯。相信中國不少哲學社會科學的學者會為馬克思辯護，因為這是中國這樣的一個社會主義國家遵奉的理論。但是，這種爭論也要服從學理的裁判。如果學理進行裁判，我肯定，我會贏，而馬克思會輸。

近代以來，西方國家的哲學社會科學傳入中國。中國向西方國家學習，儘管中國也有自己的傳統的文史哲。由於大量的西方的先進的或更加新鮮的學術傳入中國，有些中國學者聲稱這是一種知識的被殖民。例如，西方的社會學或政治學等傳入中國被有些人指稱為社會科學知識的殖民地化。其實，如果按照這樣的邏輯看問題，連馬克思的理論傳入中國也未嘗不是一種思想的被殖民，因為馬克思的理論的產地也是西方。但歸根結底是中國自己的哲學社會科學的某種形式的缺位造成了這樣的局面。如果中國的學術界創造自己的理論或知識體系，中國未必這樣大量引入西方的哲學社會科學。當然，學術交流是正常的，但是，由於中國的哲學社會科學基本上只輸入，不輸出，中國人自己創造哲學社會科學理論體系和思想體系應該是一個緊迫的任務。不過，當局可能還是更加樂見大陸的學者創造自己的知識體系。如果海外學者創造了理論體系，而且這樣的理論體系質疑官學的馬克思主義的理論，當局一定不會樂見。這也會成為一個問題：是尊重學術知識的進步還是現有體制的穩定壓倒一切？我將這個問題的答案留給讀者。