导读: 6月28号，占豪在同名公号发表了一篇名为《默克尔把美国看穿了！ 但教训很深刻，代价很大》(文中简称默克尔看穿美国)的原创文章。每当看到他写关于德国或默克尔的文章，我都非常感兴趣，想知道他这次又以什么招式来误导读者。
我在上周针对他的反驳文中说过，国内自媒体人的误导性文章通常会采用以下四种手法: 先观察国内读者感兴趣的热门话题和政治风向。
2. 花时间选择符合国内读者阅读喜好的标题，投人所好。 3. 东拼西凑，寻找各种能够支持其标题的信息(和论证)。 4. 最后得出一个哗众取宠的结论。很惊人的是，所有结论都有利于中国。
这次当然也不例外。相对比，《默克尔看穿美国》比《原创丨欧洲终于醒了！默克尔开启合作新模式，特朗普决定出手？》写得更庸常、更缺乏逻辑性，其结论也都以作者主观揣摩和猜测为导向。
我目前正在读一本叫《后真相时代》的书，作者赫克托.麦克唐纳写道:“许多时候，你可以通过许多方式描述一个人。一起事件、一件事物或者一项政策，这些描述可能具有同等的真实性。我将它们称为竞争性真相。“ 文中把真相分成四种，片面真相、主观真相、人造真相和未知真相。占豪在这篇文中(或许也在很多其他文章中)只提供前三者真相，而且还都是不完整的。  虽然还没看完，但依然推荐。
他习惯性通过对部分现实的描述而得出草率、错误和肯定的结论。我并没有说我的版本，即我对这次事件的描述就是唯一正确的真相，而是相对比更具有竞争性和说服力的真相。世上没有人能掌握一切信息，只有更具有竞争性或说服力的真相。我会针对他的片面和错误信息加以纠正、补充和反驳。哪个版本更值得信任，最终裁判是理性的，具有独立思考能力的读者。
第一章 这篇文章涉及的新闻实事事件是特朗普想从德国撤军，把驻军数量从目前的3,5万减少9500人。
理由: 特朗普认为德国没履行北约约定，把军事开支提高到占GDP的2%。
针对以上这次新闻事件，我曾经写过两篇文章，在此不必赘言。感兴趣的同学可以点击下面两个链接。
据占豪分析，特朗普"这其实只是理由，实际上这是美国战略调动部署的一环而已。“ 然后又给出解释，“为了压制俄罗斯，美国是想将人员、导弹都放在东欧国家，更加靠前让俄罗斯的打击能力更小，对美国威胁更小，所以美国想把包括导弹、人员、核武器部署到波兰和波罗的海三国。所以，这事并非完全因为德国军费出得少。当然，德国如果多出军费，这个驻军时间会长一点，美国再做盘算。“
首先，占豪在文中就没有详细介绍特朗普撤军的背景信息。他也没有提到波兰对此做了多少游说工作。
如果说特朗普从德国撤走9500名军人是战略调动部署，为何我们到今天都不清楚，有多少美军入驻波兰，有多少撤回美国，又有多少安排到其它地方？
作者还表示，"美军入驻波兰会提高波兰在北约的地位"，"虽然关键时刻这大腿会把他(指波兰)一脚踢开"和"德国的地位会相对下降"。
他自己都说，美国可以在关键时刻把波兰一脚踢开，为什么波兰在北约的地位还会因此提高？据德媒、美国军方以及北约组织人士表示，波兰对美国的献殷勤，积极地从德国这里"挖墙脚"会消弱北约的整体作战能力。就这样也会提升波兰在北约的地位？
如果美国从德国撤军，会直接影响美军在非洲和中东的作战能力以及后勤工作。美国在欧洲的军事基地指挥部设在德国。德国所提供的优良基础设施是波兰欠缺的。目前，美国还在德国耗资13亿美金扩建军用医院。
北约在欧洲的空军基地也设在德国。德国的军事开支也逐年上涨(虽然没有达到GDP的2%)，绝对值是波兰的数倍。况且，据白宫表示，美军准备在今年九月份就撤军。问题是，这现实吗？
在《默克尔看穿美国》发表之前，媒体就有报道，部分驻德美军将撤回美国。对此，有20多位两党美国众议院议员写信给特朗普表示抗议。其中就有共和党前总统候选人罗姆尼。他们认为，从德国撤军更不利于美国国家安全、会消弱北约针对俄罗斯的震慑力，以及(指从欧洲撤军回美国是)赠送俄罗斯的礼物。  罗姆尼
俄罗斯的立场很明确:欢迎美军撤回美国，但坚决反对美军长期入驻波兰或其他俄罗斯的接壤邻国。
如果特朗普为了压制俄罗斯，为何不额外增加人手，反而从德国(欧洲)撤回部分人员，减少在欧洲驻军？反观过去30年，美国在德国统一前有大约20万人驻军德国(加上其他国家的驻军总数高达40万)，美军数量在30年后的今天只剩下3,5万。为什么美军驻欧洲数量越少，反而越能压制俄罗斯？逻辑上似乎说不通。这是哪门子战略？
实际上，占豪的如意算盘是，通过美国把包括导弹、人员、核武器部署到波兰和波罗的海三国来激发俄美矛盾。俄美矛盾一旦激化，受益的恐怕不只是欧盟。
北约跟俄罗斯达成协定，没有在波兰和波罗的海三国设有长期驻军，而是轮流驻军。起初想让美军长期入住波兰的是波兰，并不是美国。这个区分很重要。
关于美军存放在德国的核武器新闻的确有过。 大约在今年五月份，由社民党国会党团主席Rolf Mützenich在接受《法兰克福汇报》采访时首次提到，让美国把所有存放在德国的核武器都撤走。此番言论一出，立马在德国引起争议。绝大多数人都反对Rolf Mützenich。时任美国驻德国大使Richard Grenell表示，德国不能质疑美国存放在德国的核武器。也就在这个时候，美国驻波兰大使也发推文写道，假如德国不准备要美国核武器，可以考虑转移到其他国家，比如波兰。波兰官方也及时对美国献殷勤，希望美国把存放在德国的十几枚核武器转到波兰。  Rolf Mützenich
德国左党国会党团主席之一Dietmar Bartsch就美国核武器问题也发表过言论。他表示，希望美国撤军后别忘了把所有核武器都带上。  Dietmar Bartsch
我们简单地总结一下: 1.）关于美国此次从德国撤军就没有涉及到如何处置核武器问题。 2.）关于核武器的舆论发生在特朗普提出从德国撤军之前。
这两件事发生在两个不同时间点。但在占豪的《默克尔看穿美国》一文中把这两件事强制性联系在一起。另外，不是美国，而是波兰更希望美国让更多人员，包括核武器入驻波兰。这一点很关键，因为它跟占豪的说辞是相反的。
关于美军和波罗的海也有相关新闻。北约今年将举行一次名为"Defender Europe 20“的军事演习，涉及到波兰和波罗的海。针对此次军事演习，总共有37000人参与，其中有两万名美军。但是，军事演习后，这些美军会重返美国，并不是长期驻军波兰或波罗的海。 
让人费解的是，"德国如果多出军费，这个驻军时间会长一点，美国再做盘算“因为这是“美国战略调动部署的一环而已。“
驻军时间会长一点是多长？占豪没解释。
美国再做什么盘算，占豪也没做解释。
读完他这段话之后，我有一种感觉:占豪或许将自己化身成为特朗普的军事顾问。 什么事都能说的合情合理，把美国全球军事战略部署都妥善地安排好了。很好奇，莫非他是特朗普肚子里的小蛔虫？
我相信，假如占豪写道，实际上美国想驻军克里姆林宫周边，也会有很多小粉红觉得此举有具有超战略意义，完全有可实际操作可能。
第二章 占豪引用了默克尔在6月26号接受欧洲六家媒体联合采访的一句话作为论证:“虽然有“重要的理由”继续维护跨大西洋国防联盟，但如果美国自愿放弃其作为世界大国的角色，那么德国就必须“从根本上好好考虑未来的跨大西洋关系。”
这篇采访被很多中文媒体所引用。遗憾的是，绝大多数都只有引用了这一句话，忽视了原文采访的上下文。采访中一共有两段话是关于中国的。值得质疑的是，明明有默克尔关于中国的讲话，中文媒体却集体忽略，反而报道跟中国没有直接相关的内容。为什么这样？我在下篇驳文中细说，因为占豪也专门针对默克尔这篇采访发表了文章。  默克尔接受欧洲六家媒体联合采访
"默克尔看穿了美国，也看穿了特朗普"，因为"她吃亏上当多了“。对此结论的解释，占豪又"偷工减料“，几乎重复了一遍上次被我反驳过的文章内容。
原文如下:“2017年特朗普一上台，默克尔就贴上去试图获得特朗普的好感，匆匆访问白宫，结果特朗普连手都不和她握。后来的一两年时间，德国为了讨好美国，甚至恶化对华关系，结果特朗普不领情，德国依然未能改善与美国关系。于是，默克尔把特朗普看穿了······“
我在上篇已经写过了。大家可以参考我的反驳文，在此无需赘言。
第三章 占豪继续演绎他的神逻辑。当默克尔和普京吃过亏后，"他们都干了一件事 — 加强与中国的关系！为啥加强与中国的关系？因为，加强与中国的关系，不但有利于经济，在大国博弈方面也能获得更大的话语权。在政治上，世界的多极化有利于各国。“
但是，魔鬼常常躲在细节里。让我们稍微分析一下，他的逻辑有多么神奇。
近期，中印发生边境冲突。然而，“加强与中国关系“的俄罗斯反而出售军备武器给印度。看到没有，俄罗斯是通过这种方式"加强中俄关系"的。近期，俄罗斯驻华大使馆上了热搜。关键词，海参崴。  莫迪与普京
我不太清楚当默克尔看穿特朗普后是如何加强与中国的关系的。占豪在文中没有提及。
现实告诉我们另外一个真相的版本。就此次中欧领导人会晤以及中欧投资协定进展而言。如果加强与中国的关系对德国或欧盟有百利而无一害，为何欧盟再次延后中欧投资协定呢？事实证明，默克尔(与欧盟)尚未干了占豪所说的"那一件事"。
相反，默克尔在6月22号的采访中提到，欧盟跟中国就投资协定问题并没有取得进展。她的潜台词是，中国似乎并不打算做出让步。欧盟委员会主席冯德莱恩和欧盟理事会主席米歇尔就此问题的看法跟默克尔大同小异。按照占豪的思路，默克尔已经干了这一件事，加强与中国的关系。到底是哪一件事？占豪并不希望读者追问，更不希望读者进行独立思考。
作者又在文章最后一段暴露他的真实目的。
欢迎关注同名公号: 新华二代在德国
原文如下:“经过默克尔和普京的吃一堑长一智，其他国家其实就不要浪费时间了，直接加强与中国的关系就对了，这样可以少走弯路或不走弯路，中国主张是平等互利的合作，美国要的是“美国优先”，美国根本靠不住！如果一定要和美国凑，吃亏上当的还是自己，那也不妨尝试一下！“
占豪不仅表示支持，最起码赞同普京和默克尔(因为他们都做了一件事)，也希望其他国家效仿。多多支持中国的“敌人“，像俄罗斯支持印度那样。
特朗普治下的美国的确采取“美国优先“政策，但主张平等互利合作的不仅仅只有中国，欧盟也是。况且，中欧投资协定之所以尚未达成共识，是因为欧盟和中国对平等互利有着不同的看法和理解。
很多中文评论员以严厉的措辞批评道: 欧盟过于傲慢，丝毫不顾及中国国情，意图强迫中国接受欧盟要求。这句话是正确的。但反过来，欧盟(或其他国家)也可以用同样的理由批评中国: 丝毫不顾及欧盟的“盟情“，强制性要求欧盟接受中国条件。毫无疑问，这句话也没错。如果双方只讲立场，不讲道理，还有继续谈判的必要吗？
我们不妨跳出这个范畴，看一下目前欧盟与英国的脱欧以及自由贸易协定谈判的状况。英国想继续从欧盟这里捞好处，但又不愿意接受欧盟标准。欧盟则表示，如果你不愿意接受我们的标准，那我们当然不会跟你签署自由贸易协定。今后各自按不同标准发展即可。对此，默克尔在6月26号的采访中也有提及。我从未听英国人抱怨说，欧盟丝毫不顾及英国国情，不再允许让英国继续捞点好处。
如果说默克尔和普京都看穿了美国和特朗普，然后也都干了一件事(虽然这件事的存在很值得怀疑)，加强了与中国的关系。我不知道占豪所建议的"其他国家其实就不要浪费时间了“到底是指哪些国家？显然，加拿大、澳大利亚、英国、印度、韩国、日本、越南、新西兰以及欧盟都不在其中。
按占豪的思路，所有不“直接加强与中国的关系“的国家都是愚蠢的，不民智的，多走弯路的。作者在文中透露了一个强烈信号:"美国根本靠不住，如果一定要和美国凑，吃亏上当的还是自己。"这句话也适用于中国。按照他的思维，中国曾经"也吃过美国的亏，上过美国的当"。所以，中国今后不会跟美国凑，自然也就不会吃亏了。其它国家应该从中国、德国和俄罗斯的"吃亏经验"中吸取教训，少走弯路或不走弯路，做出明智的选择。要不然简直就是在浪费时间。
作者在文章上半部分刚刚写过，因波兰跟美国凑而在北约的位置得以提高。现在又呼吁全世界别跟美国凑，因为美国根本靠不住，最终吃亏的都是自己。最好的办法是加强与中国的关系。但现实(并非我的主观意念)证明，除了不跟美国合作或加强与中国的关系以外，还有第三种和第四种选择: 要么不选边站，要么同时跟美国和中国合作，比如欧盟。但占豪想让读者们相信，除了加强与中国的关系没有其余选项。
第四章 这次结语用占豪的个人签名来分析。  占豪.jpeg
1. 一篇10万+的文章只有七个人打赏，其阅读量的真实性很值得怀疑，即便我也没有充分证据。
2. "坚持中国立场，讲好中国故事"本身没有错。每个国家都会坚持自己的立场并说好自己的故事。但结合这篇《默克尔把美国看穿了！ 但教训很深刻，代价很大》以及上篇被反驳过的文章的内容，就非常不妥。
1.）如果想客观地分析国际局势，就不能完全通过立场来说事。很多情况下，只讲立场，不分对错即行不通，也解释不了国际局势，反而给人一种强词夺理，蛮狠的感觉。国际局势是现实政治，不是虚构小说，更应该以实际情况作为依据。只讲立场，忽视现实，会得出极为片面、错误性和误导性结论。虽然中国是国际局势的重要一员，但仅仅通过中国视角也不足已完整地解释国际局势的现象、动向和本质。
2.）占豪的"讲好中国故事"实际上是一种绑架行为。他在文中强调，默克尔和普京都吃过美国的亏，因此做了一件事，加强与中国的关系，因为"在政治上，世界的多极化有利于各国"。另一方面，他呼吁其他国家远离美国，因为它根本就靠不住，还不如直接选择站在中国这边。如果大家都选边站在中国这边，世界将分成两极化，即中国和美国。但这分明又跟他的"世界的多极化有利于各国"的结论有冲突。
3.）一方面批评美国靠不住，呼吁全世界不要选美国，加强与中国的关系。按照他的逻辑，中国理应以身作则，率先不跟美国合作，甚至脱钩。要不然没有说服力。事实是，中国并不想跟美国脱钩，想脱钩的是特朗普。中美依旧有很大的合作潜力和依赖性。万一中国今后依旧跟美国合作呢？你总不能呼吁别人不要跟美国合作，因为它根本就靠不住，自己却跟美国合作吧？
想要"讲好中国故事"就非要像占豪那样，让全世界都认为中国是一个阴奉阳违的国家吗？不少人拿"爱国"做挡箭牌，做一些愚蠢的事。占豪版的"讲好中国故事"在本质上跟那些"爱国者"没太大区别。诚心想让中国以阴奉阳违的形象示人。
所以我极其反对占豪。
|
