左右都没有答对， 关于两个候选人问题

Ming Cheng

有人问：为什么美国人化了几百年都没想出当两个总统候选人都不满意时如何。 这个问题左右都没有答对， 先简单谈一下。 不管民主制度好不好，首先是要理解建立民主制度的原意和理由。 就象不管相对论对不对，首先要理解老爱是怎么想的。相对论是怎么回事情。

两党制度，或者多党制的关键并不简单是提供多个选择以便选民能选出满意的候选人。 实际上恰恰相反，正因为是没有可能有满意的候选人，才需要民主，或多党制的必要。 就是说， 民主明白地知道，没有候选人是能令人满意的，所以才要他们竞争，让他们被迫改变自己， 来向民众的需求靠拢或妥协。 实际上，我们看到两个候选人都在不断地修改他们的意见，向中间靠拢。我们说，民主，过程比结果重要，从这里也可以看出一点意思。

对于现实中的两大党制度。两大党实际上也在不断地寻求美国社会进步的方案。不断地整合各派别和团体的利益需求。以便保持大党的地位。 不进则退。

在如果两党都很脱离人民的情况下，美国的民主制度其实保留了新的第三党，或第三候选人进入民众视野的机会。 Ross Perot 在１９９２年的竞选，就是一个很好的例子。Ross Perot 的支持率一度领先两大党。 最后得票也很可观。最后落败，有多种原因。其中最重要的，就是他不见得就比其他两党候选人好。 所以，当两党总统候选人都很差的时候，人民是有机会抛弃他们的。他们也是认识到这一点的。实际上，在很多地方上的选举，都是两党以外的人获胜。

左右都没有答对的更重要的原因，还是中国大陆式的思维。 列宁说过， 西方民主，就是让你可以从两个魔鬼里面选择一个。  他没有理解，或故意不说明的是，当两个魔鬼相互制约的时候，他们好过一个独裁的天使。 人们可以勇敢地向魔鬼挑战，但没有任何人敢于向天使挑战。 来自群众的压力远大于来自独裁者的镇压。 许多人在指责大陆的知识分子软弱的时候，没有看到和理解这一点。