设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
俞先生创造了一个宏大社会科学理论体系,无论学术界是否鉴定,可确信此理论体系成立。  
https://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
为什么华盛顿不终身任职:要看制度 2026-07-13 12:31:19

研究美国历史的人都称赞第一任总统华盛顿到期卸任展高风亮节,为美国的民主制度的长治久安做出贡献。人们似乎认为华盛顿本人民主理念坚定,为后来人树立典范,是美国民主制度的奠基者。本人不反对这样的评价。但是,希望给一点补充。

如果一个国家的政治文化里充满忠君思想、保皇思想、世袭正当想法以及因循守旧意识等,这些思想文化仍然可能破坏民主制度常葆青春。所幸近代以来,欧洲的政治思想井喷,压倒了过去的一切旧思想。人类社会进入民主时代。但是,相对于人类社会的复杂性,思想家提出的理论相对简单。就是思想家的思想可能不足以应对人类社会的复杂性。他们提出的各类政治理论对人类社会的演化产生了不同的影响。

美国第一任总统华盛顿选择到期退位反映这种情况。《独立宣言》背后的政治理念是英国人约翰洛克的契约论和被治者同意的理念。人们也不否认法国人孟德斯鸠的三权分立学说也在美国人的建国理念里出现。甚至卢梭的主权在民的思想可能也发挥了影响。但是,本人认为,洛克的被治者同意的思想是最重要的思想。在此情况下,选举产生国家领导人是必然选择。这意味着,需要定期选举产生总统。华盛顿就是想终身担任总统也会遭到其他人的反对。

其实,一个国家采用什么样的政治理论作为立国的基础具有决定性意义。虽然政治生活纷繁复杂,透过现象看本质,人们还是能够看到不同的政治理论对一国的建设具有不可置疑的长期影响。在现代国家里,几乎所有的国家的建国政治理论都来自于欧洲人。就连中国也不例外。长期受到孔夫子思想影响的中国人还是认为外国人提供的政治理论比自己国家的思想家提供的政治理论更加合乎自己的需要。只要你去问一问共产党,它就会给与你这样的答复。

作为身处海外的人早已摆脱了中国社会的历史局限。因此,坦率地说,打开天窗说,洛克的政治理论最优。凡是将洛克的理论当作建国的基础的国家,国家大概率会走向民主。美国就是最典型的例子。

接受卢梭的人民民主理论也能指导人们建立国家的民主制度,但是,有危险:他的公意论可能被掌权者拿来当挡箭牌,以人民民主为名实施实质上的人民专政。法国革命后,卢梭的思想主导建国。法国在民主和专制制度之间不断摇摆大约一个多世纪。其中,拿破仑和拿破仑第三都是操纵民意的独裁者,但是,拿破仑叔侄都将自己的统治称为公意(general will)。卢梭的理论次优。

马克思主义的理论是另外一种建国政治理论。和卢梭的理论有一点相似之处。马克思的理论也是以人民的名义建国。虽然马克思也主张社会主义国家实施选举,但他的暴力革命理论最终决定所有遵奉他的理论的人建国时会实施专政,没有例外。所以,马克思的政治理论是最可能导致国家实施专制的政治理论。这个理论是最不理想的一个。

当然,经过一个多世纪的历史演化,马克思的理论内演化出各类不同的变种。经伯恩施坦和考茨基修正马克思的理论以后,欧洲出现了社会民主主义思潮。由于社会民主主义走议会道路,接受民主制度,这一种马克思主义的后代已经融入民主体制。列宁主义是马克思主义的另外一个变种。至今还看不出其和民主制度合流的可能性,除非列宁主义政权自行崩溃。但是,既然人们能够修正马克思主义,人们也可能修正列宁主义。如果人们能修正列宁主义,也不排除最终走向民主的可能性。



浏览(218) (0) 评论(25)
发表评论
文章评论
作者:俞先生 回复 菓趣 留言时间:2026-07-13 19:38:13

马克思的理论有错误。社会主义的实践已经证明这一点。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 陈家梁子 留言时间:2026-07-13 19:36:56

你说得对。美国当年立国者都受到欧洲自由主义思想家影响。这很关键。如果是一群专制主义拥护者,即使独立,也可能实施专制。

回复 | 0
作者:陈家梁子 留言时间:2026-07-13 19:16:02

文化决定制度。更准确地说,一个群体的主流价值观决定制度。

回复 | 0
作者:白草 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 18:33:29

但当今政党之间的斗争已远超出人民内部矛盾范畴,进入敌我矛盾了。


当年台湾民进党“爱台湾”的主张就是要把台湾岛内的政治矛盾引向两岸的敌我矛盾。川普的MAGA,在我看来就是学台湾。民主制度只适合处理鸡毛蒜皮的小矛盾。大到要分裂,要分敌我时,什么手段都可以。投票算什么。

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2026-07-13 18:28:48

华盛顿本人拥有600多奴隶。美国宪法是奴隶制合法化的。建国250年里前三分之一都是合法蓄奴。即使现在,宪法修正案的高门槛等于锁死了进步的空间,无法更改选举人制度。无法象俄国一样做到一人一票平权,而是小州选票权重远大于大州。无法做到真普选。这样的旧制度有什么好吹捧的?

回复 | 0
作者:俞先生 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 18:28:47

关于敌我矛盾的问题,理论上可以解决。如果主张排除其他政党而由一个政党独揽朝纲的政党就应该用法律制止。宣布这样的政党为非法。前提是每个政党允许所有政党合法存在。不得使用暴力。

回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-07-13 17:35:34

首先要【减少待遇的】就是这帮吃闲饭的人:漏掉了【】中的短语。


首先要的就是这帮吃闲饭的人,军人和其他劳动者需要更多的国家扶持。

回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-07-13 17:32:24

川普不是要搞掉民主党,是要搞掉我前面提到的浪费国家财富的文人。民主党中很多人不像共和党是富人子弟,所以那些人很多是靠耍嘴皮上台。我前面说了那些人可有可无,美帝国面临衰弱下去的巨大风险。首先要的就是这帮吃闲饭的人,军人和其他劳动者需要更多的国家扶持。我的结局显然与军队得到了大笔经费有关,所以美国愿意给我高额回馈!

回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-07-13 17:27:15

什么理论基础? 那只是一个粉饰手段,那不是关键的东西。所有文人所处理的事情,几乎都是可有可无的玩意。国家有难,第一件事就是先减少对这些文人的资金! 只有真正的战士,真正的劳动者,才是统治集团不可以或缺的主力军。这就是我选择数学,不搞政治的幸运。 否则我最多也不可能靠他人几乎都没有的才华终究露出水面,我将得到的一切远超我的想象,因为美国可能要把我当作可以得到爵士爵位的人,给我荣誉地位和丰盛的财富。

还有原因之一就是我学的数学恰恰与军队有点关系,我将接受保密训练担当相当重要的职务。也就是我终于就要功成名就!因为证明黎曼猜想的历史功绩远远超过大多数诺贝尔奖获得者对这个世界的贡献。美国要用我这个贡献继续推进帝国的霸业。

回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-07-13 17:16:15

共产党为什么要剥夺私有财产哪,同一个道理。共产党的军人主体是一帮穷得活不下去了起来闹事的人。它胜利以后我们指望它保护私有财产,是谁的脑子进水了这么说。所以它就要打土豪分田地,这一闹我的第二个哥哥没有活下来,我本人差点长不大。因为我父亲在大哥出生后的某天受到他手下的2个员工劝导把所有财产交给了共产党,然后回到老家成了比贫农还贫穷的农民。然后到我下面弟弟出生前,他找他那两位员工变成了当地的主要官员。他被容许回到镇上,搬走了一间大厢房修建了带两间房与他人相类似的住房。所以我长大后慢慢明白(他不对我讲任何事情,所以我也不知道没有受到恨共产党的教育)我和死去的二哥出生在钉在他人房屋傍边半间偏(就是没有屋顶那么高,只是斜挂一个草屋顶)草房。所以我出生先天极度营养不足身体没有发育健全(今天还有微小不太碍事不可见的后遗症)。

后来父亲被委任了管财务的小干部(因为上面的顶头上司是他原来经商的员工),人民公社集体分一切。我们家后来的弟弟们身体都比我强壮很多,可是恰恰因为我最弱最后我却变得其他方面最强这就不说了。我是说凡是说为人民的为理念的都是必要的政治欺骗。骗得了俞先生, 所以俞先生倒霉。骗不了我,所以我最后状元及第功成名就名留青史。不服?我做数学不靠抱统治者大腿靠的是幼时因弱小反而造就的天赋和才华。我能看透世上的一切,所以我能知进退。否则我只有一条路,那就是学卢刚杀了那个原来我觉得他(他问了我三次是不是会杀他,他知道换了人是会杀人的,说明我被逼迫得好惨)是敌人现在看他可能也是朋友和亲人。他下血手逼我就范, 使尽所有法西斯统治者的手段。 他使我明白背后只是一个集团抱得很紧,不是所谓的选举产生的虚假政府。我31年的9个职位川普放屁的权力都没有,他管个屁的国家?这9个职位的老板都听川普的,显然不可能嘛!这个集团就是我前面提到请华盛顿领军的那个群体的衍生和继承, 所以美国的选举还是欺骗了俞先生。它最后没有欺骗我,我被它绑架我由它保住生命我为它卖命。最后卖出了一个载入史册的数学状元。


回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-07-13 17:05:14

既不是他高风亮结,是他的老板设计了这个制度要他退位。


谁是他的老板? 那就看是谁出钱组建了那支军队然后请他带领那支军队打败英军建立美利坚共和国。他有那么多钱,他有那么多枪,没有! 说自发捐款是骗小狗脑子的文人。拿出家底的大部分资助没有一个人的军队组建,壮大,然后找到一个领军人物; 这是自发那么简单吗?出钱的目的显然是为了出钱人可能得到的巨大利益。那么背后联合出钱人的那个群体,就是华盛顿的老板。美国军队一开始就是雇佣军,什么叫雇佣军? 那就是别人出钱为别人打仗的军队。不是活不下去了自发起来参战的中国红军那样从军队中产生的军队领军人。所以,这个现象非常好解释,但是赢了美国这块土地的那个群体绝不会告诉实情。统治者当了家,他们就是当家的。人民算个屁? 但是话不能这么说,只能这么做。所以美国统治者一开始就极力保护私有财产,为什么? 理念? 放P! 不过他不能不放P,因为人民就是由俞先生这样的人洗脑的愚蠢老百姓。只能说是理念, 其实却是因为出钱请华盛顿帮忙赶走英军的那群人就是富人。所以他们当然要保护私有财产嘛。 保护财产谈不上对与错,但是说它高尚就是自欺欺人了。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 俞先生 留言时间:2026-07-13 14:30:13

国家内部存在派别的合理性,这个没有问题。应该属于人民内部矛盾。

但当今政党之间的斗争已远超出人民内部矛盾范畴,进入敌我矛盾了。

在美国,共产主义是最大敌人。老唐现在提出民主党就是搞共产主义。

而党派忠诚,已凌驾于国家忠诚之上了。老唐要的就是对自己的忠诚。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 14:04:14

西方国家的学术界至今也没有能力为它们的政党政治提供一个理论基础。简单说,既然你搞两党制或多党制,你的理论基础是什么?怎么证明党争具有合理性?E.E. Schattsneider是研究美国政党制度的权威。他的书里也没有相关理论。所以,本人的政党分权制衡理论可以为政党制度解套。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 13:55:16

以前的人不承认国家内部存在派别的合理性。人们总是给与党争负面评论。所谓“结党营私”就是这样。但是,后来人慢慢地承认了。中国人尤其不能忘记毛泽东在文革时期讲的话:除了沙漠,凡有人群的地方都有左中右,一万年以后也是如此。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 13:42:12

这涉及到一个重大理论问题。卢梭当年的论述是,人民一定会产生一个统一的意志。人民内部没有矛盾。如果有矛盾,反对者就是敌人。民主制度不能容忍内部的分歧。比如,选举,多数决定结果。如果所有人都是人民,一部分少数派人民说话不算数,民主制度就不是真正的民主。50年代的时候,阿伦特跟美国的一些哲学家试图解决这个理论问题。从霍布斯到卢梭都没有解决这个问题。霍布斯的说法是,选举如同打扑克牌。多数派持有的牌多,吃掉少数派手里的牌,剩下的牌决定结果;卢梭是既然所有人同意接受选举结果,少数派不同意就强迫少数派同意。这两种说法都不对。本人第一次提出一个可接受的理论:选举的多数决定制是人民内部的分权与制衡。除了权力能制衡,少数派和多数派的投票权也能互相制衡。随着时间推移,各方都有可能成为多数派,能制约少数派。防止一方权力独大。这就解决了民主理论的问题。换言之,即使选举是按照一部分人的意志决定一切,仍具有合理性。但是,由于西方人藐视我这个外来者的理论,本人理论至今不为人所知。

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2026-07-13 13:39:24

华盛顿远见卓识,他认为政党政治的结果将形成党派忠诚。这种党派忠诚往往凌驾于国家忠诚之上的政治氛围。

华盛顿的担心,现在看多余吗?

回复 | 0
作者:俞先生 回复 fangbin 留言时间:2026-07-13 13:32:32

你要认真讨论问题。具有决定性意义的是思想和制度,而不是个人。每个个人都在某一种历史背景下发挥自己的作用。你的看法不全面。

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2026-07-13 13:28:23

President George Washington warned Americans of the dangers of partisanship in his 1796 farewell address — and he didn’t mince words.

回复 | 0
作者:水蛇 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 13:23:16

对共和国没有益处。少打了个”对“字。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 13:22:23

华盛顿二百年前就意识到:政党是我们的敌人。政党强调的是派系利益,不是整体利益,共和国没有益处。

回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2026-07-13 13:21:27

你总是能找出自以为是的“伟大发明”,否则就不是“学者”了。无论怎么研究,历史摆在那里,是华盛顿自己数次坚持的结果,也为全世界,不仅仅是美国,做出了范例。华盛顿个人的光辉,无论怎么“研究”休想改变一丝一毫。除了您的自娱。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 13:20:20

在华盛顿的时代,政党制度才开始兴起。那个时代的政治家都反对政党制度。包括麦德逊也反对政党制度。英国的政治家也反对政党制度。有文献讲,英国的议会制度就不是根据政党制度设计的。反对的理由是政党撕裂国家。以前的认为政治是个人的政治,但是,现实是,政治是集团的政治。理念重要。于是,持有相同理念的人联合起来。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 俞先生 留言时间:2026-07-13 13:13:08

华盛顿对民主的认识,似乎没有你想象的那般深刻。

如果没记错,华盛顿是反对组建政党的。而组建政党,是民主制度的先决条件之一。且在美国宪法中似乎也没提到什么民主。

华盛顿卸任,与身体状况,厌恶政党的兴起,以及党争有绝对关系。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 水蛇 留言时间:2026-07-13 12:59:29

华盛顿的讲话显示他是民主理念的践行者。他不会当专制者。

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2026-07-13 12:52:13

华盛顿想不想干第三任,不得而知。知道的是他已经不能干了。

第二任期华盛顿摔伤,后来几乎不能长期直立。饱受病痛折磨。

卸任两年后便辞世。

回复 | 0
我的名片
俞先生
注册日期: 2012-11-10
访问总量: 3,295,627 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 为什么华盛顿不终身任职:要看制
· 马克思的理论不能自洽导致社会主
· 中国是半社会主义、半资本主义社
· 为什么马克思主义在英美国家站不
· 中国学术界的荒谬逻辑
· 古巴总统宣布经济改革
· 核扩散可能已不可逆转
分类目录
【政治类】
· 为什么华盛顿不终身任职:要看制
· 马克思的理论不能自洽导致社会主
· 中国是半社会主义、半资本主义社
· 为什么马克思主义在英美国家站不
· 中国学术界的荒谬逻辑
· 古巴总统宣布经济改革
· 核扩散可能已不可逆转
· 人工智能列出1900年以来政治哲学
· 中国思想文化的没落在海外一览无
· 中国学术界毫无前途
存档目录
2026-07-01 - 2026-07-13
2026-06-03 - 2026-06-29
2026-05-03 - 2026-05-23
2026-04-05 - 2026-04-27
2026-03-06 - 2026-03-31
2026-02-10 - 2026-02-25
2026-01-04 - 2026-01-27
2025-12-01 - 2025-12-29
2025-11-01 - 2025-11-30
2025-10-10 - 2025-10-23
2025-09-11 - 2025-09-22
2025-08-04 - 2025-08-31
2025-07-09 - 2025-07-27
2025-06-05 - 2025-06-25
2025-05-11 - 2025-05-16
2025-04-06 - 2025-04-16
2025-03-01 - 2025-03-01
2025-02-09 - 2025-02-28
2025-01-24 - 2025-01-25
2024-08-13 - 2024-08-15
2024-07-19 - 2024-07-21
2024-05-12 - 2024-05-31
2024-04-01 - 2024-04-16
2024-03-19 - 2024-03-27
2024-01-07 - 2024-01-07
2023-12-16 - 2023-12-30
2023-10-02 - 2023-10-29
2023-09-02 - 2023-09-24
2023-08-04 - 2023-08-31
2023-07-30 - 2023-07-30
2023-06-03 - 2023-06-21
2023-05-03 - 2023-05-14
2023-04-01 - 2023-04-23
2023-03-03 - 2023-03-31
2023-02-01 - 2023-02-28
2023-01-11 - 2023-01-31
2022-12-05 - 2022-12-29
2022-11-01 - 2022-11-25
2022-10-08 - 2022-10-25
2022-09-15 - 2022-09-30
2022-08-03 - 2022-08-30
2022-07-06 - 2022-07-29
2022-06-03 - 2022-06-30
2022-05-21 - 2022-05-24
2022-04-03 - 2022-04-05
2022-03-23 - 2022-03-23
2022-02-06 - 2022-02-19
2022-01-03 - 2022-01-30
2021-12-01 - 2021-12-29
2021-11-30 - 2021-11-30
2021-10-03 - 2021-10-12
2021-09-05 - 2021-09-27
2021-08-11 - 2021-08-16
2021-07-02 - 2021-07-28
2021-06-01 - 2021-06-30
2021-05-04 - 2021-05-31
2021-04-11 - 2021-04-30
2021-03-08 - 2021-03-29
2021-02-16 - 2021-02-16
2021-01-04 - 2021-01-29
2020-12-05 - 2020-12-08
2020-11-09 - 2020-11-16
2020-10-02 - 2020-10-30
2020-09-17 - 2020-09-26
2020-07-02 - 2020-07-27
2020-06-04 - 2020-06-21
2020-05-03 - 2020-05-24
2020-04-02 - 2020-04-28
2020-03-12 - 2020-03-28
2020-02-01 - 2020-02-18
2020-01-15 - 2020-01-31
2019-12-17 - 2019-12-20
2019-11-09 - 2019-11-18
2019-10-27 - 2019-10-27
2019-09-03 - 2019-09-16
2019-08-10 - 2019-08-29
2019-07-08 - 2019-07-16
2019-06-04 - 2019-06-29
2019-05-05 - 2019-05-30
2019-04-02 - 2019-04-26
2019-03-02 - 2019-03-26
2019-02-02 - 2019-02-26
2019-01-05 - 2019-01-22
2018-12-01 - 2018-12-20
2018-11-01 - 2018-11-29
2018-10-05 - 2018-10-30
2018-09-02 - 2018-09-30
2018-08-02 - 2018-08-29
2018-07-09 - 2018-07-30
2018-06-01 - 2018-06-29
2018-05-02 - 2018-05-31
2018-04-18 - 2018-04-18
2018-03-16 - 2018-03-22
2018-02-26 - 2018-02-28
2018-01-17 - 2018-01-17
2017-12-21 - 2017-12-26
2017-11-02 - 2017-11-19
2017-10-10 - 2017-10-21
2017-09-05 - 2017-09-15
2017-08-03 - 2017-08-03
2017-07-02 - 2017-07-12
2017-06-15 - 2017-06-15
2017-05-30 - 2017-05-30
2017-04-17 - 2017-04-20
2016-06-16 - 2016-06-16
2015-12-04 - 2015-12-30
2015-11-09 - 2015-11-28
2015-02-01 - 2015-02-14
2015-01-21 - 2015-01-31
2014-12-09 - 2014-12-29
2014-11-04 - 2014-11-04
2014-10-03 - 2014-10-16
2014-09-03 - 2014-09-28
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-27 - 2014-07-29
2014-06-03 - 2014-06-27
2014-05-06 - 2014-05-30
2014-04-12 - 2014-04-12
2014-03-01 - 2014-03-28
2014-02-01 - 2014-02-07
2013-12-13 - 2013-12-22
2013-11-07 - 2013-11-29
2013-10-09 - 2013-10-25
2013-09-09 - 2013-09-09
2013-06-04 - 2013-06-04
2013-05-22 - 2013-05-22
2012-12-25 - 2012-12-25
2012-11-09 - 2012-11-12
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.