设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
香椿树的博客  
n/a  
网络日志正文
人均寿命的毛泽东阶跃是不是唯一的 2019-12-08 08:52:35

根据《毛泽东时代中国创造了人均寿命增长的奇迹》总结, 毛泽东时代的29年,由1949年的35岁到1978年的68岁,人均寿命增长33岁,每年增长1.4岁。从目前所掌握的资料来看,还没有那个国家超过这个记录。1949年前中国人寿平均数是35岁,世界人寿平均数是47岁。1949年-1976年,毛泽东时代27年,中国人寿平均数提高到65岁,世界人寿平均数是57岁。也就是说,中国人,在毛泽东时代,从比世界平均少活12年,提高到比世界平均多活8年。12+8=20,也就是说,中国人均寿命,相对国际平均水平,提高了20岁!毛泽东阶跃可以用数据直接表达。

Snip20191208_41.png

数据来源https://ourworldindata.org/life-expectancy

从图中可以看到中国在1968年左右超过世界平均水平,也彻底拉开了与印度的距离, 1973年左右超越韩国。

为啥用韩国作为参照, 因为韩国的表现最为亮眼, 2019年韩国名列世界前茅,中国能超越韩国是不是算很伟大的贡献? 印度被包括在图中并非欺负印度落后, 而是印度的人口体谅与中国最接近, 治理一个几百万人的小国和治理十亿人口的大国,其复杂程度和难度是完全不一样的。

毛泽东时代超越了韩国,被定义为毛泽东阶跃是合情合理的。

安博和Robert提出观点, 毛泽东阶跃不存在,这当然不行, 毛泽东时代的伟大成就有数据明白显示在那里, 直接否认实在不是明智之举。

但是, 质疑毛泽东阶跃是不是世界上唯一的是可以的。  安博提供了更长时间的图形,发现韩国日本俄罗斯朝鲜法国在50年代前后都有一个S曲线,类似于毛泽东阶跃, 所以,毛泽东时代的成就并不是中国唯一的。 

但是我们仔细分析韩国站后的增长发现行果的增长速度战前与战后是基本一样的, 并且一直保持同一个增长速度。 只有中间战争引起的急剧下降才诱发了战后的高速增长这种增长是典型的回复性增长, 而不是阶跃性增长。


Snip20191208_45.png

中国有没有回复性增长? 中国也有恢复性增长, 比如下图1949-1950年也是有一点直线上升的,但是幅度很小, 没有韩国日本明显。

Snip20191208_42.png

这一段总结, 如果对比苏联和法国之后,就更容易理解什么是恢复性增长了。

Snip20191208_43.png

恢复性增长的原理很简单, 这些国家战前医疗水平就很高, 因为战争导致下降,战后很容易回复, 比如受教育水平, 医院,工厂,医生基本上都在, 战后恢复速度当然很快。 而中国则不同, 中国解放的时候到处都是文盲,所以战后所谓的恢复也就那么一点点。根本看不出来。 中国预期寿命的增加还是靠毛泽东的团队努力的结果。

至于人均寿命增加的具体因素, 安博说“新的卫生和消毒观念开始建立,并后来诞生了疫苗和抗生素。这些措施有效地控制了大规模的传染病,大幅度地提高了人的平均寿命”这当然没有错了, 毛泽东肯定没有长生不老药,撒下去一把就能让中国人均寿命增加。 毛泽东的贡献是用独特的方法在短期内推进了“新的卫生和消毒关键的普及, 让普通百姓都能使用疫苗和抗生素, 从而在短期内大幅图提高了中国的人均寿命”

不要把“新的卫生和消毒关键的普及, 让普通百姓都能使用疫苗和抗生素” 看的那么容易, 中国做到了, 印度就没有做到, 中国做到了, 全世界平均水平被远远抛在了身后。 中国在毛泽东时代做到了,邓小平就做不到, 因为毛泽东时代中国超越了韩国,而毛泽东去世之后中国又被韩国超越了吗。

蒋介石也没有做到, 你不要拿日本鬼子侵略替蒋介石辩解, 因为如果不是蒋介石出卖东北导致日本鬼子战争赌博赚翻了天,小日本根本没有全面侵略中国的胆量。

顺便回答安博几个问题。 安博对毛泽东阶跃的成因做了一些具体分析, 指出婴儿出生率和死亡率对毛泽东阶跃的影响很大。婴儿死亡率降低是医疗条件改善的一部分, 毛泽东阶跃的重要组成部分。 比如苏联法国, 战后婴儿大部分都可能是在医院里出生的。 而中国这样的奢侈一直到60年带也没有。

但是安博说“中国的抗日战争,解放战争,朝鲜战争,这一连串的战争直到1953年才彻底停止“, 试图把中国的恢复性增长拖延到53年是不对的。 朝鲜战争对韩国的婴儿死亡率影响会很大, 但是对中国影响不大。 同样道理,好事的同学可以把法国与德国对比,就知道我说的是什么了。 中国的恢复性增长只有很小的一点点。

安博说的另一个数据是对的,1960年中国婴儿死亡率很高而出生率很低,所以中国人均寿命曲线也有相应的反应。因为1960年中国遭遇了天灾人祸。 谁要讨论,咱们另外开篇。

安博试图说婴儿出生率对曲线影响很大, 如果出生率导致曲线迅速增加,这确实不能算是毛泽东的贡献。 因为出生率不是医疗条件控制的, 非洲贫穷落后的地方出生率也很高。 但是,用安博的曲线直接证明出生率对我们看到的曲线没有多大的影响。 最简单的例子就是1962年中国婴儿出生率出现明显的脉冲信号, 并且婴儿死亡率急剧下降, 而曲线上并没有可观察到的反应。 所以说我们观察到的毛泽东阶跃并不是婴儿出生率导致计算扭曲的结果。

Rate Picture1.png

总结一下, 1。战后的高出生率由两段1950-57年和1962-71年组成。这两段的平均出生率约为3.5%, 这个说法没有依据, 出生率对毛泽东阶跃的影响可以忽略不计。 

2. 婴儿死亡率降低本身就是毛泽东阶跃的一部分, 作为分析毛泽东阶跃的具体成因有价值, 但是拿来否定毛泽东阶跃没有价值。

多说一句, Robert说中国引进苏联的抗菌素生产厂和医院对毛泽东阶跃贡献很大, 这很可能, 毛泽东建国初期采用向苏联一边倒的外交政策算是促成毛泽东阶跃的一部分吧。 只有苏联可以无偿帮助中国提高技术,建立工业基础。

3. 我这里说的毛泽东阶跃是毛泽东执政的26年总平均数字, 毛泽东执政期间也有做的不好的时候, 比如1960年。但是这不能否定毛泽东阶跃。

4. 重复说明一下,苏联战后的迅速增加与韩国的迅速增加,包括婴儿死亡率迅速降低, 都属于恢复性增长。 实际上苏联的恢复性增长比韩国更猛烈,应该远远超出婴儿死亡率的范畴。 留心的朋友可以看图。

5。仔细观察苏联的曲线,在恢复性增长之后还有一段高速增长超出恢复范围, 与毛泽东阶跃十分类似。 我估计是苏联早期社会主义制度造成的。

6. 苏联很快就变修了。 毛泽东60年代就提出苏联变修, 这条曲线反应的更为明显。苏联变修和邓小平复辟的功效水平似乎差不多。

7. 社会主义制度下医生和患者存在一种奇特的关系, 那就是医生希望病人不要得病,这样自己就可以减少麻烦。 社会主义制度下才能采纳“海龟的建议”, 以预防为主。大幅度提高中国人(苏联人)的健康水平。  今天中国就不具备这个条件了, 医生恨不得病人天天得病, 没病的病, 小病变大病, 特别是新的莆田系私人医院, 把没病的人塞到病床上,骗光了病人的积蓄再骗国家医疗保险,健康的屁股上被割几刀不算是幽默, 没病喂一大堆药,感冒就打吊瓶,治病救人还是治病杀人都很难说。

Snip20191208_47.png


毛泽东阶跃定量分析的基本原理可以用这个图显示出来, 的确,技术医疗水平工业化进步导致人均寿命增加。 红线是美国和世界平均水平速度最高的阶段。 美国没有经历战乱。 英国与美国基本类似。 右侧直线是增加的速度。 对比发现韩国比其他国家增加速度都高很多,算是了不起的成就。 但是和毛泽东时代比起来差一大截。

右侧直线对比是邓小平时代中国与韩国的增加速度对比, 韩国基本保持了毛泽东时代韩国的速度, 而邓小平时代的中国不但没有保持毛泽东时代的速度, 还比韩国的速度低了一大截, 所以90年代之后, 中国就被韩国超越了。

总结:让没有毛泽东的中国再次超越韩国似乎是不可能了。 如果习胖子能让中国再次超越韩国, 我再写一篇习胖子阶跃。


浏览(1697) (13) 评论(199)
发表评论
文章评论
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-15 13:34:16

战后出生率上升应该是普遍现象, 号称出生潮, 如果出生率真有那么大的扭曲作用, 没受战争直接影响的美国,德国(奇怪,法国影响很大, 德国死了不少军人,时间很短)加拿大,台湾都应该有急速上升的S曲线。 我估计是没有。 这个话题该结束了。 

回复 | 0
作者:安博 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-15 07:51:57

假象就是套用别人的模型弄出来的。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-15 05:03:17

事实上出生率从62年以后就开始明显下降, 比婴儿死亡率下降的速度快的多。 其实你把台湾和香港的出生率弄出来比较一下就知道出生率升高导致寿命增加是如何的不靠谱了。 我猜台湾出生率在60-70年代也比现在高。

回复 | 0
作者:安博 回复 安文 留言时间:2019-12-14 13:11:42

这个问题我最后搞明白了,结论也写到了我的博文后面。

回复 | 0
作者:安文 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-12 08:20:48

出生率本身的影响占的比例很小所以反应不出来, 死亡率才是关键。

=============

说得对,预期寿命是根据死亡年龄推算的,跟出生率有什么关系?

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-12 04:03:04

单一年份的波动时可以看出来的, 比如苏联和韩国恢复性增长单个年份寿命增加值可以达到5-10岁, 出生率本身的影响占的比例很小所以反应不出来, 死亡率才是关键。

回复 | 0
作者:安博 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 12:56:56

你需要明白你在讨论什么,平均寿命是对整个人口积年的平均值,出生率4%,也就是新生儿在整个人口中的比例约为4%,你能看到整个人口平均寿命因为单一年份的波动突然增加或者减少吗?1962后对应的寿命曲线的急剧上升段,你嫌上升的不够快?

回复 | 0
作者:安文 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 11:52:44

前提错了,越跑越偏。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-11 11:26:20

你的徒弟反复撒泼捣乱我又懒得删帖,会给你带来一些不便, 请原谅。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-11 11:24:35

Snip20191114_25.png

出生率上升与死亡率陡然下降都发生在1962年。 这是我说的脉冲信号, 80-90年出生率上升而死亡率没变显示的比较清楚

回复 | 0
作者:安博 回复 安文 留言时间:2019-12-11 11:22:04

这是从人口平均寿命的定义来的,最终体现在平均寿命的算法里。在wikepedia 的life expectancy网页下部分有介绍。我的算法就是从那里得到的。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-11 11:18:39

Rate Picture1.png我把图放这里吧, 方便对照

回复 | 0
作者:安博 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 11:16:22

你真能扯,63年的上什已经在曲线的上什段,你眼晴在什么地方啾?N x 0 = 0说的是你的80-90段。你需要仔细读东西。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安文 留言时间:2019-12-11 11:15:25

无法替安博回答,我没办法给你您出处。 概念形成是思考方式集合, 我们所做的严格上讲还是概念模型与初算。 如果写论文的话会把概念模型进行详细计算,比如斜率会加上置信区间, 平均值也会加上误差范围等。

回复 | 0
作者:安文 回复 pia@ 留言时间:2019-12-11 11:04:59

你又双叒叕跑题了,愁人

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2019-12-11 10:57:02

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2019-12-11 10:32:02

毛时代,中国经济的全球占有率是1%-2%;现在是22%。

毛时代的经济是个灾难…

回复 | 0
作者:pia@ 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 10:30:00

“毛时代落后台湾,所以中国没有人口阶跃”:你的逻辑完全错误,同意吗?”

-能看懂你的逻辑错误吗?看不懂?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 10:28:16

“毛泽东逝世后中国人均预期寿命无法保持阶跃式增长”

-结论如何而来,请讲。你会看数据吗?

回复 | 0
作者:安文 回复 安文 留言时间:2019-12-11 10:16:14

如果是自己琢磨的,我就不参乎了,如果有出处,愿意去学习一下。

回复 | 0
作者:安文 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 10:14:34

你们的这些公式或概念哪里来的?

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 pia@ 留言时间:2019-12-11 10:10:17

邓小平时代不但无法保持毛泽东时代的速度,连韩国都比不上, 被韩国超越了, 现在差了7-8岁, 毛泽东逝世后中国人均预期寿命无法保持阶跃式增长, 这才是事实。哪里有“毛去逝以后,中国的人均寿命仍然阶跃式增长。”

P博士, 你滚蛋吧, 看你师傅的面子我对你已经够耐心啦, 一遍一遍重复噪音甩帽子,丢垃圾, 毫无意义,无聊透顶定。

回复 | 9
作者:香椿树1 回复 安文 留言时间:2019-12-11 10:07:15

严格说不是乘积而是倒数乘积,当然倒数乘积也不严格, 属于概念上的乘积, 我不去挑他这些小毛病。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 安博 留言时间:2019-12-11 10:04:30

N x 0 = 0, 这是没错, 但是,我们谈论的曲线是Nx0吗? 63年出生率在上升,跳跃性上升, 死亡率在下降,斜率很陡的下降。 那不是Nx0, 不要用正确的理论输入错误的参数,再推倒出一个错误的结论来。

回复 | 0
作者:安文 回复 安博 留言时间:2019-12-11 09:56:44

出生率和婴儿死亡率变化的乘积决定寿命曲线

==============

安博这个算法哪里来的?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 09:07:27

来到讨论的关键之处,就事论事交流清楚了,事情也就清楚了……

就事论事,理性交流…这是原则

回复 | 0
作者:安博 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 08:51:03

哈哈,我重复老调,说明你还是没明白。N x 0 = 0 总理解吧,你把量x和变化量dx弄混了。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 08:34:56

“你的观点:“没有毛,中国肯定不会有人口阶跃。”

-毛去逝以后,中国的人均寿命仍然阶跃式增长。这个事实否定了你的观点。

-这个事实表明:“没有毛,中国仍然有人口阶跃”。面对事实,你服气吗?”

发现你的观点是个错误…不敢面对,是吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 香椿树1 留言时间:2019-12-11 08:29:36

“问:毛时代落后台湾落后西方,所以毛时代没有人口阶跃。你同意你的逻辑吗?请回答。”

-不要想着耍赖,骂街……有这时间去想想逻辑……

-“毛时代落后台湾,所以中国没有人口阶跃”:你的逻辑完全错误,同意吗?

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 pia@ 留言时间:2019-12-11 08:22:54

P博士, 你又开始重复老调制造垃圾, 【“毛去逝以后,中国的人均寿命仍然阶跃式增长。”】

这不是事实, 不用我否认事实, 除了脑残外加瞎子聋子只剩一张嘴的人不会认为这是事实。

邓小平时代不但无法保持毛泽东时代的速度,连韩国都比不上, 被韩国超越了, 现在差了7-8岁, 毛泽东逝世后中国人均预期寿命无法保持阶跃式增长, 这才是事实。

你如果再拷贝垃圾,我不得不请你滚蛋。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.