施化 最近发生的几件受华人高度关注的大事，按照顺序排列，第一是阿富汗变天，第二是武汉病毒溯源，第三大概就是中国的第三次分配了。 在万维导读的标题里，反复出现着重新分配，平等分配的字样，看来有人对这乐此不疲。比如，博友欧阳锋就在一篇题为《机会平等与结果平等》的博文里，盛赞了结果平等。当然作者的语气比较含蓄，毕竟“机会平等”是现代民主社会的基石，是现代文明的起源，任何动摇她地位的企图都是枉然的。可是如里根当年所说，人的健忘，使自由只能延续几代人。我理解他的意思就是，假如没有人头脑清醒站出来坚持，整个世界重新回头拥抱奴役，将是毫无障碍的事。 比如，现在的年轻人已经完全忘记了，曾经在几十年的时间里，中国土地上高高扬起过“结果平等”大旗。打土豪，分田地；公私合营，改造资本主义工商业；合作社，人民公社，走共同富裕的道路。打倒一切牛鬼蛇神，割掉资本主义尾巴。结果又怎么样呢？估计具体内容历史教科书里已经删光了。想要了解真实的年轻人，不妨去问问自己的父母，或祖父母。 欧阳博在理论叙述部分没有很大问题。他说，有两种不同的＂平等＂。一种是“机会平等”，用同样的方式对待所有人，让人们在公平的条件下竞争，由市场来决定优胜劣败。另一种是“结果平等”，就是用政策和资源去照顾弱势群体，以求大家结果差不多。英文里，机会平等是equality，结果平等是equity。共和党谈的多是equality，而民主党，比如哈里斯，口中多半是equity。 同时他也承认，按照美国独立宣言，每个人都有“追求幸福的权利”，而不是得到幸福的保证。这就是“机会平等”观，也是所谓“美国卓越论”的一个重要部分。可是话锋一转，欧阳又对结果平等兴趣满满。他说，由于极度的经济不平等威胁社会稳定并随着现代进步主义（progressivism）的兴起，由政府通过政策和再分配来帮助穷人的主张越来越受欢迎，导致罗斯福的新政以及约翰逊的伟大社会和民权法案。“结果平等”得以壮大，但也引起反弹，七十年代以里根为代表的新保守主义兴起。他们强调减少政府权力，鼓励自由竞争，倡导“机会平等”。而到了最近几十年，遏制收入不平等的呼声日益增长（施化：当然是民主党左派和共和党建制派的腐败造成的）。在2008年金融危机后出现了“占领华尔街”运动，认为顶尖百分之一的富人就是万恶之源。现今流行的“批判种族理论”（critical race theory）认为种族状态不平等本身就是系统性种族歧视的证据，不管主事者是否有歧视的意愿。批判种族理论的领军者，波士顿大学教授肯迪（Ibram X. Kendi）说：种族平等的例子就是各族具有同样的房屋拥有率。2018年当选的纽约议员奥卡西奥－科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）推出“绿色新政”，在所有社会政策中都考虑贫富平等。这些思潮又是偏向“结果平等”了。 而在我看来，把“机会平等”与“结果平等”两者等同起来，当作不分伯仲的选项，给予同样的价值判断，这本身就是愚蠢和荒谬的。想想看，谁要是把“自由”和“奴役”判断为同等的价值观念，这个人不是蠢就是坏，或者既蠢又坏！ 很绕是不是？这里的逻辑关系再简单不过了。看不清这样简单关系的人，实在不配领取高中毕业证书。 机会均等的含义，是给以条件，让每一个人充分发挥自己的潜力，自己争取自己的幸福和财富。注意这里强调的重点词是：自己！而结果平等呢？则是由一个高高在上的力量，一般指权力集中的政府，或者居统治地位的政党，而不是你自己，来代替你实施分配。它想让你有你就有，让你没有你就没有。想给予就给予，想收回就收回。而且，一个与你毫无瓜葛的人来决定你的分配配额，他了解你的需求吗？或者只喂你一口剩饭堵嘴，怎么知道分得很平等？有人立刻会质疑，不会吧？他们说话很好听的，态度也特别亲切和蔼。你要是信这个，就没治了。 还是不懂的话，睁开眼睛去看一下马云。我在《马云与他享有的自由》一文里，暗示了这种关系。它可以让渡你一个商业帝国，也可以完全收回把你送进监狱。这不需要什么特别的程序，只要有合适的托词就行。哪怕你曾经给它输送过巨额利益，需要的时候可以翻脸不认。这种状况下的两者关系，除了奴隶主和奴隶，还能有什么别的性质？可是偏偏有人闭着眼睛，把这歌颂为“社会主义”。 继续追问下去，为什么这么好听的名词“结果平等”，却带有这么邪恶的本质呢？又是一个简单道理。要分配财富，必须首先把财富的分配权集中到自己手里。你没有掌控权和分配权，拿什么来分？只号召别人把财富拿出来共享，谁听你的？也许有人会响应，那些不听你的该怎么办？抓起来，送进监狱！仅此一点，就把主奴关系确定了。连欧阳博自己也承认，要缩小贫富差距，构建橄榄形社会形态，如何进行财富再分配？这是一个世界性难题！ 可这个难题对我来说一点不难，只要你按照机会平等原则，放手壮大中小企业和中产阶层，不去割他们的韭菜，穷人自然会减少，下面那头当然缩小。同时限制大资本与权力的肮脏交易，清除权力腐败，上面的那头也不会扩大。川普政府做的正是这样的事情，清理沼泽，减税宽松，效果已经显现。可是被一次肮脏的大选拦腰截断。 无独有偶。另一位博主WillyRong在他的博文《热门话题：共同富裕、三次分配》里写道：走到今天，如果无法再做大增量，又要化解风险的情况下，怎么共同富裕、三次分配？怎么既能得到广大人民群众的支持，又能让资本势力接受，而且这种处理的方式能否平稳过渡？能否行的通？这都是一个未知的领域，是好是不好，都不得而知。作者明明自己都没把握的事情，却在那里大张旗鼓地宣扬？有什么毛病？估计是想配合什么人。 中共近期频频出手打压巨企商贾，阿里巴巴、腾讯等科网巨头无一幸免，又再以监管为名整顿教育、奶粉乃至酒业，令股市大挫。中共总书记习近平近日更高呼要以“三次分配”促进“共同富裕”，引来恐慌，忧虑中国重回文革时代。此时连官方也紧张了，赶紧出面安抚，说“共同富裕”不搞“杀富济贫”。中央财经委员会办公室分管日常工作的副主任韩文秀，周四（26日）在中宣部记者会上表示，中国已全面建成小康社会，要继续把“做大蛋糕”和“分好蛋糕”两件事情办好，逐步缩小分配差距，防止两极分化。 两极分化其实是人为制造的。假如在源头就建立起好制度，注重机会平等，杜绝政商交易，哪里会出现两极分化？我已经把话说到这个份上了，听懂的人自然早懂。听不懂的，自己瞧着办吧。 2021-08-26
| 
