设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
机会平等与结果平等 2021-08-24 17:57:43

一.两种平等观

最近几年,特别是2020年美国大选中,“平等”又成了热门词。左右两派都崇尚平等,却为了这个词儿打得不可开交。原因是:有两种不同的"平等"。一种是“机会平等”,说的是用同样的方式对待所有人,让人们在公平的条件下竞争,由市场来决定优胜劣败。另一种是“结果平等”,就是用政策和资源去照顾弱势群体,以求大家结果差不多。英文里,机会平等是equality,结果平等是equity

2020年大选前夕,民主党的副总统候选人哈里斯发推说: “机会平等与结果平等是天壤之别。” 她主张不是给每个人同样的资源,而是给每个人他所需要的资源和支持。拜登总统上任第一天就签署了“关于联邦政府推进种族平等和支持弱势群体的行政命令”,其中提到“平等”二十一次,都是用的equity(结果平等)。所以,如今“结果平等”是拜登政府的正式政策了。

其实,“机会平等”和“结果平等”是两种理念。它们都有理性依据,但又都不是天经地义的。我认为:两种平等观之争不应是道德之争,而是要看我们的社会需要怎样的分配方式。 “结果平等”不是像很多人认为的那样是对于“机会平等”失败之处的修补。它在当今的社会和经济环境中本身就有一席之地,可以理直气壮地提倡。我们需要的不是非此即彼,而是两种平等观之间的平衡和补充。(注:目前左右派之争的重点是种族平等。但我这里讨论更广义的平等观,主要是在经济分配问题上。)

二.平等观的理论基础

在人类历史,特别是西方思想史上,“平等”这个观念并非自古就有。西方思想的起源——古希腊就不是一个平等的社会。后来的基督教虽然说“上帝面前人人平等”,但它统治下的中世纪也是等级森严,将人民分为贵族,僧侣和平民三个阶级。

直到教宗和王权弱化,自由经济兴起,“平等”观念才得以传播。启蒙时代早期的哲学家洛克和霍布斯在十七世纪建构国家政权合法性的理性依据,排除了血统,神权等因素,认为人人都有同样的政治权利。十八世纪美国革命宣示“人人生而平等”,法国革命打出“自由,平等,博爱”旗帜,开始了西方追求平等的社会运动。但与此同时,其它工业化国家如英国仍保持了不平等的王权制度。十八世纪,哲学家康德提出“普遍法则”作为其道德学的基础。“普遍法则”要求用同样的原则对待每一个人,也就隐含了人在各方面的平等地位。然而,另一位重要的西方哲学家尼采在十九世纪提出“超人论”。他理想中的超人具有超强的意志和能力,而普通人只配受超人的统治。这两类人有着不同的道德,宗教和文化。“超人论”在二十世纪被曲解成为纳粹“优等民族”的理论基础,构成对“平等”观念的反动。

所以,直到二十世纪,平等在西方仍然并非“不证自明”的道德公理。同样,“机会平等”与“结果平等”之争也由来已久,特别是在美国。

按照美国独立宣言,每个人都有“追求幸福的权利”,而不是得到幸福的保证。这就是“机会平等”观,也是所谓“美国卓越论”的一个重要部分。但另一方面,美国人一向同情弱势。二战后至现今,美国提供的国际援助无人可比,私人慈善捐款和义工比例也在世界最高之列。这又是“结果平等”所驱使。二十世纪美国最重要的哲学家之一罗尔斯(John Rawls)提出“无知之幕”(veil of ignorance)作为社会政策的一个基础。按照罗尔斯的说法,我们制定社会政策时,要假定我们不知道自己在社会中的地位,这样才能做到公正而不会受自身利益的影响。这样制定出的政策,自然偏向于保护和照顾最弱势的群体,而不管那些人处于弱势的原因。所以这也是偏于“结果平等”的一种主张。这两种平等观都是美国核心价值的一部分。

二十世纪以来,由于极度的经济不平等威胁社会稳定并随着现代进步主义(progressivism)的兴起,由政府通过政策和再分配来帮助穷人的主张越来越受欢迎,导致罗斯福的新政以及约翰逊的伟大社会和民权法案。“结果平等”得以壮大,但也引起反弹,七十年代以里根为代表的新保守主义兴起。他们强调减少政府权力,鼓励自由竞争,倡导“机会平等”。而到了最近几十年,遏制收入不平等的呼声日益增长。在2008年金融危机后出现了“占领华尔街”运动,认为顶尖百分之一的富人就是万恶之源。现今流行的“批判种族理论”(critical race theory)认为种族状态不平等本身就是系统性种族歧视的证据,不管主事者是否有歧视的意愿。批判种族理论的领军者,波士顿大学教授肯迪(Ibram X. Kendi)说:种族平等的例子就是各族具有同样的房屋拥有率。2018年当选的纽约议员奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)推出“绿色新政”,在所有社会政策中都考虑贫富平等。这些思潮又是偏向“结果平等”了。

在纯道德层面上说,“机会平等”的主要依据有二。第一是启蒙时期提出的私人财产权之“工匠原则”(workmanship ideal)。从基督教的“上帝创世所以上帝主宰”观念出发,洛克提出人也自然拥有他的劳动成果。由此推论:如果一个人创造的价值更多,他就有权拥有更多。这个观念后来脱离了宗教来源而被广为接受。就连资本主义的死敌马克思,他提出的“按劳分配”原则也是“工匠原则”的理想实现。第二个依据是“自由意志”带来的个人责任。如果人有选择的自由,那就得承担选择的后果。如果你选择不努力,那就得到较少的回报。这两个理由都说得通,但都不是天经地义的。在启蒙时代之前,即使在西方也没有劳动成果归个人的说法。贵族阶级凭借其权力和土地可以“理所当然”地占有农民的劳动果实。“自由意志”说在哲学上也有争议。如果我们承认有些人群天生就具有较低的意志力和行动力,那他们就该享受社会的照顾,就像体力上的残疾人一样。

同样,“后果平等”也有一些道德层面的支持。其中最普遍的是人道:我们的人性不能接受一些同类过着悲惨的生活,不管是什么原因。在当今社会,这只适用于对最贫困的和确实无力自立的(如残疾者)一小部分人的照顾。另一个理论根据就是上面提到的罗尔斯的“无知之幕”论。不过这在当今公众争论中较少提及。

“机会平等”毕竟是在美国根深蒂固的观念。至少在今天的美国,体现“机会平等”的择优录取,按能付酬是基本无异议的“理想状态”。虽然政府政策会在两种平等观间摇摆,私营企业机构中“机会平等”是占绝对优势的。所以主张“结果平等”的人,通常将其作为“机会平等”未完美实现的一个补救。例如,在招工时照顾黑人,是因为黑人受到雇主自觉或不自觉的歧视。或者是因为黑人长期受到奴役和歧视,到今天还没有平等竞争的能力。又如在社会政策上照顾穷人,是因为富人操纵了政府来制定不公平的游戏规则,穷人实际上没有机会。左派领军人物沃伦(Elisabeth Warren)力推旨在均贫富的“财产税”,其重要论据就是现在富人和公司交税太少(相对于其财富总量),肯定是钻了税法的漏洞。但一旦陷于这样的争论,那就没完没了,因为现实里不可能有完全机会公平的比赛场,特别是如果看结果来判断公平的话。而另一方面,任何规则的不公平应该直接修正,而不是加上另一个不公平来抵消。

一个社会现象(例如黑人的平均富裕程度较低)是很多原因造成的。要发掘出所有的原因,评估它们的相对重要性,并讨论那些是合理的,那些是不合理的,应该怎样改进,是非常困难的事。“结果平等”观念应该问的是:即使造成结果不平等的原因都是合理的,我们是否应该采用外部力量去纠正或限制它?在当前,很少有人理直气壮地做出肯定回答。

三.反思“机会平等”

既然两种平等观在道德理论基础上都并非天经地义,那为何“机会平等”在当今美国和西方世界如此占上风呢?我认为,主要是因为它与资本主义生产方式紧密相连。而资本主义是目前西方经济和社会发展的发动机。对资本主义有利的,自然也被认为对社会有利而得到公众接受。所以,“机会平等”和“后果平等”孰优孰劣,还要离开道德争论,而谁对经济和社会发展更有利。

在资本主义市场经济的发展中,“机会平等”是一块重要基石。首先,它是对以前封建等级制度的反叛。任何人,不管出身和社会地位,都能投入经济活动并获取应得的报酬。这就解放了被压抑的劳动力资源,为工业革命提供了燃料。“机会平等”允许一部分人通过创造社会价值“先富起来”,给了每一个人努力的动力。而且“择优录取,按值分配”的运作使得生产资源集中到能力较强的那部分人手里,从而得到更高效的使用。

在当今经济环境下,这些好处仍然存在,仍然重要。所以“机会平等”仍然受到追捧。但我们也要看到,情况还是发生了越来越大的变化。由于“机会平等”延及子孙,造成教育资源集中于成功者的后代,不是促进而是阻碍了社会流动性。由于通信和交通的发达,经济中“赢者通吃”的现象愈发普遍。一个公司(如脸书)能打败对手并不是因为它技术领先多少,而是少许的优势加上运气。而一旦它占据了统治地位,挑战者就几乎没有胜算,除非下一个颠覆性技术出现。所以收获大回报者不见得是创造了大价值,很可能只是幸运。与其把创业搞成乐透奖,还不如分散回报,让更多人能加入探索和冒险。例如,可以把超级成功的创业公司的部分盈利拿来注入创投基金,在美国创造更好的投资环境来吸引更多创业者,同时也可以为创业者无条件提供最低生活保障,让他们即使失败也没有衣食之忧。

更何况,在当今社会中,创造价值更需要的不是工作努力而是有发明创新。而研究表明,金钱奖励不但不会帮助创新,反而会压制它(见Daniel Pink的书 Drive)。创新者更看重的是社会承认和继续发展的机会。从这个意义上说,“机会平等”和“择优录取”还是需要,但不是在金钱报酬上。追求创新的企业应该参考大学和科研单位的做法:成绩优异者不是得到更多工资,而是更多的名声和研究经费。

“择优录取”的另一个严重问题是:我们其实不知道谁是“优”。在技术和生意环境瞬息万变的今天,学习分数,工作成绩等只能帮助选拔将才,而不是帅才。没有人知道下一个乔布斯,盖兹那种创造历史的人是谁。所以,要造成一个人才辈出的环境,就要给更多人竞争机会,而不是把机会和资源集中给“优者”而让“劣者”出局。更大的竞争者群体才能产生更多的意外人才。而一定程度的“结果平等”能帮助我们排除“择优偏见”,扩大人才库。

可见“机会平等”原则虽然仍然成立,但具体做法需要与时俱进,出现的弊端也需要正视。但除此之外,我们今天还有更多的理由来推行一定程度的“结果平等”。

上面说过,“结果平等”能扩大人才库,其实这不光是对于可遇不可求的帅才。研究表明,贫穷,即便不影响温饱,也会影响一个人的心态,让他更注重眼前利益,更害怕冒险,认知能力也会降低。至于家庭和社区资源对一个孩子的眼界,经验,人脉的影响就更不用提了。实行一定程度的“结果平等”,有可能把相当一批穷孩子送上起跑线。不光改变了他们的命运,也为社会增加了大量人才供应。当然,这也不是光砸钱那么简单。教育我们这个时代的人才有很多因素要考虑。但是给孩子们提供一个安全无忧的物质生活环境无疑是其中重要一环。

我们再来看贫富差距的另一端:极富阶层。对于那些人来说,财富和收入不光意味着更奢华的生活,更意味着更多的权力。通过成为大股东或干脆买下公司,亿万富翁可以左右一个大公司甚至一个行业的未来走向。他们也可以通过慈善基金会发挥全球性影响,或者通过政治献金影响各级政治运作。在2020年大选中我们看到,一个亿万富豪,如脸书的扎克伯格,可以通过他公司的运作对美国政治施加巨大影响。问题是:如果这样的人变得更多更强,对我们的民主体制和理念有何影响?当然,那样的富豪很可能有出众的能力和见识。让他们在社会决策中起更大作用也是应该的。但在民主社会中,任何人都不该有不受制衡的权力。对金钱的掌控分散化,会让社会增加创新活力。这在美国作为“头羊”,需要摸索前进道路的时候尤为重要。

从上面几点讨论看,作为对市场运作的补充,引入一定的“结果平等”有利于当今经济的发展。同时,现代发达的生产力让我们能超越经济而关注社会的其他方面。也就是说,我们不一定要追求最佳的经济效益,而可以着眼于提高整个社会的幸福度和发展速度。在这些考量中,“结果平等”也能扮演重要的角色。

四.新经济呼唤新平等

当前我们面临的一个重大挑战就是人工智能为基础的自动化快速发展。这些新技术对于工作市场的冲击,和以往的技术和产业换代完全不同。自动化一旦技术发展成熟,制造成本会很低,应用范围会很广,而在大量工作岗位上快速取代人类。而目前我们还没有看见有类似数量的新兴行业出现来吸收那些剩余劳动力。所以,可预见的结果是大量工人会失去工作,同时整个社会的产出不降反升。这对人类是好事,意味着用更少的劳动能换取同样或更多的产品。人们可以有更多的时间享受闲暇或追求个人爱好。但问题是目前按工付酬的体系会造成收入高度不均。少数人的劳动会创造很大价值,他们也因此获得很高收入。而目前的多数工人会失去劳动和收入机会,无法分享自动化带来的收益。以前“人人生而平等”的“机会平等”理念,是基于几乎所有人都有自食其力的能力和机会。但自动化之后,世界不再如此。

但是把不能参与生产和经济活动的人群“淘汰”掉也不可行。首先,这种做法有违人道,也不可能被社区接受。其次,在飞速发展的技术面前,谁都不知道我们之间哪个会是下一个盖兹或乔布斯,哪个会落伍被淘汰。所以罗尔斯的“无知之幕”用在这里是最合适不过了。而且,社会的高度发展必然带来高度多样化。有些人不能参与经济生产创造收入,不等于他们对社会没有贡献。照顾家庭和亲友,从事艺术音乐创作,投身社区服务和政治等等,这些活动不能被纳入市场经济运作,但都是有社会价值的。每一个人都是独特的,都有他在社会和社区中的地位和价值。所以在市场经济之外引入再分配机制,让全社会都能享受自动化“红利”,不仅是人道和社会和谐之必须,也会带来更大的经济和创新活力,让我们的社会能在下一个台阶继续发展。

当代经济发展的另一个趋势是数字化产品(软件,电子游戏,音像节目等)在经济中比重越来越大。数字化产品的特征是开发成本较高,但复制成本几乎为零。自动化之后,其它产品也会有类似的特征。所以如果“结果平等”政策提升了总体消费需求,它所造成产力和资源紧张很可能没有以往严重。美国在2000年道康泡沫之后,特别是在2008年金融危机之后,一直实行宽松的货币政策,公债也节节上升。但通货膨胀却一直在可控范围。这也给推行“结果平等”的社会政策提供了很大空间。

五.结语:超越道德之争

两种“平等观”之争不是道德之争,也不应被用来抢占道德高地。“机会平等”与当今的市场经济主流是完美配合,它能激励每个人努力工作并带来资源最优分配。但是随着经济和技术的发展,我们面临两个全新的挑战。一个是高度经济不平等(不管原因是否合理)带来了教育和权力不平等。于是理念上的“机会平等”很可能被事实的不平等所扭曲。另一个挑战是随着生产力的充分发展,我们不再需要每个人全力工作,也不应把当前生产力作为最优化对象。保持和发展技术,商业模式和社会运作上的创新能力(特别是针对目前未知的创新),让社会上每个人的人性和潜力得以充分发展,提高社会上每个人的幸福度,这些考量会越来越重要。而“结果平等”的理念和做法在应对这两个挑战方面都有一席之地。

在我看来,两种平等观之争的结果不是非此即彼,而是达到某种平衡,而且这个平衡还随着经济和社会条件在不断变化。目前虽然自动化正在兴起,生产力大幅提升在望,但还远远没有达到马克思说的“财富充分涌流”。共产主义的“按需分配”仍然是个梦。所以“机会平等”的激励和优化作用仍然是不可或缺的。而“结果平等”不论在经济还是社会层面上,都正在成为一个越来越重要的补充。所以我们需要的不是僵硬的观念之争,而是审时度势,最好地解决实际问题。

同时,这两种平等观都有怎样实现的问题。“机会平等”的确好听,但真要做到不容易。特别是高度结果不平等,会带来规则制定和流动性方面的扭曲。我们该用怎样的政策工具去弥补市场运作的不足?追求“结果平等”的话,首先是怎样衡量“结果”?经济收入当然是重要指标,除此还有各群体的健康状况,居住环境,娱乐生活,社区治安等。一个社会各色人等,是否应该而且可能有一个共同的“平等”尺度?而且,我们怎样划分“群体”?按种族划分就理所当然吗?何不根据地区,教育程度,高矮胖瘦,性格特征来划分?或者干脆舍弃群体,直接追求个人之间的平等?也许更重要的一个问题是:政府在实现“结果平等”中应起怎样的作用?怎样的政策既能均衡结果,又对市场扭曲最少?例如,政府应该立法规定最低工资,还是通过退税或救济来提升贫困工人的总收入?“平等”的口号容易喊,但魔鬼都在细节中。

其实“平等”即使作为口号也不是天然正确。当今社会中,很多人已经衣食无愁,但还在孜孜追求金钱。原因是:金钱能带来成就感和社会尊敬,而那是他们真正追求的东西。而不论社会的经济有多发达,我们有多少政策法律来推行平等,成就感和社会尊敬永远是稀缺资源,因为它是和同侪比较的结果。如果我们的人生观不改变,继续追求这种和别人比较而得来的东西,那社会就永远不可能达到“结果平等”。所以我们要超越物质分配,而去思考:我们怎样去营造一种社会文化,使得我们大家都能得到精神上的满足,实现人生的意义,而同时又维持和发展一个有活力的经济生态?如果这是太大的话题,那么我们是不是至少能让自己的心态和人生意义在同样的物质条件下变得更好些?

也许如果我们能做到如此的话,那追求“平等”和争辩“平等”的含义也就没有意义了。

 


浏览(5714) (25) 评论(28)
发表评论
文章评论
作者:太山 留言时间:2021-08-28 15:28:34

自由,民主与货币, 支票一样, 必须与特定财富资源, 特定经济基础挂钩! 而在丛林世界,特定经济基础又可能与特定军事力量和军事手段挂钩。 否则,自由和民主就无异于空头支票,空头货币,给社会只能带来的是零价值或负价值!

故所以, 使用包括武力在内的一切手段, 控制世界财富资源,就是实质性遏制人类自由,民主, 平等的实现。


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-08-28 15:13:56

一句话, 丛林世界,不存在,也根本不可能存在,普遍性意义上的 [平等] !!

想定义[平等], 先将你自己和你自己的 “同类” , 变成强者再说!

这就是丛林世界的一个真理!!!


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-08-28 12:08:35

这么说吧, 客观世界,没有绝对结果,只有相对结果。相对于特定时空,特定条件,特定代价,特定手段实现和维持的某种相对平等.

即便如此,也不能说明任何问题. 为什么?

因为,这个特定时空内的相对平等也许,也完全可能,是通过在其他,更大时空内使用远远更不平等的手段来满足了某些相对条件而实现的! 简言之,某个群体中体现出来的某种 [相对平等结果] 也许是通过对另一个时空的群体非常不平等的手段交换而来的!

故所以,疯狂军备竞赛不消失的丛林世界,孤立谈论任何问题,包括平等,都是在天方夜谈.

除非丛林法则在人间彻底消失,否则,任何局部范围内的有条件的[相对平等] 只对这个时空有意义,对其他时空没有普遍性意义!!!

除非谁别有用心。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-08-28 10:44:33

我与作者的区别,在于我认为对于某些重大决策来说,美式自由民主体制是僵硬的,动弹不得的。打个比方,自由民主体制下的个人政治权利,相当于水分子的热运动权利,水分子热运动最终涌现出来的整体物理量只有一个,那就是温度。自由民主体制的僵硬性,在于温度的稳定性。

威权体制的优势,在于某些基本重大决策可以在一夜之间发生变更。但是美国却做不到。尤其是当精英与平民出现高度分裂的时候。像John Rawls等精英的理论再好,也必然成为纸上谈兵。

总之,民主体制最终是又韩服榘老爷子说了算。精英的大戏唱的再好,首先必须让老爷子高兴才行,否则人家不管饭。

回复 | 0
作者:白草 回复 欧阳峰 留言时间:2021-08-27 00:33:17

杨安泽的支持者中有4成是共和党人,对这些人来说,发钱给每个人是不需要甄别穷富,就不需要大政府来实施。比较好接受。反而是现有的福利制度需要大政府。

回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 白草 留言时间:2021-08-26 18:51:57

对。我也觉得UBI有很多问题,不是Andrew Yang说的那么容易实现。我只是举个例子,就是要进行再分配,不一定需要大政府。或者说,需要政府的权威(通过立法等)来实行,但不需要庞大的政府机构来作具体的决定。

回复 | 0
作者:白草 回复 欧阳峰 留言时间:2021-08-26 16:58:58

"例如UBI就不需要多少政府权力和职责。"

翻看到作者评论UBI的旧文。杨安泽的增税政策很牵强,不易实现。而最容易的最便宜的执行方式是印钱发UBI。人民无权印钱则必须有量入为出的平衡观念,但政府是没有这个硬约束的。想印多少印多少。根本无需征税,可以废除税务局。通货膨胀在UBI下不会令穷人受害,只会使拥有越多钱币的人受害越多。


回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 施化 留言时间:2021-08-26 14:11:07

[不过还是有一个作者完全忽略的问题:谁来执行?] 其实说到了。“也许更重要的一个问题是:政府在实现“结果平等”中应起怎样的作用?怎样的政策既能均衡结果,又对市场扭曲最少?”不过没有详谈,因为我觉得那是执行细节问题。关键是结果平等不一定导致大政府,例如UBI就不需要多少政府权力和职责。但是现在很多人打着“结果平等”的旗号销售大政府的政见(如拜登的”基建“)。这是另一个话题了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-08-26 13:09:04

【其实“平等”即使作为口号也不是天然正确。当今社会中,很多人已经衣食无愁,但还在孜孜追求金钱。原因是:金钱能带来成就感和社会尊敬,而那是他们真正追求的东西。而不论社会的经济有多发达,我们有多少政策法律来推行平等,成就感和社会尊敬永远是稀缺资源,因为它是和同侪比较的结果。如果我们的人生观不改变,继续追求这种和别人比较而得来的东西,那社会就永远不可能达到“结果平等”。】


---- 智慧这个玩意是把双刃剑。其不好的一面,是把生存欲望的有限性上升到了无限性。例如,老虎的生存欲望的有限性,在于满足于吃饱了之后再找个树阴好好睡上一觉。它们从来想不到,多猎些猎物把它们冷冻起来,或者多卖些钱,或者琢磨着如何剥削其他老虎为自己劳动。或者如何做一只让其它老虎羡慕的老虎,以便让自己放精神更家满足。

正因为智慧,才让人类的生存欲望成为没有上限的。因此,解决分配问题的唯一途径,是用结果的满意,来取代程序主义意义下的公平正义。而是实现这一途径的必要条件,是自上而下的非民主体制。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 施化 留言时间:2021-08-26 12:01:42

【一想到这个,就觉得有人不是坏就是蠢。或者又坏又蠢。】

---- 你小子不止一肚子坏水,倒打一耙的功夫也是蛮厉害的。您刚刚写的那个坏水篇,我还正想揭发揭发呢。

你小子为了替母报仇,不惜将COVID-19病毒的危害,夸大到令全世界人都感到绝望的地步,目的只有一个,让十四亿人,包括全红婵在内都陪个底掉。这样您家仇就算报了。

问题是,您的荒诞绝伦的文章,又能骗到几个正常人呢。


万维最蠢最坏的人有两个,一个是施化,另一个是右撇子。

回复 | 3
作者:施化 留言时间:2021-08-26 11:06:49

仔细看完了全篇,说的头头是道。不过还是有一个作者完全忽略的问题:谁来执行?看起来好像机会平等和结果平等各有利弊,但结果平等比机会平等更容易操作,但难道是由上帝来操作的吗?只要大众把结果平等的分配权交给某个人或团体,谁得到最大的利益?

一想到这个,就觉得有人不是坏就是蠢。或者又坏又蠢。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 双不 留言时间:2021-08-26 10:00:10

【桑德斯的支持率大于个位数。他本来是民主党风头最健的候选人,但被反派联合起来做掉了。】


--- 即便桑德斯不被民主党做掉,也会被资本家们给做掉。即便不被资本家做掉,最多只能干四年。即便在四年任期内,国会对桑德斯的抵制,也会让他不可能有大动作。总之,在美国推行结果平等,四年根本是不够的。奥巴马的全民医保就是例子。

回复 | 0
作者:双不 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-26 09:19:51

【美国对社会主义的妖魔化太彻底,所以,任何主张结果平等的左翼候选人,他们的支持率几乎永远都会是个位数。】

桑德斯的支持率大于个位数。他本来是民主党风头最健的候选人,但被反派联合起来做掉了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-26 08:43:59

【所以,虽然John Rawls 能够提出无知之墓,但无论如何,他也无法去掉美国社会的无知之墓。】


---- 已经有人做过这样的功利主义道德实验。假设轨道车刹车失灵,并且驾驶员只能按照功利主义的“死人最少”原则作出选择。驾驶员前面是一个分道岔。

实验是这样进行的。让一群白人实验者选择在一个轨道上放五个人,同时在另一个轨道上放二十五个人。第一组实验中,所有三十个人的名字都是西方人的通用名字。结果发现,所有的实验者的觉悟都能达到John Rawls的水平。即五个倒霉蛋的选择,都是按照“不知道倒霉蛋的社会地位”原则进行的随机选择。


第二组实验最有意思。在三十个人名当中,假如五个穆斯林的通用名字。您才怎么着,五个倒霉蛋通通都是穆斯林。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-08-26 08:14:04

欧阳峰:【二十世纪美国最重要的哲学家之一罗尔斯(John Rawls)提出“无知之幕”(veil of ignorance)作为社会政策的一个基础。按照罗尔斯的说法,我们制定社会政策时,要假定我们不知道自己在社会中的地位,这样才能做到公正而不会受自身利益的影响。】

----- 美式自由民主,一言以蔽之,是将个人放在第一位,同时把社会是放在第二位的体制。这就决定了美国人的平等观,只有机会平等,而没有结果平等。因为只有机会平等才是个体的最大民主公约数。相比之下,结果平等是来自整体观意义上的平等,而非来自个人主义意义上的平等。


在民主体制下,分配的最终决策者是个体,而非精英或者政府的决策者。起码说,任何决策者的整体政策最多能执行四年左右。如果个体不满意,那么决策者将会下台,并以一个让个体更满意的决策者取而代之。

所以,虽然John Rawls 能够提出无知之墓,但无论如何,他也无法去掉美国社会的无知之墓。例如,让所有富人的孩子都能想到这样的问题:“假如俺是生在了贫民窟,俺能有今天的机会吗?”这样的整体观是不可能建立得起来的。除非所有人都能认识到,作为核心价值,自由竞争本身的问题。


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-08-26 06:58:07

牛顿定律: 物体在不受外力作用的情况下, 总是保持静止或做匀速直线运动的状态不变.

如果拿掉条件, 就是一个荒谬的结论.

法律面前能人人平等吗? 别的不谈, 单不同的律师就有各自不同的, 再准确不过的标价! 何来平等?

何况某个空间内的相对平等,或许本身就是建立在这个空间对于其他更大空间内的群体非常不平等的行为, 手段的基础之上的.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-08-26 06:32:23

客观世界,没有无条件的,孤立的, 客观存在. [平等] 不例外.

只要肉弱强食的丛林法则不在人间彻底消失, 人类世界根本不存在统一形式,统一标准的 [平等], 只有相对而言的 [平等].

相对于特定时空,特定条件, 特定手段,特定价值体系,价值标准, 特定历背景, 文化, 强势支配的媒体的喧嚷, 等等因素决定的, 没有普遍性意义的, [相对平等] .

简言之, 平等一旦与政治挂钩, 就不可能平等了! 因为,政治是经济的集中体现.

“法律面前人人平等” 的前提条件之一是, 法律不与金钱,经济,政治挂钩! 是丛林法则已经在人间消失以后,方有可能.

否则,什么面前不可以人人平等:

恐袭面前人人平等; 战争面前人人平等, 腐败面前人人平等,强盗面前人人平等.。。。。。。。。

不附加条件的定律是当代西方政治手段,政治舆论的一贯手法!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 欧阳峰 留言时间:2021-08-26 06:04:54

【对。机会平等在今天的美国还是缺省状态。这是由当今的经济制度和政治制度决定的,并非天经地义。随着技术和生产力的发展,经济政治制度都会变化。平等观也会随之而变。】

----- 我发现,美式自由民主是如此的固执,以至于见到黄河都不会死心的。所以我认为,美国肯定是全世界最后一个接受结果平等的国家。包括基于政府的全民医疗,高福利,UBI。。。等一切与结果平等有关的分配逻辑。

但是另一方面,不见黄河不死心,不等于像桑德斯,伊丽莎白-瓦伦,杨安泽等的支持率等于零。但是由于整体上,美国对社会主义的妖魔化太彻底,所以,任何主张结果平等的左翼候选人,他们的支持率几乎永远都会是个位数。


其实这是由美式自由民主的自身逻辑的坚定性所决定了的。即,从飞地建国,到政治权利的人人平等,再到崇尚极端的自由竞争,最后到对结果平等的绝对讨厌,这一过程自然而然。


回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 白草 留言时间:2021-08-26 04:33:23

同意你的说法。现实中的政策选择是由政治运作决定的,而且并非完美。同时,我们作为参与公民政治的个人,可以有自己的见解和思考。


回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-26 04:31:41

【---- 自由民主的逻辑本身便决定了机会平等是唯一的平等。这是因为,自由民主意义下的公平正义只可能是程序正义,而不可能有结果正义。】


对。机会平等在今天的美国还是缺省状态。这是由当今的经济制度和政治制度决定的,并非天经地义。随着技术和生产力的发展,经济政治制度都会变化。平等观也会随之而变。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-25 16:16:17

【自由民主的权利平等意识最初是来自两大基本假设:1 教皇是不平等之源。2 专制政权是不平等之源。到后来,西方人又发现了第三个不平等之源 - 公有制,即社会主义。】

---- 自由民主的逻辑本身便决定了机会平等是唯一的平等。这是因为,自由民主意义下的公平正义只可能是程序正义,而不可能有结果正义。

例如,之所以自由民主讨厌社会主义,是因为社会主义的平等是结果平等。

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2021-08-25 15:42:50

如果要争辩机会平等和结果平等是否有一个中间的平衡态,我觉得没有。如同美国两党制下不能说谁对谁错一样,一个党上台,就会把天平的砝码移向自己的一方。政党轮替从而形成左右摇摆的状态。这个中间状态永远是动态的。而具体到一个细节的政策变动,往往又影响许多人的人生规划。永远是个无解的问题。政治上的自由竞争不保证多数人支持的政策会令多数人收益。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-25 15:14:18

多年前我去Lake Tahoe旅游。发现,起码三分之二以上的沙滩都是私人的。最多之源三分之一的沙滩是留给美国公民下饺子用的。

这也是幸亏美国有联邦政府。否则如果完全走洛克的路,美国公民根本就没有沙滩下饺子。

我上面所讲的,是企图说明这样一个简单道理。世界上不存在圣人。启蒙运动的精英在聪明,也不可能预测到今天的自由民主体制所遇到的问题。

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2021-08-25 15:09:46

好文章。我更喜欢从经济的角度看平等。超市里的标价是对所有客户平等对待,这是由交易费用最低决定的。超市不可能花钱雇人面对上万种商品和上万客户一一议价。而卖豪车就要讲价。因为这个议价的成本很可能远低于收益。既应该对客户采取价格歧视,有钱人多付,没钱人少付。

我对平等观念来自基督教的说法表示怀疑。从经济学的交易费用和效率的角度就能很好地解释平等在某种条件下是合理的,而在另一种条件下就不合理。机会和结果都是不同条件和角度的看法。没有哪个更合理。上帝治下的不平等现象太多了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-25 15:05:34
自由民主的权利平等意识最初是来自两大基本假设:1 教皇是不平等之源。2 专制政权是不平等之源。

到后来,西方人又发现了第三个不平等之源 - 公有制,即社会主义。洛克将财产权视为一种自然权。是基于这样的思考。喜欢即自然。例如猴子是喜欢拥有一棵香蕉树呢,还是喜欢与其它猴子共享一棵香蕉树呢?答案当然是后者啦。所以财产权是自然权。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-08-25 14:12:32

西方百姓其实既不在意机会平等,也不在乎结果平等。他们最在意的平等其实只有一样,那就是政治权利的平等。因为这才是自由民主理念的终极基础。

例如美国独立宣言所声称的人人生而平等,以及造物主赋予给每个人的几项权利,都是指政治权利的平等。至少说在托马斯-杰克逊时代是如此。那时候,分配平等,包括机会平等,结果平等,这些概念连影还都没有呢。唯一存在的是按照洛克的自然财产权理论跑马圈地。


回复 | 0
作者:欧阳峰 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-08-25 03:13:50

谢谢!我很同意你说的,从西方之外看西方是咱们这些人的独特视角。

的确,平等是从基督教来的,但基督教的平等只是个理想,在教会治下(如中世纪)并没有实现,也没有兴趣实现。我们今天的平等理念实际上是与资本主义生产关系联系在一起的,是为了支持资本主义和市场经济。

随着经济和技术的发展,经济关系会发生变化,平等观也会,或应该跟着变。所以我们不必把平等和平等的含义作为信仰或第一原理来对待,可以采取比较灵活的态度。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-08-24 19:52:32

【 “结果平等”观念应该问的是:即使造成结果不平等的原因都是合理的,我们是否应该采用外部力量去纠正或限制它?在当前,很少有人理直气壮地做出肯定回答。】

----- 非常好的文章!

我越来越因为自己是中国人而感到一份幸运。正因为我是中国人,所以我才具备了一种独特的观察能力。能够从西方之外看西方。

欧阳兄这篇基本上概括西方逻辑的大致轮廓,并且没有多少遗漏。

无论是机会平等,还是结果平等,说到底是经济的函数。机会平等其实就是程序主义(proceduralism)平等。

西方文化的人人平等,最初是来自基督教的上帝,人类,动物三者的关系。按照基督教人类中心主义,人类相当于一人之下,万物之上的奴才大总管。奴才大总管的神学样子,很像薄薄的平流层。人人平等,是因为平流层无限薄而平等。

问题是,神学平等,与世俗意义上的分配平等没有关系。基督徒门只会想象伊甸园里的人人幸福的样子,但他们从来想象不到伊甸园的平等是如何实现的。

总而言之,西方的人人平等,始于宗教想象,止于亚马逊丛林的同类厮杀。

回复 | 1
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,769,323 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.