２０１４年的美国中期选举（因为不选总统但选国会议员，故称中期），是一场“没有悬念”的选举。共和党夺得参议院的多数，增加了众议院的席位。在州长，州议会的选举中也普遍获胜。这与之前普遍的预计一样，只是民主党可能输得比预计更惨。有不少人说，这次选举标志了“新保守主义”的回潮。

但是如果在两年前看，这样的结果不仅有悬念，而且几乎是天方夜谭。在２０１２年大选中，奥巴马取得了压倒性胜利，共和党一败涂地。当时大家的分析是：由于共和党在少数民族和青年中得不到支持，而这两个群体在美国的人口变化中日趋重要，共和党的长期衰退是不可避免的。谁能料想短短两年，他们就卷土重来？

在往前看，其实每次选举都让人跌破眼镜。２００８年奥巴马总统当选，以第一位黑人总统的身份“创造历史”。不久还作为第一位“基于未来成就”得奖者，开创了诺贝尔和平奖的先例。上任伊始，奥巴马就发起实施美国史上最大的经济刺激计划，并利用民主党在国会两院的多数地位强力推进健保改革。那时候，谁能想到两年后“茶党”忽然兴起，在麻州特别选举中取胜，打破了民主党在参院的“超级多数”（使共和党有能力在参院通过“拖延表决”来杯葛法案），而且在２０１０年中期选举中促成共和党夺得众院多数席位？而在２０１０年，又有多少人能预计在２０１２年大选中，尽管经济一塌糊涂，奥巴马内外交困，而共和党推出资历，财力都无人可比的罗姆尼参选，结果还是奥巴马率领民主党大获全胜？

纵观这一段的历史，唯一靠谱的分析是：美国的民意就像钟摆，在自由派和保守派之间轮回。这并不是美国人心思多变。这几次选举其实有着重要的共同点：对政府运作的低效无能不满。当初奥巴马竞选的口号“改变”，其中重要一部分就是改变两党纷争阻碍政府决策进程的现状。可是他当政后，这种情况却有增无减。奥巴马强行通过的健保经历了网站崩溃的出师不利，在签署四年多，实行一年多以后，还是有超过百分之五十的民意反对。除此之外，奥巴马提出的其它议程，大至迅速降低失业率，减少收入差距，小至建设高铁，中间还有禁枪，移民改革，抑制全球变暖等，可说是没有一个接近目标的。（当然这不全怪奥巴马，我只是说个现象。）国会那里也是一样。控制赤字和国债的大事，吵了多少年，还闹了一次政府关门，结果只搞成个两败俱伤的sequestration，现在更是没有下文了。而社安，老年医疗这两个严重威胁联邦财政的定时炸弹还在滴答作响。其它两党有共识的税务改革，移民改革等也都举步维艰。就连不涉及意识形态的日常工作，如通过法官任命等“杂务”，也被扯进两党纷争而频频搁浅。对此，民众早就一肚子怨气。所以每次选举，与其是说对于重大政治决策和未来方向的抉择，还不如说是对民众眼中无能的当政者的惩罚。茶党的兴起，就是对奥巴马推行“大政府”政策的否定。而当民众看出他们更不靠谱时，对共和党又投了不信任票。这一次，民调显示不仅奥巴马的赞成度跌到最低点（４０％左右），更有接近８０％的民众对于国会持负面影响。即使是大获全胜的共和党，在民众心目中地位也很低。所以，选举结果并不显示民众在意识形态或社会政策层面上更加认同共和党，而更多地是一种“换人来做”的抗议表达。

所以，共和党在庆祝胜利，摩拳擦掌准备推行政见时需保持清醒的头脑。毕竟两年后的总统选举是更加重要的一役。如果共和党不改变目前“成事不足败事有余”的做派，继续提不出自己的政策而只是一味为反对而反对，那两年后“钟摆”的另一个周期，几乎也是没有悬念的。所以，共和党并不是赢家，只是得到了一个更弦易轍的机会。

美国的党政日益极端化，双方制肘影响执政效率是持续了几十年的痼疾，也有很多政治家对此分析和提出对策。这其中有制度的原因。例如前国防部长罗伯特·盖兹（Robert Gates）指出的：因为这些年政治力量干预选区重新划分，使得绝大多数选区成为某一党的“铁票”。要想赢得选举，关键是本党内的初选而不是全民投票。这就使得具有极端立场，从而更吸引本党铁杆成员的候选人具有优势。前参院多数派领袖汤姆·达希尔（Tom Dashchle）也指出，媒体不作深入报道，候选人主要靠几十秒的广告与民众沟通，这样的竞选形式鼓励简单极端的“警句”而无法进行全面公允的讨论。当然两党中根深蒂固的利益集团的幕后运作也是重要原因。这些制度问题也被谈论很久了，但至今看不到改善的希望。但是，明智的政治家还是能改变一些现状。二十年前，民主党总统克林顿与共和党主持的国会合作控制赤字和推行社会救济改革，造就了五年多的经济繁荣。如今新任的参，众两院共和党领袖也都属于党内温和派，并已表态要与总统合作推进一些议程。我们只能希望，在奥巴马执政的最后两年党争有所改善，政府能办成几件事。毕竟美国的国力至此，已经禁不住持久的折腾了。

当然，美国政坛的这些困境会让人质疑民主制度究竟是否优越。本文不想介入这个讨论（请见文后给出的其它文章）。但是在民主这个框架内，每个对现实不满的选民，都有责任用好自己的一票。这次选举的初选中选民对于茶党的排斥，就造成了鼓励两党合作的一些有利环境。所以选民并非完全无力改变局面。对于亚裔和华裔选民，如何在政坛上有自己的声音，让我们的政治地位与我们对社会的贡献相称，是件任重道远的事情。这次选举中，我看到了不少华人组织的积极参与。特别是北加州的华人团结起来选出了华人议员，并且在大学录取政策等重大问题上发声。我们当地的中文学校也组织学区委员会候选人的报告会，为华人选民提供投票依据。关键不在于投谁的票，而在于对选举的关心。有了这种关心，就没人敢忽略我们。

所以，这次选举是选民对整个政府的否定票。民主党，共和党，都不是赢家。也许所有关心国运，珍惜自己一票的选民，特别是亚裔华裔选民，才是某种意义上的赢家。

有关文章：

解滨：11月4日，美国华人应该做这件事 http://blog.creaders.net/bxie1/user_blog_diary.php?did=196406

德孤：快评美国中期选举：美国需要强势总统 http://blog.creaders.net/haikuotiankong/user_blog_diary.php?did=196574

有关博文：

政经随想（４）：民主与市场经济 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=91960

奥巴马2.0？http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78437

谈谈美国的民主制度：“一票定乾坤”http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=53888