前面兩篇博文提供了亞裔學生大學錄取問題的綜述和一個統計研究。關於這個問題的討論在媒體上時常見到，但系統的資料和案例研究可說是鳳毛麟角。就網上和圖書館能找到的資料來說，最好的出發點還是幾本書籍。本文就把這幾本書大致介紹一下。需要指出的是，這幾本書除了第一本外，都是基於某個立場，而不是中立的。所以書中的陳述和觀點不一定代表事實。但這幾本書都有大量的腳註和引文，可以把我們帶到有關的原始資料。

第一本書是No Longer Separate, not Yet Equal: Race and Class in Elite College Admission　and Campus　Life by T. J. Espenshade and A. W. Radford, Princeton University Press, 2009.  這本書在前文介紹Espenshade的研究成果時提到過。這本書主要是根據一個為期十年多，對於十所頂尖學校學生的調查所作的數據分析。他們注重的是各個種族和社會階層的“大學體驗”，包括準備申請，錄取，大學生活和畢業後的就業。本書使用的數據到1997年截止；1997年也是收集數據最詳盡的一年。所以在今天看來，這個數據有些老了。但是至今為止並沒有更新，更全面的大學種族問題數據。所以近年來各種媒體文章談到亞裔受歧視問題時每每把這本書作為重要根據，雖然亞裔的處境並非本書重點。

而我要介紹的第二本書是專注於亞裔學生錄取問題的：The Retreat From Race: Asian-American　Admissions and Racial Politics, D. Y. Takagi, Rutgers University Press, 1992.  作者聲稱，她的重點不是研究是否存在歧視的事實，而是通過關於這個問題的辯論來考察亞裔在美國政治中的角色，以及亞裔與平權法案（Affirmative Action）之間的關係。然而本書還是包括了一些關於亞裔入學歧視問題的調查結果和有關資料（主要是八十年代的）。特別是，書中比較詳細地敘述了八十年代在加州發生的幾次爭議和有關調查。作者並且指出：這類關於事實的研究很困難，因為很多頂尖私立學校都不公布學生中的種族統計。（據另外報道，1980年代聯邦政府對哈佛大學進行過一次關於對亞裔申請者歧視的調查，而在哈佛大學的要求下，調查所使用的數據沒有公開發表。）

本書的作者還寫過一篇論文　”From Discrimination to Affirmative Action: Facts in the Asian American Admissions　 Controversy”,　Social Problems, vol. 37, No. 4 (1990), pp. 578-592.  這篇文章描述了1980年代對於一些大學的調查。其中結果不一。布朗，斯坦福，伯克利的調查結論承認有程度不一的歧視，而哈佛和UCLA的調查認為不存在歧視。這篇論文包含了不少有趣的信息，可惜太舊了一些。

另一本書是The Price of Admission: How America’s Ruling Class Buys Its Way into Elite Colleges – and Who　Gets Left Outside the Gates by D. Golden, Crown Publishers, 2006. 萬維網友鶯歌燕語對此做過介紹：http://blog.creaders.net/ygyy2010/user_blog_diary.php?did=83124 本書的基本立場是：大學錄取中的“公正”，“擇優錄取”是虛偽的，背後存在着大量的潛規則。書中主要關注的是一些“特權階層”如富家子弟，校友（捐助者）的子女，教授的子女等。其中有一章談到亞裔遭受歧視的問題，題目為“新猶太人”。這本書煽情成分大於事實分析，但確實也列舉了一些有趣的事實。例如，MIT和哈佛的招生人員都公開表達過對亞裔申請者的刻板印象（說他們千篇一律，太害羞，只會數學等）。書中還把紐約的明星公立學校Hunter School作為所謂“擇優錄取”的一個典型。因為完全憑考試分數錄取，這個包括初中和高中的學校中亞裔學生的比例占到40%，而且很多來自於貧困家庭和新移民家庭。但是這些靠自己刻苦努力取得好成績的學生“爬藤”卻困難重重。Hunter School的大學顧問主任Lenny曾經坦承，大學錄取辦公室對亞裔學生的了解過於膚淺而造成刻板印象。另外，即使在大學校園中，亞裔學生也難以融入以白人為主體的社團和俱樂部。

還有一本書是The Chosen：The Hidden History of Admission and Exclusion at Harvard, Yale and Princeton,　J. Karabel, Houghton Mifflin Company, 2005. 正如書名所示，這本書主要講的是哈佛，耶魯和普林斯頓這三所大學的錄取行為，回顧了從1900年以來大學推行“擇優錄取”政策的沿革。作者認為，雖然“擇優錄取”（meritocracy）一直是大學的口號，但這個“優”的定義卻是一直在變化的。從最初的“入學考試”到今天五花八門的潛規則和“全面考慮”，大學的入學政策一直不是獨立和基於第一原則的，而是服務於當時的辦學方針和社會政策的。例如，所謂“全面考慮”，也就是把非學術因素引入錄取過程，就是二十年代為了限制猶太人在大學的比例而採用的。後來時興的對傳統學生（legacy，指校友的子女）和體育優秀者的優待，雖然有着增加捐款和提升學校形象的作用，但其根本目的還是保持“白人清教徒”在學生中的主流地位。 七十年代後，學校越來越把促進社會平等作為己任，所以實行了對黑人和墨裔的優待和對低收入群體的照顧。而這個潮流與保持原來白人，富人學生成分的努力一直在博弈之中。（我認為按照這個思路的話，亞裔既非“弱勢群體”又不是傳統的學生成分，他們在這個博弈中當然是輸家了。）雖然這本書着重於學校與社會的互動的大視野，但在第16章中有一節專門講到亞裔學生入學的問題。這一節中除了哈佛耶魯普林斯頓外，還談到伯克利和布朗大學關於亞裔錄取問題的調查。對於80年代末聯邦政府對於哈佛大學歧視亞裔的調查，書中有比較詳細的敘述。這次調查的結果，肯定了哈佛大學錄取人員對亞裔文化存在無知和偏見。但認為這並不足以構成“歧視”。亞裔學生入學率偏低主要是因為對傳統學生和體育優秀生的照顧，而這種照顧從辦學考慮的角度來說是合理的。本書指出，這個結論在當時和後來都受到輿論和統計研究的挑戰。作者聲稱，他是首次接觸到這次調查原始數據的人。但是他並未就此數據得出自己新的結論。

綜上所述，近二十年來，沒有系統研究亞裔大學錄取問題的書籍；這個問題只是散見於其他有關論題之中。雖然綜合這幾本書及其引用的原始材料我們可以大致得到一個圖景，但沒有證據充分的結論。要讓亞裔大學錄取問題得到應有的重視，還是任重道遠啊。

【相關博文】

亞裔學子：大學門檻格外高 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=87733

亞裔學子的大學門檻：統計證據一例  http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88157