粗析美国收入差距
8 关于社会流动性
说到收入差距，必须要谈社会流动性。这是因为收入差距的社会效果很大程度上取决于社会流动性。社会流动性衡量个人或家庭在不同收入阶层之间流动的可能性。社会流动性越大，各个阶层的成员变化也越大，因此收入的差别不会引起永久性的社会分裂。否则，收入差距对于社会和谐稳定的威胁就更大。
社会流动性可分绝对和相对两种。绝对流动性是指一个人的收入随时间的变化。当然随着经济成长和个人资历积累，大多数人都应该是向上“流动”的。相对流动性是指一个人从一个收入阶层“流动”到另一个收入阶层。这就是“零和游戏”了：有人向上流，就肯定有人向下流。另一方面，流动性还可以在个人层次看（以五年或十年为时间尺度），或在两代人之间看。
值得注意的是，流动性与第四节中说的中产阶级收入增长速度不是一回事。例如，一个人刚参加工作时收入低，以后随着经验资格增长收入会提高，这就是流动性。但从整个社会看，每时每刻都有新人加入，老人退出，所以总的收入水平和分布都可能没有变化。在美国，除了个人职业生涯阶段的变化外，还有大量的新移民，从很低的收入开始向上爬。所以流动性应该是考察美国社会稳定性的一个重要因素。
关于美国的社会流动性有很多数据研究，但结果大致都差不多。美国财务部２００７年报告了以下事实【46】：
1. 在过去十年中，美国有一半多人从一个收入阶层流动到另一个。
2. 过去十年中在最低收入阶层中有大约一半人流向了更高的阶层。
3. 在最顶尖的０.０１％群体中，只有２５％的人在十年中维持了那个地位。原先属于顶尖１％群体的人中，十年后少于一半能保持同样地位。
4. 过去十年的流动性与更早的十年相比没有变化。
5. 原先在最低收入阶层中的人在十年中的收入增长超过了其他阶层的人。
在代际流动性方面，各种研究的结果也无大差异。例如，一个著名的研究指出【47】：８４％的美国人的收入超过了他们父母在同样年龄时的收入。如果父母处于贫困群体的话，这个比例是９３％。但这种收入增加不等于他们能流动到收入更高的群体去。事实上，在最低收入群体家庭长大的人，有４３％的可能留在这个群体，有７０％的可能不超过中等收入群体，而只有４％的可能进入最高收入群体。
同时，黑人家庭的表现差得多。在中等和更低群体长大的黑人，他们的收入超过父辈的可能比白人低得多。他们留在低层的可能也比白人高得多。
可见美国社会还是存在着相当大的流动性，而且这在过去几十年中没有显著变化。那么这样的流动性是否适当呢？让我们来看看各国之间的比较。这个比较也十分复杂，因为各国数据的统计方法不同，可以比较的领域不多。我所看到的研究绝大部分是在代际流动性方面，特别是父母的教育程度对子女的影响。因为教育程度通常反映了经济地位，这类研究也大致反映了各国在社会流动性方面的表现。典型的结果可用下图表达【48】。这个图描绘了孩子各方面表现与父母教育程度的相关性。相关性越高就说明代际流动性越低。
各国代间流动性比较（复制自【48】）
这个研究和其他类似研究表明，美国的代际流动性在工业化国家中是最差或接近最差的（也就是子女的状况与父母的相关度最大）。而在工业化国家中，北欧国家通常流动性较高，而美国，英国和加拿大属于流动性较低的一组，这三国之间差别并不很大。这个现象与第2节中各国收入差距状况的比较相似。另一方面，美国孩子的学习表现也与父母教育程度的地位相关性很大。这主要是因为美国没有全国统一的学校系统而且不提供公立的幼儿园以下的教育。以下要说到，教育程度对于经济地位有重大影响。所以美国教育系统的不平等很可能影响了代际流动性。（见美国理科教育（3）成绩差距 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78726）
有趣的是，美国人关于收入差距和社会流动性的感受也与其它国家有很大不同，如下图所示【49】。从图中可见，尽管美国在收入差距和社会流动性方面成绩最差，但美国人这方面的感觉却比别人好得多。这也是美国文化的特点。但值得注意的是，这个“其它国家”是二十七个国家的中位值。所以这个结果不排除有些国家的民调结果与美国相近或比美国“自我感觉”更好。
美国公众观念与其他国家的比较（复制自【49】）
国家间比较还反映了一个现象，就是收入差距程度高的国家社会流动性也低【50】。其主要原因可能是经济上的不平等必然带来种种机会不平等，因而影响了流动性。所以关于社会流动性能减小贫富差距的负面作用的看法，最多只能在一定程度上正确。当不平等大到一定程度时，社会流动性也就成了牺牲者了。
那么如何提高社会流动性呢？几乎所有研究都指出，最关键的是教育。下图显示，同样家庭背景的人，如果有大学学位，进入高收入层的机会会大得多【49】。
学历与流动性的关系（复制自【49】）
数据表明，受过高等教育的人收入比高中毕业生多７０％左右，失业率也低一半【51】。然而另一方面，孩子的学习成绩和上大学的机会都与他们家庭的经济条件有关系【52，53】。这种关系也影响了流动性的提高。
家庭收入与大学毕业率的关系（复制自【53】）
但是也有不同意见。例如，有人指出上大学需要很大的投资（学费）因而也带来风险（例如不能毕业或毕业后找不到工作），这些影响到人们上大学的意愿。而且大学不同专业毕业后的收入也有很大区别。我觉得更为根本的问题是：以上研究都是在个人层次上的。而对社会整体来说，大学学历究竟是工作的必需还是作为一个筛选的工具？如果工作的确需要大学知识，那么上大学的人越多，整个社会的生产力就越高，从而大家的收入都能提高，贫穷人口因而减少，收入差距得到改善。但如果大学学历只是作为一个人的能力，刻苦性等素质的“标尺”的话，那么上大学的人多了，这个标尺就“跌价”了，因而整个社会并没有得到改善。就我个人的经验来说。也许是两种因素都有。但在低端工作层面上，也许后者更为重要。所以进一步普及大学教育是否就能提高社会流动性，还是有存疑的。
以上多个研究表明，美国具有一定水平的社会流动性，而且在过去几十年（直到２００７年）没有多少变化。在工业化国家中，美国，英国和加拿大的流动性比北欧国家要低。但美国国民对于社会流动性的满意程度大大超过国际平均值。提高社会流动性的一个重要课题是提高低收入群体的教育水平，并帮助他们完成大学教育。
说到社会流动性，我每每想到亚裔，特别是我最熟悉的群体：来自中国的移民。华人移民中的贫困率高于白人（但低于全美平均值），但第二代以后贫困率就比白人低很多。在中国移民进入美国的时候，他们大多没有任何经济资本，没有任何人脉，对这个社会的文化和语言都陌生。虽然有些人有大学文凭，但也有很多是没有任何教育背景（如偷渡者）或在这里靠勤工俭学完成大学教育的。即使今天，华人还是面临种种歧视。在同样教育和职业情况下，在美国的华人收入不如白人。但是华人通过自己的努力来补偿环境的不利。他们刻意选择所受歧视较少的职业【54】，对教育的追求超过了母国的文化【55】，而且勇于创业【56】。今天这些移民中处于中下层的应该为数极少，大多数在中产阶级上层，进入“百分之一”的也绝非个别。统计表明，非美国出生的华人人在各种经济社会指标上表现与白人差不多（除了贫困率以外），而美国出生的华人表现比白人还略胜一筹【56】。可惜，这个群体被视为“模范少数民族”而非“弱势群体”，所以在收入差距和社会流动性研究中并不很受重视。在这个领域里的华人专家们如果能做些系统的研究，发掘华人群体“高流动性”的真实原因，对我们种群和对美国整体都可能是一个重要贡献。
46 “Income Mobility in the U.S. from 1996 to 2005”, report of the department of the Treasury, November 13, 2007, http://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/Income-Mobility-1996to2005-12-07-revised-3-08.pdf, accessed 11/17/2012
47 “Pursuing the American Dream: Economic Mobility Across Generations”, Pew Charitable Trusts, July 2012, http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pursuing_American_Dream.pdf, accessed 11/17/2012
48 “Does America Promote Mobility As Well As Other Nations?”, Pew Charitable Trusts Report, November 2011, http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2011/CRITA_FINAL%281%29.pdf, accessed 11/19/2012
49 Ron Haskins and Isabel Sawhill, “Creating an Opportunity Society”, the Brookings Institution, 2009, associated presentation at http://www.brookings.edu/~/media/events/2009/10/27%20opportunity%20society/1027_opportunity_society_presentation.pdf, accessed 11/18/2012
50 Alan B. Krueger, " The Rise and Consequences of Inequality in the United States”, Speech at the Center for American Progress, January 12, 2012, http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/krueger_cap_speech_final_remarks.pdf, accessed 11/28/2012
51 Maria E. Canon and Charles S. Gascon, “College Degrees: Why Aren't More People Making the Investment?”, The Regional Economist (published by the Federal Reserve Bank of St. Louis, April 2012 http://www.stlouisfed.org/publications/re/articles/?id=2219, accessed 11/20/2012
52 Reardon, S.F. (2011). The widening academic achievement gap between the rich and the poor: New evidence and possible explanations. In R. Murnane & G. Duncan (Eds.), Whither Opportunity? Rising Inequality and the Uncertain Life Chances of Low-Income Children. New York: Russell Sage Foundation Press
53 Martha Bailey and Susan Dynarski, Gains and Gaps: Changing Inequality in U.S. College Entry and Completion (NBER Working Paper No. 17633), http://www.nber.org/papers/w17633, accessed 11/20/2012
54 Xie, Yu, and Kimberly Goyette. "Social mobility and the educational choices of Asian Americans." Social Science Research 32.3 (2003): 467-498. http://www-personal.umich.edu/~yuxie/Research/Projects/ASIAN2.pdf, accessed 12/2/2012
55 Sue, Stanley, and Sumie Okazaki. "Asian-American educational achievements: A phenomenon in search of an explanation." American Psychologist; American Psychologist 45.8 (1990): 913.
56 Wong, Morrison G. "Chinese Americans." Asian Americans: Contemporary Trends and Issues. Ed. Pyong Gap Min. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc., 2006. 110-48. SAGE knowledge. Web. 3 Dec. 2012.
9 结语
以上几节记录了关于美国收入差距现象的几方面资料。从中我们可以看到，美国收入差距在增加，而且主要表现在顶尖收入阶层的收入增加速度远远超过其余人群。这个现象已经存在好几十年了，所以并非由某个政府政策引起。
收入差距增加的原因很多，有些是经济发展和全球化的必然后果，如“明星效应”和工作市场的重组和教育的价值增加。也有些是不合理的，如富人把持政治决策，企业股民参与管理能力不足等。所谓“穷人”，“富人”群体的成分也颇为复杂，不能一概而论。但不管原因如何，收入差距的增加对于社会有种种负作用，如造成社会分裂，影响部分人发挥自己潜力，影响民主制度运行等。所以“治理”收入差距是必要的。
政府在减小收入差距方面起着重要作用。对于“富人”端，政府以法令，法规来限制不合理的致富行为，维持社会公正。对于“穷人”端，政府通过支持教育和创业等手段来提高社会流动性，帮助穷人“脱贫”。政府的另一个重要作用是通过税收进行财富再分配，降低贫富差别。在这方面，美国的联邦税收起到了一定作用，而布什减税并未降低高收入层的税负比例。为了“均贫富”收来的税款应该直接发给穷人或用对穷人的减税抵消，而不是增加政府规模。由于政府的功能应该以帮助穷人为主，我们在讨论收入差距的时候也应该多关注穷人一端，而不是集中在打压“百分之一”方面。
作为个人，对于改善自身处境是否有责任？当然是有的。前面说到，研究表明一个人的经济处境与三个因素密切相关：教育程度，全时工作与没有未婚生育。虽然这三个因素受环境，文化与家庭背景影响，但毕竟个人有相当大的决定力。所以作为社会，如何提供适当的信息与鼓励机制来帮助人们做出正确选择，也是“扶贫”的重要方面。可惜的是，很多自诩“关注贫困”的人，把这方面的努力看成是对“个人自由”的侵犯而加以反对。
作为影响到社会公正和社会活力的重要因素，收入差距在很多社会问题的讨论中都会涉及。作为美国社会中相对处境较好的一个群体，我们华人对于收入差距可能没有多少切身感受。希望本文能够帮助大家了解有关的事实和理论框架，而让我们在面对这些讨论时至少能分清煽动和事实，而让自己的立场和见解更有根据。
10 有关博客
昭君：美国社会真的变得越来越分化吗？(上) http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=68157
昭君：美国社会真的变得越来越分化吗？(下) http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=68216
昭君：美国的CEO们真的值那么多钱吗？http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=10385
昭君：消失的中产阶级,“向上的流动性”与美国梦 http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=100859
欧阳峰：美国穷人：另外的百分之十五
上：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=100618
中：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=101275
下：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=101849
欧阳峰：社会阶层分析的标尺：收入还是消费？http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=107261
美国理科教育（3）成绩差距 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78726
美国理科教育 （4） “不让一个孩子掉队”法案 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=79281
《粗析美国收入差距》全文链接
第１－２节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590
第3节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136250
第4节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136874
第5节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=137508
第6节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138105
第7节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138926
第８－１０节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=139832
|
