|
作者：西岸 |
|
留言时间：2010-05-14 12:12:43 |
|
|
我在事件刚开始的时候写过一个介绍这个derivative的东西，其实是很容易理解的，因为这个东西，所谓现在说的金融工程的产品，是体现资本的价值可以从期望值体现的概念，即可以在投资产品没有完成之前就连本带利回收的概念，所谓40万投资你是愿意30年后拿回80万，还是3分钟后拿回45万的选择。
而资本市场上盈利的两种手段，这就是其中一种，其实多数股市上的交易都是这类的，华尔街每天交易额很多，但用于经济本身的可能很少，也可以很少，所以说是赌场的概念。人们经营赌场或进赌场去赌，也是基于同样的因素。
但derivative是对冲概念的基本要素，而对冲（hedge）是从期货市场开始的（据说）。
期货比如粮食，是靠天吃饭。而农民需要贷款才能种地，贷款是投资，因此贷款的额度是随市场对这年农业的看法而走的，如果大家不看好这年的天气等因素，就可能没有贷款。而对冲是逆市场而动，等于为农业期货市场带来不定因素，使得贷款的风险减小，客观上等于使得贷款有保证。
因此derivative这个东西不可缺，最低限度可以吸引资本进入市场，这就是为什么600T的资本敢进入13T的GDP的经济的原因。
只是这个比例体现了资本应用的不对称性，即人们希望通过赌博方式来盈利的规模远远超过了对经济投资的规模，因此就出现一种可能，即经济只占整个资本运行的很小部分，是可以忽略不计的，被牺牲也无所谓。这次政府威胁对高盛刑事起诉，就是因为第一高盛存有这种动机，美国房市完蛋对高盛最有利，第二高盛可以通过对冲方式人为实现这种可能。
但经济的破坏是带来整个社会问题的。
至于发展中国家高储蓄的问题，其实是经济走向社会主义性质的互助组的概念。金砖四国控制了目前世界投资出口，这是历史上从来没有过的，过去无论什么经济危机，不过就是资本过手的概念，资本出口永远都是发达国家。
而这次出现人均收入穷国主宰世界资本出口，使用的方法是互助组，即团结起来力量大的概念。
而如果对比资本主义经济的概念，这种现象对外相当于是公司垄断的概念（垄断资本市场），而这种垄断是没有反垄断法存在的，因为没有世界政府。因此不好说对整个资本市长就是好事。
最大的可能就是发达国家的生活水平，即消费能力的表现，要向发展中国家靠拢，出现高储蓄，才可能打破这种资本垄断。
就中国来讲，高储蓄反映了国内消费渠道太少，而消费渠道少体现了社会分工规模小，什么事情不得不自己打点，比如退休，保险，等等。在中国社会分工水平没有到发达国家程度的情况下，比如经济单元都是自力更生，所谓麻雀虽小五脏俱全，高储蓄是必然现象。
社会分工导致整体费用上升，但资本循环加快。而社会分工的能够维持的前提是契约社会的建立，这样才有投资保证。
而契约社会是社会民主的前提，东欧颜色革命的失败充分证明了没有契约社会做基础，民主不过就是个加速社会腐败的工具。
而社会分工是可以通过政府行政方式实现的，本质上是打破垄断的概念。
我觉得中国政府似乎并不懂这点，尽管也有利益分配的因素作梗。 |
|
|
