《纽约时报》2007年1月8日发表一篇报道“研究表明减税得益最富的人最多”(Tax Cuts Offer Most for Very Rich, Study Says,, http://www.nytimes.com/2007/01/08/washington/08tax.html)。这篇报道引起了广泛注意。在Google上用“New York Times”和文章题目搜寻,能找到977个网站。这篇文章是基于国会预算办公室(Congressional Budget Office)的一个研究结果。文章没有给出有关报告的出处。但看来是2006年12月发表的“1979年到2004年有效联邦税率历史”( Historical Effective Federal Tax Rates: 1979 to 2004,http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=7718)。 这篇文章是国会预算办公室的例行报告。基于国税局的报告和人口调查局的数据,国会预算办公室分析各个群体的收入和联邦税赋的情况。《纽约时报》着重的,是各个收入层的税率(即交税数与收入数之比)。这篇报告除了所得税以外,还分析了其他种种税赋,包括社会安全税(含雇主负担的部分),杂税(烟,酒等),和公司税赋。其中不是个人直接付的部分,也按各人的消费和收入结构折算到个人头上。报告把全体国民按收入分为五层,每层占20%的人口。另外,收入顶尖的1%,5% 和10%(按人数)群体也分别列入统计。 下面,我们就根据这个原始数据,分析一下《纽约时报》所报道的几个“事实”。 《纽约时报》说:“虽然布什先生的减税降低了每个阶层的税率,但是最最富有的人,特别是顶尖百分之一的人,得到最大的好处。”文章还给出具体的例子:对于中等收入阶层(平均收入$56200),其税率从2000年的5%降到2004年的2.9%,而顶尖1%收入的阶层(平均收入$1.25M),税率从24.2%(2000年)降到19.6%(2004年)。文章得出结论说:富人的税率降低是中产阶级的二倍。 其实,这要看怎么算了。税率的变化,富人是4.6百分点,中产阶级是2.1百分点。文章说的没错。从比例说:富人的税率2004年是2000年的0.81倍,而对中产阶级来说是0.58倍。这样看,中产阶级减得更多。 以下是历史上总税率(包括所有联邦税)和所得税率的历史图表。从中我们可以看出一些有趣的现象。首先,从总税率看,布什减税引起的变化并不是如此之大 (顶尖1%与中间20%者的2004年税率2004年分别是2000年的0.94和0.90)。第二,从这二十五年的历史看,最富者(顶尖1%和最富的20%)的总税率和所得税率都大致和历史最低点持平。而其他收入层的税率,都明显低于历史水平。 《纽约时报》接着引用报告的结果:全体国民的有效税率在2004年有些许增加:从2003年的19.8%增加到20%。但是该文没有包括国会预算办公室报告中的解释:所得税率有增加,是因为国民收入增加而遭到较高的税率级别。而实际的税率是降低的(对于同样收入者而言)。同样,由于公司盈利增加,公司税率也有增加。另一方面,社会安全税率有所降低,一方面因为工资收入者社安税“封顶”的人更多了,另一方面因为投资收入相对增加了,而这部分是不缴社安税的。所以,这个税率“爬升”(《纽约时报》语)实际上反映了正面的经济消息。 《纽约时报》在文章开头处说,2004年中等收入者的税率有所增加(与2003年相比)。事实上,除了最低20%收入阶层外,每个阶层的税率都有增加(划分更细的话,顶尖1%者税率有降低)。而且税率变化很小,根本不反映长期趋势。 《纽约时报》还说:“虽然富人得到了更多的减税,但富人负担了更大比例的税。这是因为他们的收入增加得更快。贫富之间的差距在近几年增大了。” 这句话是不对的。根据以上的分析,富人减税的比例是比较低的。所以假如大家收入都不变,富人赋税的比例还是会增加。让我们比较收入次低的五分之一群体与收入最高的五分之一群体,并用每个群体的平均收入乘以平均税率来近视其交税总数。2000年,这两个群体承担的税赋比例为5.2%和65.6%(总税)与1.2%和80.4%(所得税)。2004年,税赋比例为4.6%和66.5%(总税)与-0.9%和84.7%(所得税)。如果假定这两组保持2000年的收入不变,则2004年的税赋比例为4.6%和67.5%(总税)与-0.8%和85.4%(所得税)。可见,收入变化不是税赋比例变化的原因。 另一方面,贫富差别确实在增大。但这并不是一个“近几年”的新现象。以下图标显示税赋分配和收入的历史。我们可以看到,两者基本上都没有背离长期的趋势(除了2002年附近,可能是受股市下跌的影响)。 由上面的分析可见,《纽约时报》的报道从技术上来看基本是正确的。但是它包含了不少没有数据支持的暗示。只有认真考察原始数据,才能从中得出自己的结论。 【本文首发于2008年4月11日】
文章评论
作者:心安是家
留言时间:2010-05-11 18:44:00
很有意思。同样的数据可以有不同诠释。 另外听过一个数据:过去十年,按教育程度分,adjusted for inflation etc.唯有PhD 收入略有增长,其它都基本没有变化。唯一增幅达10%以上的是医生,律师和MBA毕业的管理人员。